Совершенная Россией год назад аннексия украинского Крыма и развязанная ею война на Донбассе не могли не повлиять на отношение украинских потребителей к российским товарам и услугам. Банкам из РФ, при всей их аполитичности, стало очень неуютно работать в Украине.
Как уже писал FinMaidan, документ предлагает дать НБУ право не считать банки проблемными и неплатежеспособными, если причиной нарушения банками нормативов оказался один из двух следующих факторов или оба сразу.
Это факторы девальвации гривны после 6 февраля 2014 года (почти в три раза) и/или формирования резервов для возмещения возможных потерь по активным операциям после этой даты. В таком случае НБУ сможет закрыть глаза на нарушение норматива адекватности капитала, размера регулятивного капитала, нормативов текущей и краткосрочной ликвидности, а также на увеличение проблемных кредитов. Эту норму предложено установить на период до 1 января 2019 года.
«События в Крыму и на востоке Украины, разрушение хозяйственных связей между предприятиями, девальвация национальной валюты, падение реальных доходов населения серьезно ухудшили состояние банковской системы, - сообщил первый замглавы НБУ Александр Писарук. - Банковской системе объективно нужно время для того, чтобы восстановить свои капиталы. Поэтому НБУ инициирует изменения в закон, благодаря которым банки получат время на восстановление их нормальной деятельности, а также стимулирует банки идти навстречу заемщикам в плане реструктуризации их долгов».
Напомним, что сейчас ст. 75 и 76 Закона «О банках и банковской деятельности» обязывают Нацбанк отнести банк к категории проблемных, например, если норматив достаточности капитала банка уменьшился лишь на полпроцента - с нормативного значения 10% до 9,5%, а в случае уменьшения размера норматива капитала до одной трети - с 10% до 3% банк признается неплатежеспособным.
В Нацбанке вчера не смогли прокомментировать свое отношение к инициативе депутатов. Однако его цель предельно конкретна: продолжить очищать рынок от нежизнеспособных учреждений. «Основные проблемные банки уже в Фонде гарантирования. Это, безусловно, еще не все. Процесс очистки продлится еще месяца два-три. Картина по первой-второй группе банков прояснится к лету. В дальнейшем возможны банкротства более мелких банков, но, при всем уважении к ним, это не повлияет на систему», – рассказал первый зампред НБУ Александр Писарук в интервью агентству УНИАН.
В то же время банкиры ожидаемо поддерживают депутатскую инициативу, так как она позволит выжить тем учреждениям, которые испытывают трудности с платежеспособностью. «Законопроект дает банковской системе возможность проводить необходимую докапитализацию поэтапно. В связи с тем, что реализовавшиеся в банковской системе риски во многом носят рыночный характер – глубокая девальвация национальной валюты и, как следствие, ухудшение качества обслуживания клиентами активов, а также отсутствие ликвидного рынка для реализации залогов, – эти инициативы являются своевременными и необходимыми», – считает директор финансово-экономического департамента банка «Финансы и Кредит» Дмитрий Балун.
Поэтому банки, которые еще не переданы в ФГВФЛ, получат второй шанс восстановить свою деятельность, отмечают участники рынка. Подробнее ...
Забота о неплатежеспособных
В парламенте предложили остановить процесс очищения рынка от проблемных банков. Семь членов комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности подали законопроект № 2449 с поправками в закон «О мерах, направленных на содействие капитализации и реструктуризации банков». Документ (копией располагает FinMaidan) предлагает дать НБУ право не считать банки проблемными и неплатежеспособными (в такие учреждения вводится временная администрация), если причиной нарушения банками нормативов оказался один из двух следующих факторов или оба сразу.
Это факторы девальвации гривны после 6 февраля 2014 года (почти в три раза) и/или формирования резервов для возмещения возможных потерь по активным операциям после этой даты. В таком случае НБУ сможет закрыть глаза на нарушение норматива адекватности капитала, размера регулятивного капитала, нормативов текущей и краткосрочной ликвидности, а также на увеличение проблемных кредитов. Эту норму предложено установить на период до 1 января 2019 года. «Цель законопроекта – уменьшение влияния негативных явлений в банковской системе, вызванных девальвацией национальной валюты, потерей доверия со стороны вкладчиков, боевыми действиями в отдельных областях Украины», – говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Чистка продолжится
Почти пять десятков банков стали неплатежеспособными в 2014-2015 годах, в том числе из-за обесценивания гривны, рецессии экономики, аннексии Крыма и боевых действий в зоне АТО. Законопроект позволяет НБУ остановить процесс признания банкротами проблемных учреждений. У Нацбанка останется только две причины для отнесения банков к категории неплатежеспособных: отмывание денег и невозможность собственника докапитализировать актив. Впрочем, нехватка капитала также может быть вызвана девальвацией и необходимостью формировать резервы под плохие кредиты.
В Нацбанке вчера не смогли прокомментировать свое отношение к инициативе депутатов. Однако его цель предельно конкретна: продолжить очищать рынок от нежизнеспособных учреждений. «Основные проблемные банки уже в Фонде гарантирования. Это, безусловно, еще не все. Процесс очистки продлится еще месяца два-три. Картина по первой-второй группе банков прояснится к лету. В дальнейшем возможны банкротства более мелких банков, но, при всем уважении к ним, это не повлияет на систему», – рассказал первый зампред НБУ Александр Писарук в интервью агентству УНИАН.
Банковская поддержка
В то же время банкиры ожидаемо поддерживают депутатскую инициативу, так как она позволит выжить тем учреждениям, которые испытывают трудности с платежеспособностью. «Законопроект дает банковской системе возможность проводить необходимую докапитализацию поэтапно. В связи с тем, что реализовавшиеся в банковской системе риски во многом носят рыночный характер – глубокая девальвация национальной валюты и, как следствие, ухудшение качества обслуживания клиентами активов, а также отсутствие ликвидного рынка для реализации залогов, – эти инициативы являются своевременными и необходимыми», – считает директор финансово-экономического департамента банка «Финансы и Кредит» Дмитрий Балун.
Поэтому банки, которые еще не переданы в ФГВФЛ, получат второй шанс восстановить свою деятельность, отмечают участники рынка. «При принятии изложенных поправок у финансового учреждения есть шанс нормально функционировать, выполнять все свои обязательства перед вкладчиками и кредиторами, реализовывая полноценную операционную деятельность, своевременно исполнять свои обязательства. В таком варианте можно говорить о том, что НБУ получит более совершенный инструментарий для определения действительно неплатежеспособных банков», – объясняет ведущий экономист управления риск-менеджмента Индустриалбанка Владимир Булгаков.
Риски вкладчиков
Однако в случае принятия закона на рынке продолжат работать банки, которые НБУ не будет «трогать», но у которых просто не будет средств для выполнения обязательств перед клиентами. Это не добавит банкам доверия вкладчиков. «Не вижу смысла ограничивать полномочия НБУ в части признания или непризнания банка неплатежеспособным. Если проблемы учреждения настолько глубоки, что оно не в состоянии проводить клиентские платежи неделями, что может измениться оттого, что НБУ не станет признавать его неплатежеспособным? Если речь только о том, чтобы получить отсрочку в ожидании капиталовложений от акционеров, то НБУ всегда в этом смысле готов пойти навстречу банкам. Разумеется, при условии, что такие просьбы обоснованы и подкреплены доказательствами в виде, например, гарантийных писем», – говорит советник председателя правления Евробанка Василий Невмержицкий.
Поэтому у Нацбанка должно остаться право применять к банкам меры воздействия в случае выявления у них проблем с платежеспособностью. «Если банк имеет нарушения, вызванные падением курса нацвалюты и действиями в зоне АТО и Крыму, и банк разработал программу капитализации и выполняет все обязательства по исправлению ситуации, то за это банк не будут признавать неплатежеспособным и проблемным. Во всех остальных случаях статья 75 закона о банках будет применяться к нарушителям, как и всегда», – прокомментировали FinMaidan в Независимой ассоциации банков Украины.
Несмотря на сокращение количества застрахованного транспорта, объем страховых премий вырос на 1,2% благодаря росту средней стоимости полиса на 16%: еще в июне бюро рекомендовало отказаться от заключения договоров ОСАГО по минимальным коэффициентам. Это позволило поднять стоимость «автогражданки», формально не меняя утвержденные государством тарифы.
При этом выплаты страховщиков снизились: количество полученных требований о страховом возмещении упало на 6,6%, а объемы возмещения – на 4,8%. Пострадавшим в ДТП страховщики выплатили 973,7 млн грн, из которых 31 млн грн – за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, а 942,7 млн грн – имущественный ущерб. В установленный законодательством срок до 90 дней выплачено всего 37,8% суммы, за 91-120 дней – 16,1%, в срок свыше 120 дней – 46,1%.
Однако главной тенденцией года стала «чистка» рынка. Его покинули 18 страховщиков.
Если тарифы по ОСАГО не будут повышены, рынок «автогражданки» могут покинуть даже платежеспособные компании, которые откажутся работать в убыток, предупреждают страховщики. Подробнее ...
Все иски о взыскании задолженности Ощадбанк подал в декабре прошлого года.
В этом году Хозяйственный суд Киевской области принял уже пять решений в пользу государственного банка. Так, суд обязал ООО «Краймиа Солар 3» выплатить Ощадбанку $5,31 млн, из которых $4,76 млн задолженности по кредиту, $420 тыс задолженности по процентам, а также $129 - штрафные санкции за несвоевременное погашение кредита.
Кроме того, суд взыскал с ООО «Краймиа Солар 1» в пользу банка $1,64 млн, с ООО «Краймиа Солар 5» - $7,16 млн, с ООО «Ориоль Солар» - $63,44 млн и 14,23 млн евро, и с ООО «СЭС Восточная-1» - $31,66 млн.
Также на рассмотрении Хозсуда Киевской области также находятся иски Ощадбанка о взыскании 7,59 млн евро задолженности с ООО «Орион Солар», 8,57 млн евро и $2,31 млн - с ООО «Омао Солар», 760 тыс евро - с ООО «Юпитер Солар», 6,44 млн евро - ООО «Капелла Солар», 1,54 млн евро и $12,10 млн - с ООО «Оспрій Солар», $14,56 млн - с ООО «Оузил Солар», и $745 тыс - с ООО «Краймиа Солар 2». Также банк требует взыскания долга с ООО «Краймиа Солар 4», однако сумма иска в постановлениях не указывается. Заметим, что сумма долга может быть увеличена банком, как это произошло в уже рассмотренных судом делах.
Все указанные фирмы принадлежат братьям Сергею и Андрею Клюевым. Все они зарегистрированы в Крыму.
По материалам "Наші гроші"
Як повідомляє прес-служба МТСБУ, таке рішення було прийнято 29 січня на засіданні президії.
"На засіданні президії було прийнято важливе рішення, що стосується компаній, що мають бізнес в зоні АТО і в Криму. Президія дала доручення дирекції провести інвентаризацію бланків страхових полісів, а також внести пропозиції про порядок списання бланків, вилучених з обігу в АР Крим, Донецькій і Луганській областях", - йдеться в повідомленні.
Питання про проблемні страховиків-членів МТСБУ президія вирішила винести на наступне своє засідання. Дирекція, у свою чергу, повинна підготувати докладну доповідь з пропозиціями з цього питання.
"На заседании президиума было принято важное решение, что касается компаний, которые имеют бизнес в зоне АТО и в Крыму. Президиум дал поручение дирекции провести инвентаризацию бланков страховых полисов, а также внести предложения о порядке списания бланков, изъятых из обращения в АР Крым, Донецкой и Луганской областях", - говорится в сообщении.
Вопрос о проблемных страховщиках-членах МТСБУ президиум решил вынести на следующее свое заседание. Дирекция, в свою очередь, должна подготовить подробный доклад с предложениями по этому вопросу.
Весь убыток вызван деятельность банка в IV квартале, когда он потерял 2,808 млрд грн. За первые девять месяцев года его прибыль составляла порядка 7 млн грн: в I квартале - прибыль 64,534 млн грн, во II квартале — 3,197 млн грн, в III квартале был зафиксирован убыток в 60,856 млн грн.
Банк называет три причины такого огромного убытка: 1) формирование резервов под активы и операции с банками, которые признаны неплатежеспособными; 2) формирования резервов по активам заемщиков из зоны АТО или временно оккупированного Крыма, а также по кредитам, пострадавшим от обесценивания гривны к иностранным валютам; 3) обесценивания основных средств Укргазбанка, расположенных в зоне АТО и Крыму.
Убыток в 2,8 млрд грн намного выше, чем банк заработал в предыдущие два года, когда менеджмент гордился своей прибыльной деятельностью. В 2013 году прибыль Укргазбанка составила 1,005 млрд грн, а в 2012 году - 1,1 млрд грн. Крупные убытки также были у банка в 2011 году (3,6 млрд грн) и 2009 году (4,4 млрд грн).
Самые значительные расходы были понесены на формирование резерва под обесценненые кредиты и средства в других банках - 2,592 млрд грн (за год - 3,931 млрд грн). Прибыль от переоценки иностранной валюты составила 363,87 млн грн (за год - 643,5 млн грн).
«Деятельность Укргазбанка ведется в соответствии с законодательными инициативами правительства и в тесном сотрудничестве с Минфином и Нацбанком относительно увеличения уставного капитала с целью обеспечения стабильной деятельности на банковском рынке», - заявил и.о. председателя правления Укргазбанка Кирилл Шевченко.
Банки только начали публиковать финансовую отчетность за 2014 год, поэтому нельзя утверждать, что убыток Ощадбанка – крупнейший в системе. Но самым большим в истории госбанка он точно стал. Государственный Укрэксимбанк за три квартала 2014-го потерял 3,9 млрд грн. Большие убытки были и у «дочек» иностранных банковских групп: Укрсоцбанка (1,5 млрд грн) и Райффайзен Банка Аваль (1,3 млрд грн).
Убыток Ощадбанка вызван высокой концентрацией рисков на одного заемщика, допущенной прежним руководством госбанка. По словам главы банка, 94% кредитов учреждения в Крыму пошли на строительство 16 солнечных электростанций предприятий, которых связывают с братьями Сергеем и Андреем Клюевыми.
Банк не оставляет надежды вернуть свои средства, иначе получится, что государство из госбюджета оплатило строительство частных электростанций. Подробнее ...
ТОП-новости
