"Мы потеряли в Крыму наши отделения, технику, наличку, активы. Поэтому мы начали обращаться в европейские суды с такими исками. В исходе дела сомнений нет, но ясно, что рассмотрение дел будет затянуто", - заявила глава совета директоров Дельта Банка Елена Попова.
По ее словам, есть прецеденты таких дел, например, конфликт между Кипром и Турцией в 1974 году, когда турецкие войска оккупировали северную часть острова. "Надеемся, что Украина также будет требовать от России компенсации экономического ущерба", - отметила она.
По ее словам, есть прецеденты таких дел, например, конфликт между Кипром и Турцией в 1974 году, когда турецкие войска оккупировали северную часть острова. "Надеемся, что Украина также будет требовать от России компенсации экономического ущерба", - отметила она.
В рамках круглого стола финансовые эксперты и банкиры обсудят:
Руслан Черный, модератор, главный редактор FinMaidan
- Доброго дня. Сьогоднішня наша тема – банківська система в зоні АТО і в Криму. До дискусії запрошені Яків Смолій - заступник голови НБУ, Костянтин Раєвський - заступник директора генерального департаменту банківського нагляду НБУ, Олена Попова - голова ради директорів Дельта Банку та заступник голови правління Укргазбанку Олена Дмітрієва. Та Євген Стариков, старший юрист юридичної фірми ILF (Інюрполіс).
Ми сьогодні розподілимо наш круглий стіл на дві частини: перша – по АТО, друга – Крим. З Кримом більш-менш трошки було зрозуміло. Нещодавно НБУ визнав, що клієнти, які проживають в Криму, є нерезидентами. Є нові правила роботи банків в зоні АТО. Сьогодні якраз була зустріч Нацбанку з територіальними управліннями банків і Яків Смолій нам трошки розкаже, про що саме йшлося.
Яков Смолий:
- Добрий день, шановні колеги. Стосовно зустрічі з територіальними управляннями, я можу декілька слів сказати про те, що відбувалося на нашій нараді. В планах реструктуризації передбачається до кінця цього року, в 2015 році і, можливо, до кінця 2016 року провести ряд організаційних скорочень.
Що ж стосується зони АТО, то як відомо, президент своїм указом 14 листопада ввів в дію рішення РНБО від 4 листопада, де одним із пунктів Нацбанку доручено вжити заходів по призупиненню виконання будь-яких фінансових операцій в зоні, яка не контролюється українською владою.
НБУ ще 6 серпня 2014 року видав рішення, яким заборонялося здійснення будь-яких банківських і фінансових операцій на території, яка не контролюється владою. Ми розуміємо, що будь-які операції неможливо виконувати, оскільки туди не можна завезти готівку, у деяких підрозділах відсутній зв'язок і таке інше. Але основний акцент у серпні 2014 року був на тому, що дії військові, які відбуваються в цій зоні, в першу чергу є загрозою життю працівників банків, і так само клієнтів.
Є питання, що це означає для клієнтів, для рахунків. Ми говоримо, що люди, фізичні особи, які виїхали з цієї території, мали відкриті рахунки в комерційних банках. В залежності від того, яка технологічна система у банка – централізована чи ні. Або відкрити йому інший рахунок при наявності відповідних ідентифікаційних документів. Карткові рахунки всіх цікавлять. Як правило, комерційні банки користуються централізованими процесінговими центрами, і немає на сьогодні ніяких перешкод, якщо на рахунку були залишки або туди здійснюються якісь перекази, використати картку як ідентифікатор рахунку в банкоматах чи POS-теміналах на тій території, де це можливо.
Що стосується функціонування юридичних осіб, то обслуговування через централізовану систему, і сьогодні адміністрація того чи іншого підприємства має можливість доступу до цього рахунку каналами дистанційного обслуговування або з використанням звичайних паперових платіжних документів. В тих відділеннях банківських установ, де можна ідентифікувати цю юридичну особу на підставі зразків підписів або первинних документів, такі операції будуть виконані. В самій же зоні, на самій території банківські установи не працюють, і там ніякі операції виконати не можна.
Руслан Черный:
- Дякую. Пані Попова, наскільки я розумію, ви згорнули свою діяльність у зоні АТО. Наскільки це було важко для банку, які для клієнтів були застереження, що відбувається у банку в зоні АТО?
Елена Попова:
- Добрый день, уважаемые коллеги. Во-первых, спасибо за интерес к данному вопросу, потому что это действительно большое испытание нашей банковской системы, и в таких условиях мы еще не функционировали. Действительно, согласно постановлению, которое начало действовать еще в августе, наш банк, как и, по моей информации, практически все банки, свернул свою деятельность в зоне АТО. Надо сказать, что и до этого, до августа, работа на этих территориях происходила в режиме сведения к минимуму всех операций. Наши начальники отделений самостоятельно определяли режим работы: когда они могут открыться, когда могут закрыться, когда есть угроза для сотрудников. Действительно, то что прошли наши сотрудники, которые находились в эти сложные времена, нам не понять, что там происходит. Поэтому полностью согласна с тем, что решение остановить работу банков и спасти тем самым жизни – это правильное решение.
С другой стороны, понятно, что когда закрываются банки, когда на территории не функционируют, не ходят денежные единицы, то на территории практически вымирает жизнь, потому что нет расчетной единицы, замедляются и приостанавливаются, в том числе, товарно-денежные расчеты. Поэтому период был тяжелый, но с августа мы свернулись, закрыли свои отделения. Некоторые сотрудники выехали в другие, более спокойные области, некоторые остались на месте, потому что, собственно, не видят возможности или нет желания покидать свои родные места. Ну и после этого последнего указа для банков и их клиентов практически ничего не изменилось, потому что с августа в зоне, которая не контролируется украинской властью, наша банковская система не функционирует.
Руслан Черный:
- Спасибо. Елена Дмитриева, прошу вас присоединиться к беседе. Насколько вашему госбанку было сложно закрывать отделения, все ли сотрудники уехали или кто остался? Как работаете с клиентами?
Елена Дмитриева:
- Действительно, закрытие отделений летом было вынужденной мерой, и то, что Национальный банк закрепил это своим постановлением, – это было естественно. Мы это все ожидали, потому что опять-таки повторю то, что сказала Елена Попова, – была угроза жизни наших сотрудников. И закрывая отделения, мы, в первую очередь, заботились о жизни наших сотрудников и о наших клиентах. На сегодняшний день все клиенты, которые живут в зоне, которая не контролируется Украиной, могут обслуживаться в банках, выехав на подконтрольную территорию. Проблем с обслуживанием у нас нет. Депозиты они могут получать, приносить новые деньги на депозиты. И я вам могу сказать, что 80% клиентской базы, которая обслуживалась до начала АТО, продолжает обслуживаться в наших отделениях. Что касается сотрудников, то это больной вопрос. И мы, в общем-то, не заставляем сотрудников, понимая ситуацию, которая сейчас происходит. Они у нас находятся в резерве и в случае, если ситуация будет меняться, мы сможем их работу возобновить.
То, что касается изменений в связи с указом президента, то также подтверждаю: никаких изменений в деятельности украинских банков не произошло. Как мы обслуживали наших клиентов, так и мы их и обслуживаем, и надеюсь, в ближайшее время будем обслуживать дальше. Единственное – есть опасения со стороны клиентов. И тенденция последнего месяца – существенные оттоки депозитов именно клиентов Луганской и Донецкой области. Потому что опасения клиентов за свои депозиты в связи с этим указом присутствуют. Мы разъясняем, объясняем, что бояться нечего, что банки как работали с ними, так они и продолжат работать. То есть, закрытие отделений на территории, неподконтрольной Украине, не означает отказ в обслуживании клиентов на территории Украины.
Руслан Черный:
- Спасибо. Яков Смолий, как вы считаете, при каких условиях банки могут возобновить работу? Предусматривает ли НБУ меры, при которых банки могут вернуться хотя бы частично к своей деятельности?
Яков Смолий:
- Ми сьогодні від Служби безпеки України щоденно отримуємо інформацію про ті території, ті населені пункти, які контролюються українською владою, які частково контролюються, і які не контролюються. Ця інформація в оперативному режимі поширюється від нас на всю банківську систему. І відповідно до цієї інформації ті території, які звільняються, там зразу є можливість – ну, не зразу, а коли постає можливість, відновити роботу банківської системи. Про це сказано і в указі президента, і в рішенні РНБО – здійснювати відновлення роботи, і в нашій постанові також це передбачено. Тому на сьогоднішній день ситуація така. Там де звільняється територія або куди приходить контроль української влади – там є можливість відновити діяльність банківської системи.
Руслан Черный:
- Спасибо. Вопрос к Константину Раевскому. Сворачивание деятельности банков привело к достаточно большой проблеме обслуживания долга. Вы могли бы оценить масштабы того объема невозвратов, который сложился из-за АТО, и что происходит в системе с обслуживанием кредитов?
Константин Раевский:
- Дело в том, что в Нацбанке сейчас служба банковского надзора как раз оценивает параметры этих проблем. На сегодняшний день понятно, что эти проблемы значительные, но говорить о конкретных цифрах пока рано, поскольку не все банки подали в установленном порядке информацию о своих проблемных кредитах и залогах, которые находятся в этой зоне. Да, действительно, это значительная доля активов банков, но она, как говорится, вполне реальная, предсказуемая. И я думаю, что различные мероприятия, которые сейчас планируются, позволят все-таки нивелировать те проблемы, которые возникли в связи с этой ситуацией, которая возникла в зоне АТО.
Руслан Черный:
- То есть, на сегодняшний день говорить в целом по системе тяжело? Разные банкиры называют различные проблемные задолженности. В среднем, может быть, у многих достигает четверти кредитного портфеля. У вас общей статистики пока нет?
Константин Раевский:
- Вы понимаете, что разные банки были по-разному ориентированы в регионе. Поэтому для некоторых банков это серьезная проблема, а у некоторых – не затрагивает в значительной степени их финансовое состояние. Конкретные цифры я не могу сейчас назвать, поскольку порядка четвертой части банков не дали окончательную информацию о своих активах, которые находятся на территории АТО. Для некоторых банков это может быть действительно серьезной проблемой. Но для большинства банков это проблема, которая вполне может быть решена при совместном конструктивном подходе со стороны регулятора и со стороны коммерческих банков.
Руслан Черный:
- Нацбанк предусматривает какие-то варианты работы с проблемными заемщиками и рекомендует ли он сейчас что-то банкам для взыскания проблемных задолженностей в зоне АТО?
Константин Раевский:
- Здесь опять же, как мы говорим, раз на раз не приходится. Часть банков продолжает нормально работать ос своими заемщиками. У нас есть целый ряд банков, где заемщики продолжают возвращать свои долги в нормальном режиме. Но это в основном банки, которые были ориентированы на данный регион. Есть и банки, где это значительная проблема. На сегодняшний день НБУ разрабатывает несколько вариантов, которые помогут банку структурировать проблемную задолженность, вызванную военными действиями в зоне АТО. Это будет касаться и постепенного формирования резервов, и отражения в бухгалтерском учете. Соответствующие, возможно, какие-то льготные периоды и так далее. Когда все это будет разработано, согласовано и заюстировано, это все примет статус нормативных актов, и вы увидите, насколько это эффективно будет работать.
Руслан Черный:
- Спасибо большое. Елена Попова, расскажите, как вы сейчас работаете с заемщиками в зоне АТО. Какие проблемы, может быть наиболее сложные, возникают с ними.
Елена Попова:
- Спасибо. Я хотела бы немножко добавить к Константину Евгеньевичу. Мы разложили нашу дискуссию на две части – АТО и Крым – но в принципе, с точки зрения обслуживания портфелей, я хотела бы сейчас объединить обслуживание портфелей в зоне АТО и Крыму. Могу с уверенностью сказать, что для крупных системных банков, которые занимались банковской деятельностью, эти регионы имеют значение. Потому что, если мы посмотрим на количество населения, которое проживает в Луганской, Донецкой области и Крыму, то это порядка 20%. Понятно, что не вся Донецкая и Луганская область находится вне контроля. Но так или иначе все промышленные связи, все предприятия имеют большие вопросы с производственным циклом. Поэтому все-таки проблема существует. Почему я в начале конференции сказала спасибо за эту тему, которую мы поднимаем, спасибо за то, что мы ее обсуждаем, потому что это действительно очень важный вопрос для дальнейшего функционирования.
И для крупных системных банков вопросы обслуживания портфелей в зоне АТО и Крыма – это существенный вопрос. Потому что, как мы уже повторились, и как мы уже говорили в первой части: депозитные и текущие счета физические лица и предприятия имеют возможность забирать на материковой части, имеют возможность приехать в другие области или использовать другие каналы (интернет-каналы, карточки) для востребования своих средств. А что касается активного портфеля – то в этом возникают большие вопросы возможности людей и предприятий, которые функционируют в зоне проведения военных действий, обслуживать эти кредиты. И в том числе и банками.
Могу еще добавить, что на основании, в том числе, указа президента отменены штрафы и пени. То есть, банкам запрещено начислять штрафные санкции на все задолженности, которые находятся в зоне АТО. То есть, уже определенное принятие ситуации есть и есть первый шаг для решения банками этой ситуации.
Что делаем мы в нашем банке с этими портфелями. Безусловно, я подтвержу, что не все клиенты не платят. Есть клиенты, которые продолжают обслуживать свои кредиты. Есть клиенты, которые обслуживают кредиты с опережением графика, либо пытаются их закрывать при первой же возможности. Но давайте будем честными – большинство этих кредитов, большинство этих заемщиков возможности такой не имеют. Потому что это люди, которые сменили свое место жительства, которые переехали в другую область. А если переехали в другую область, то, наверное, такие люди в первую очередь думают об обустройстве быта, о выживании, а уже вопросы погашения и обслуживания кредитов уходят на второй план. Если мы говорим об ипотечных кредитах, то возникает большой вопрос: а существует ли эта ипотека сейчас в зоне, если она не контролируется украинскими властями? И существует ли вообще этот залог как залог и дом у людей. То же самое касается промышленных предприятий, которые останавливают свою деятельность, которые работают не на полную мощность. Опять же, предприятия, которые работают в зоне, не контролируемой украинскими властями.
Это вопросы, которые сейчас существуют. Ответов на них нет. Ответы мы должны искать вместе. Вместе с клиентами, вместе с банками, вместе с Ассоциацией украинских банков. Мы эти вопросы постоянно поднимаем, потому что это сложнейший вопрос. И для себя абсолютно уверена, что это вопрос такого национального масштаба, и здесь мы, в том числе, привлекаем к диалогу и государство.
Потому что охрана территориальной целостности страны, обеспечение экономической и информационной безопасности – это прямая функция государства, 17-я статья Конституции. То есть, государство берет на себя обязанность сохранять территориальную целостность страны и сохранять безопасность экономическую и информационную. Мы можем констатировать, что на сегодняшний момент у нас, в силу тех или иных причин, нет территориальной целостности. Мы проснулись, и региона Крым в стране Украина не существует. Где проживало, если считать Крым и Симферополь, почти 2,5 млн человек. Мы проснулись, а этого региона не существует. Как работать с этими портфелями – мы сейчас в процессе определяемся.
У нас на огромной территории востока идут военные действия, военные операции. Функционировать на этой территории в обычном режиме мы не можем. Это, в том числе, обеспечение экономической безопасности – это функция государства. Потому я абсолютно уверена, что ее надо решать вместе с клиентами – физическими и юридическими лицами, с банками, Национальным банком и в том числе государством. Это общенациональная проблема, и перекладывать ее только на пле и заемщиков и говорить «ребята, это ваша проблема», или перекладывать на плечи банков и говорить «ребята, вы действовали на свой страх и риск, и вы принимали эти риски», или перекладывать только на плечи государства - нельзя. То есть, это должно быть совместное решение. К выработке таких решений мы сейчас подходим. И собственно, те законодательные акты, которые сейчас выходят, те постановления, те изменения, которые сейчас обсуждаются – это и есть попытка найти компромиссное решение. Правильное решение, которое позволит выйти из этого клубка проблем.
Еще раз повторюсь – это ситуация, в которой Украина не была. В которой большинство стран не бывает. Потому что такое большое скопление проблем, связанное и с аннексией части территории, и с военными действиями на части территории. Понятно, что у государства есть вопросы с более высоким приоритетом – такими как наведение порядка и устаканивание военных действий.
Ну а в сегодняшних условиях уже появляются законодательные акты, которые в той или иной мере позволяют урегулировать эти вопросы. Например, есть законы, которые не позволяют банкам начислять штрафы и пени для предприятий, которые находятся в зоне АТО. Которые не позволяют в принудительном порядке отчуждать имущество, которое находится в этой зоне. Со стороны Национального банка 19 ноября вышло постановление, которое позволяет банку более льготно формировать резервы и принимать кредитный риск заемщика на том уровне, на котором он был до аннексии Крыма. С точки зрения банков это определенные подвижки, потому что это позволяет банку формировать резервы в более рассроченном периоде и рассматривать актив не как обесцененный полностью, а как актив, с которым еще можно работать, и который имеет ценность.
Подводя общий итог, могу сказать, что работать с активными портфелями в зоне АТО и Крыму сейчас крайне тяжело. Требуется, очень требуется как воздух – законодательное урегулирование, поиск компромиссных решений и выработка тех нормативных документов, которые позволят заемщикам решить свои проблемы, банкам решить свои проблемы, государству решить свои. Все это вместе позволит экономике встать на ноги и не нести нагрузку из-за необдуманных решений.
Руслан Черный:
- Спасибо, Елена, я хотел бы уточнить. Вы говорите о том, что небольшое количество клиентов все-таки платит по кредитам в зоне АТО. Это вы говорите о физических лицах или о юридических?
Елена Попова:
- Я говорю и о физических лицах, и о юридических. Говорить о том, что активы полностью обесценены, невозможно. Я говорила уже, что есть прецеденты, когда люди приезжают и досрочно выплачивают кредит, потому что у людей есть такая возможность. Есть люди, которые пропадают и считают, что разговаривать с банком сейчас нет никакой целесообразности, и вообще, если банк звонит и напоминает о возврате кредита – это чуть ли не оскорбление. То есть, стадии разные бывают, и я повторюсь, что здесь крайне необходимо урегулирование законодательное. Мы должны на уровне законодательном решить, как мы будем действовать с этими территориями. И опять же, мы находимся в сегодняшнем моменте, пока это спорные территории, пока мы ведем военные действия, понятное дело, это имеет приоритет.
Но обязательно наступит время, когда мы начнем восстанавливать эти территории. И тогда станет вопрос в том числе по восстановлению этих территорий, по восстановлению домов – какие будут компенсаторы. Кто кому и что будет компенсировать? Если восстанавливается жилье у физического лица, а до этого это жилье находилось в ипотеке. Как будет в данном случае происходить компенсация? То есть, вопросов масса, вопросы нестандартные, и учебника какого-то, который взял и открыл, не существует. Есть аналоги в разных странах. Опять же, если приводить в пример – не знаю, уместно или не уместно – государство Россия. Там существует такое законодательство: если вследствие проведения антитеррористических операций было разрушено или испорчено имущество или жилье, то это компенсируется за счет государства. Я уверена, что это не единственная страна, где есть подобного рода законодательные акты. Но пока мы только в поиске таких решений по приоритетным вопросам.
Руслан Черный:
- Спасибо. Вот вы говорите о будущем, а если говорить о ситуации сейчас. Насколько, если отбросить проблему девальвации и все остальное, а взять только неплатежи из-за аннексии Крыма и военных действий в зоне АТО – насколько именно этот факт влияет на платежеспособность банка?
Елена Попова:
- Я могу однозначно сказать, что для всех системных и крупных банков это большое влияние. И может кому-то хочется отделить девальвацию, аннексию Крыма и Донецк, но, к сожалению, это работает вместе. И я хочу сказать, что не только аннексия Крыма, не только АТО влияет. Ухудшается платежеспособность заемщиков, которые находятся в центральной и западной Украине. Потому что родственные связи. Мы потеряли рынок востока. Восток – это большой рынок, это порядка 7-8 млн человек. Предприятия, которые в центральной или западной Украине производили продукцию и продавали ее на восток, сейчас несут определенного рода убытки, и не могут в том графике, который был заложен изначально в их кредитных договорах, в обычной нормальной деятельности функционировать. Поэтому сложность заключается именно в том, что это комплекс проблем, который касается не только Крыма и АТО, а в целом затрагивает Украину как страну и как целостное государство. Поэтому эффект на входящие денежные потоки, конечно, очень высокий. Это на активной стороне. На пассивной существует колоссальное давление, связанное, в том числе, и с объективными, и субъективными причинами.
Объективные причины – это люди с Крыма приезжают, забирают свои деньги, люди с восточной Украины на эти деньги просто живут, если это были накопления. То же касается и центральных, и западных регионов, где сокращаются заработные платы, людей увольняют. Они используют свои накопления, собственно, для тех целей, для которых они и предназначены – для сложных жизненных ситуаций. Есть субъективное давление, которое подогревается паническими настроениями, которое подогревается страхами, опасениями, желанием уйти в наличную валюту, забрать деньги из банковской системы, иметь их поближе. Есть опасения, связанные с девальвацией. И это все – тот комплекс проблем, в котором сегодня находится банковская система.
Руслан Черный:
- Спасибо. Елена Дмитриева, к вам тот же вопрос. Вам как государственному банку – вроде как с государственной поддержкой – насколько тяжело переносить проблему с невыплатой в зоне АТО и насколько вам удается кого-то заставлять погашать кредиты. И насколько государство сейчас способно вам компенсировать те потери, которые вы понесли в зоне АТО и Крыму.
Елена Дмитриева:
- Если охарактеризовать одним словом стадию, на которой мы находимся в процессе погашения кредитов в зоне АТО, то это выжидание. Выжидают все. Выжидают банки – понятных правил игры. Выжидают клиенты, потому что они не уверены в завтрашнем дне, и, в общем-то, выжидает государство, потому что непонятно в какую сторону будет разворачиваться ситуация. Поэтому сейчас выбивать долги, наверное, и неправильно, и несправедливо по отношению к людям, которые в эту ситуацию попали. Если охарактеризовать этот клиентский сегмент из зоны АТО, его можно разделить на три категории. Первая категория – те, которые пока что гасят. Это клиенты, многие из которых переехали на территории, подконтрольные Украине. Это клиенты, которые смогли перевезти бизнес на территории, подконтрольные Украине. Они исправно обслуживают и максимум, зачем обращаются в банк, - это изменить график погашения тела кредита.
Вторая группа клиентов – это клиенты, которые идут на контакт с банком. У них возникли проблемы, они гасят какую-то сумму из ежемесячного погашения и ищут варианты реструктуризации. Здесь существуют свои сложности. В частности, даже физически переподписать договора не всегда возможно, потому что, если это ипотека или другой кредит, где нужен нотариус, то возникает необходимость ехать в какой-то другой регион и, соответственно, там это все делать. Не всегда это возможно. Таких клиентов мы переводим на «добровольное погашение», с ними устанавливаем некую сумму, которую предлагаем им ежемесячно платить.
И третья группа – это клиенты, которые обозлились, которые не готовы в принципе говорить о кредите, которые очень негативно относятся к звонкам. И эта группа, к сожалению, растет. И на сегодняшний день на первую и вторую группу приходится где-то 50% от общего нашего портфеля в зоне АТО. Еще 50% - это люди, которые уже по определенным причинам не готовы с банком разговаривать. Поэтому свою задачу мы видим в работе именно с этой группой. Объяснять им, что погашать нужно, что рано или поздно зона будет подконтрольна Украине. Понятно, что это сложно, и очень немного у нас аргументов, но мы будем их находить.
Подтверждаю, что необходимы правила игры, но, наверное, выработаны они будут чуть позже, потому что мы должны понять все-таки статус этих территорий и, соответственно, выработать механизмы. Возможно, подобные крымским. Возможно, иные. Но проблема есть, и она все равно останется, даже если эта территория и будет подконтрольна Украине, потому что у многих людей потеряна работа, многие предприятия остановились, многие предприятия разрушены – физически разрушены. И конечно же, это очень негативно сказывается на работе всей банковской системы.
Нам, наверное, просто повезло. У нас это порядка 3% активов, немного. Но проблема есть, и она нуждается в решении. То, что касается государственной поддержки, это вопрос к акционеру. По итогам года будет проведен новый аудит, и пока государство нас всегда поддерживало.
Руслан Черный:
- То есть, пока планы по рекапитализации по итогам стресс-теста Минфин обязуется выполнить?
Елена Дмитриева:
- Результаты, которые были по состоянию на 1 сентября, – да.
Руслан Черный:
- Спасибо. Ну, пока власти ждут, пока все занимают выжидательную позицию, страну рвут на части, и финансовая система катится, конечно, в пропасть. Вопрос к Евгению Старикову: какие сейчас вы видите юридические возможности для взыскания проблемной задолженности в зоне АТО?
Евгений Стариков:
- Спасибо, Руслан. Добрый день, участники. Первое, с чего хочу начать, это, наверное, сказать о том, что в той ситуации, которая сложилась на востоке Украины, в том числе, в связи с проведением антитеррористической операции, банкам все-таки целесообразно идти на уступки. Путем реструктуризации, выжидания, как угодно. Потому что здесь – я согласен абсолютно с коллегами – ни заемщики, ни банки не могли ожидать того, что может произойти. В принципе, мы все в этой ситуации оказались, и целесообразно относиться с пониманием. В то же время мы понимаем, что есть определенная категория заемщиков – так называемые нечестные заемщики. Которые не погашают кредит сейчас, и в принципе, не погашали кредит и до того, как начались события на востоке страны. С такими лицами банк должен проводить определенную претензионно-исковую работу, и здесь возникает первый вопрос: куда идти, в какой суд обращаться?
Ведь мы понимаем, что после того, как начали происходить события, пострадали не только банки и крупные предприятия, но и государственные учреждения – в том числе и суда. На сегодняшний день этот вопрос решен на уровне законодательства – существует закон Украины об осуществлении правосудия и уголовного производства в связи с проведением антитеррористической операции. Это закон от 12 августа 2014 года. Законом установлен порядок определения подсудности. Суть закона сводится к тому, что подсудность определяется председателями Высших специализированных судов. То есть, если мы говорим о заемщиках-юрлицах – это подсудность хозяйственных судов. Существует на сегодняшний день информационное письмо Высшего хозяйственного суда, а также распоряжение председателя ВХСУ от 2 сентября, в соответствии с которым те дела о взыскании задолженности и прочие дела, которые подсудные хозяйственному суду Донецкой области, рассматриваются хозяйственным судом Запорожской области. Что касается хозяйственного суда Луганской области, то дела рассматриваются хозсудом Харьковской области. То есть, Донецк отдали Запорожью, а Луганск отдали Харькову. Все, что касается апелляционного производства на сегодняшний день рассматривается Харьковским апелляционным хозяйственным судом.
По поводу заемщиков-физлиц подсудность определяется распоряжением председателя Высшего специализированного суда. В основном, все дела, которые подсудны Донецкой и Луганской области, рассматриваются местными судами города Киева и Киевской области. Более того, законом предусмотрено не только определение подсудности, но и возобновление работы судов. Есть даже пример: у меня в руках распоряжение председателя Высшего специализированного суда Украины от 14 ноября 2014 года о том, чтобы возобновить работу Дебальцевского городского суда и Новоайдарского районного суда Луганской области. То есть, в законе предусмотрены те обстоятельства, что АТО – это понятие динамичное. Какие-то районы освобождаются, какие-то временно заняты. В этой связи такими распоряжениями постоянно подсудность определяется.
Руслан Черный:
- Евгений, скажите, из вашей практики – сколько за время действия АТО было таких исков, и в чью пользу были приняты решения?
Евгений Стариков:
- Я могу сказать, что на сегодняшний день пока еще очень мало таких дел в реестре судебных решений. В отличие от Крыма. Там, конечно, тоже их немного, но уже начинает формироваться практика. То есть, наверное, стоит все-таки отметить позицию банков – я думаю, это правильно. Конечно, если истекает срок исковой давности, банку необходимо подавать в суд для того, чтобы его просто не пропустить, он получает это решение. Но опять же, я не знаю случаев, когда сейчас банки пытаются активно исполнять это решение. На практике они занимают выжидательную позицию. И во-вторых, с исполнением на сегодняшний день, в отличие от подсудности, действительно проблема.
От банковского сообщества неоднократно поступали обращения к руководству Государственной исполнительной службы – выдать распоряжение аналогичного образца, определить какие подразделения исполнительной службы будут исполнять решения на территории Луганской и Донецкой областей. Не хочу ошибаться, но это остается пробелом. И получив решение, мы понимаем, что на территории этих областей исполнителей, как правило, нет по адресу их местонахождения. Более того, если пилотным проектом решен вопрос электронной реализации имущества на торгах, то все равно исполнитель должен открыть производство, выявить имущество, оценить, и только потом он его передает на реализацию. Пока это проблема на сегодняшний день.
Руслан Черный:
- Спасибо. Национальный банк решил, что банкам необходимо все кредиты, которые были в зоне АТО и Крыму, зарезервировать в стопроцентном объеме, и Ощадбанку будет выдано 20 млрд грн, где-то как компенсация активов, которые были потеряны. Рекомендует ли НБУ правительству предусмотреть в отношении других банков какой-либо подобный механизм компенсации?
Константин Раевский:
- Что касается компенсаторов. Прежде всего, компенсаторами должны быть хозяева: те, кто создавал банк, кто является владельцем – на него и ложится основная обязанность по компенсации. С другой стороны, государство тоже имеет право поучаствовать в этом процессе. Но государство исходит из тех финансовых возможностей, которые у него есть. Что касается Национального банка, то он – регулятор. От него компенсаций законом не предусмотрено. НБУ путем регулирования может создать более лояльные, льготные условия, чтобы банку было легче пережить эти времена. Но то, что касается к мпенсаций, – вопрос, который, прежде всего, касается учредителей банков и государства.
Руслан Черный:
- Насколько тогда вы, Елена, могли бы оценить правомочность подобной позиции, и насколько коммерческие банки Украины самостоятельно способны справиться с нынешней ситуацией?
Елена Попова:
- Спасибо большое. Ну, во-первых, я согласна с позицией, что акционеры и хозяева банка несут ответственность за банк. Это абсолютно правильно, и, согласно закону о банках и банковской деятельности, банк осуществляет свою хозяйственную деятельность на свой страх и свой риск, принимая эти риски. Но я не соглашусь с той позиции, с той ситуации, с которой столкнулись, в которой оказались все банки и банковская система Украины. Почему? Потому что мы имеем два события. В одном случае это аннексия Крыма. В другом – антитеррористическая операция на большой территории страны, которая имеет существенное влияние на экономику.
Я еще раз повторюсь, что согласно 17 статье Конституции, сохранность суверенитета, территориальной целостности страны и обеспечение ее экономический и информационной безопасности является самыми важными функциями государства. Государство по той или иной причине эту функцию не выполнило. Нет территориальной целостности в части Крыма. Нет экономической безопасности в части востока. Гарантом выполнения Конституции выступает президент, согласно 102 статье Конституции. Это базовый закон, это закон, который определяет общественный устрой. Мы должны жить по этим законам. Поэтому если мы говорим о сегодняшней ситуации, то я как гражданка Украины, как человек, который платит налоги, я считаю свою страну своей страной. И если мы говорим о том, что правительство Украины является акционером государственных банков и решает этот вопрос, то почему коммерческие банки должны решать этот вопрос самостоятельно, когда самые важные функции государства в части территориальной целостности и экономической безопасности не выполнены? Поэтому я уверена, и это мое глубокое убеждение, что это обоюдное, совместное решение и банков, и хозяев-акционеров банка, но и государства в том числе.
Просто перевесить эти проблемы исключительно на плечи акционеров – это неправильно, это моя позиция. Из той ситуации, в которой мы находимся, из того, что мы видим, – мы не можем требовать от заемщика возврата кредита. Он не может физически его вернуть в силу того, что его предприятие разрушено, в силу того, что его жизнь разрушена. Он бросил все, у него нет работы, он уехал, он живет в каких-то временных жилищах. О каком возврате кредита мы можем говорить? И почему это проблема только банка? Да, банки, согласно закону о банках и банковской деятельности, действуют на свой страх и риск. Но они действуют в государстве, где государство обеспечивает территориальную целостность и экономическую безопасность. Вот это мое убеждение.
Руслан Черный:
- Спасибо. Национальный банк до последнего, в общем-то, держал банки в Крыму, не давая распоряжения о том, что им делать – закрывать счета крымских юрлиц или нет. И то, что мне рассказывали банкиры: Национальный банк до последнего дня инкассировал отделения и собирал наличку, за что банки были ему очень благодарны. Хотя бы они не потеряли свою наличку в Крыму. И мы знаем, что в Крыму осталось 7 млрд грн средств Национального банка, по которым вопрос не решен. Как сейчас Национальный банк рекомендует банкам учитывать свои активы в Крыму?
Яков Смолий:
- Мабуть, частково я дам відповідь на це питання, а частково - Костянтин Євгенович. Стосовно готівки, яка залишилась в касі, в сховищах Національного банку – рівно десь в два рази ви перебільшили. Тому що по всій інформації, яка буда в пресі, яку ми підтверджуємо, залишок готівки в сховищах НБУ в Криму складає 3,9 млрд. грн.
Руслан Черный:
- Если еще посчитать наши отделения…
Яков Смолий:
- Ми говоримо про Національний банк? Ви сказали – Нацбанк. Тому я оспорюю цю інформацію. Стосовно готівки, яка залишилася в відділеннях комерційних банків, то приблизно така ж сама сума. Тобто вийдемо десь на цифру 7. Стосовно активів, які залишилися в Криму. Ви знаєте, що при Мінюсті створена комісія – Євген Старіков більш юридично прокоментує це питання. Але те, що я можу озвучити. Існує комісія при Міністерстві юстиції, яка збирає матеріали по оцінці активів Національного банку, комерційних банків і державних підприємств, які знаходяться в Криму, для того, щоб передати документі до Європейського суду. Вартість цих активів увійде до складу позовів, які буде подавати держава Україна до держави Росії. Ось що я можу сказати по відношенню до цих активів. Може ще Костянтин щось прокоментує – по відношенню до комерційних банків.
Руслан Черный:
- А як щодо того, як Національний банк рекомендує обраховувати гроші на рахунках кримських клієнтів, які вже зараз є нерезидентами України – наскільки вони мають враховуватися на рахунках?
Яков Смолий:
- Ви знаєте, що був прийнятий закон про вільну економічну зону в Криму, і люди та підприємства, які там знаходяться, по відношенню до материкової території вважаються нерезидентами. НБУ відреагував на цей закон своєю постановою. У нас сьогодні діє давня постанова по обслуговуванню рахунків резидентів и нерезидентів, і до неї було прописано – в новій постанові – про те, що якщо клієнт (фізична чи юридична особа) вважається нерезидентом, а має відкритий рахунок на території України, то відповідно рахунок резидента закривається, відкривається рахунок нерезидента, цей рахунок переходить в інший режим обслуговування, а залишок по попередньому рахунку переводиться на рахунок нерезидента. Тобто, кошти не пропали, вони доступні клієнту і він може ними скористатися.
Руслан Черный:
- Ну, оскільки банки вже почали цей процес, то на скільки процентів цей процес завершений?
Яков Смолий:
- Я, мабуть, не зможу дати відповідь – у нас немає такої статистики. Можливо, представники комерційних чи державного банку прокоментують?
Елена Дмитриева:
- Я согласна, что особой проблемы, в общем-то, нет. Большинство банков уже закрыли свои счета. Поэтому сейчас говорить в целом о счетах, которые остались, то где-то 50% перевели свои остатки на новые счета. Еще 50% – либо в силу невозможности выехать, либо по другим причинам, – пока этого не сделали. Процесс идет. В это время банк ничего не делает с остатками на счетах.
Руслан Черный:
- Банкиры мне рассказывают о том, что появился бизнес, когда владельцы депозитов, проживающие в Крыму, приезжают на материковую часть, получают здесь свои депозиты, а потом возвращаются, и точно так же получают депозиты с российского Агентства гарантирования вкладов. Банк, через который они получают депозит, подает в суд на украинский банк и требует его закрытия. Интересно, как вы пытаетесь бороться с такими вещами, которые, как я уже говорил, становятся неким бизнесом, и что вы делаете в таких случаях. Хотел бы попросить банкиров прокомментировать.
Елена Дмитриева:
- Эта проблема действительно существует. Нам тоже с российского фонда гарантирования были неоднократно направлены письма с требованием вернуть деньги вкладчикам, потом были договора уступки – копии присланы. Мы ради интереса просто сверили список вкладчиков, чьи права были уступлены на этот фонд гарантирования. Третья часть этих вкладчиков уже свои деньги из нашего банка забрали. То есть, люди на этом сделали бизнес, еще раз получив свои сбережения – уже от Российской Федерации. Наш ответ был основан исключительно на украинском законодательстве. Мы писали о том, что ваши требования, в общем-то, неправомочны. Пока что по отношению к Укргазбанку судов не было, но я напомню, что 16 апреля у нас было закрыто последнее отделение.
Елена Попова:
- Я могу подтвердить, что это массовое явление. Мы общаемся в кругу банкиров Украины, и это массовое явление, это не одиночные случаи. Со своей стороны, я хочу сказать, что мы как Дельта Банк, начали процедуру, и мы считаем, что сейчас есть государство, которое контролирует территорию Крым, которое управляет процессами на территории Крым. И в результате контроля и управления, мы лишены возможности в нормальном режиме осуществлять бизнес-деятельность – взыскивать кредиты. Мы потеряли собственность, которая находится в Крыму, потому что нас в один день выставили из наших отделений – просто пришли и опечатали все. В отделениях осталась техника, наличные средства, документы. Поэтому мы нашли единственный в моем понимании вариант – это обратиться к Российской Федерации за компенсацией наших экономических потерь, которые мы понесли в случае аннексии Крыма. Знаю, что есть ряд банков, которые также в самостоятельном порядке обращаются в европейские суды по восстановлению своих прав. Хочу заметить, что вопрос носит общегосударственный масштаб, и, наверное, было бы хорошо работать, в том числе, на уровне каких-то государственных институтов. И отстаивать вопросы экономических потерь субъектов Украины – физических, юридических лиц и банков – как-то более комплексно.
Но для того, чтобы не затягивать по времени, и чтобы определить свои требования, мы в самостоятельном порядке пошли и начинаем эту процедуру. Коллега объявлял, что это два-три года, и есть ожидания 6 месяцев. Меня очень радуют такие оптимистические сроки, я не так оптимистично настроена. Это достаточно сложные и тяжелые процессы, и адвокаты, которые будут наниматься российской стороной, сумеют затянуть их далеко, и там будут долгие споры, наверняка, я уверена, с точки зрения обсуждений экономического ущерба. Поэтому, конечно, сроки не такие оптимистичные, но хочется верить, что в исходе этого дела сомнений нет. Есть прецеденты.
Хотя в ближайшей истории таких прецедентов нет, это 1939 год, после него все законодательство изменилось, поменялось практически все мироустройство. Тем не менее, ближайшим аналогом является Кипр с Турцией, конфликт 1974 года. Суды, которые проходили, шли совсем не годы – чуть ли не десятилетия. Поэтому в принципе будем надеяться на то, что будут рассмотрены наши иски в приоритетном порядке. Но хочется верить, что все-таки будет найдет компромисс, и сторона государства Украина на каком-то уровне – я не знаю, на каком, - будет требовать компенсации ущерба экономического от стороны России. Более того, у нас есть с Россией взаимные расчеты. У нас есть долги перед Россией, поэтому можно каким-то образом… То есть, одна часть – это спор территориальный, вторая часть – это спор экономический. Мы рассчитываем, что в экономическом споре найдем поддержку от государства, ну а пока в самостоятельном порядке идем в европейские суды для того, чтобы отстаивать свои интересы.
Руслан Черный:
- Спасибо большое. В итоге мы пришли к тому, что банки закрыли, по сути, свои операции в Крыму и зоне АТО. Компенсируют свои потери, и 505 клиентов уже перерегистрировалось в материковой части украинской территории. Национальный банк где-то идет на уступки, понимая, что банкам в этой ситуации сложно, и ищет механизмы реструктуризации задолженности, которая там осталась, и ее резервирования для того, чтобы стабилизировать свои портфели. Понимаем, что для решения вопроса необходимо включение правительства и экономического блока. И мы надеемся, что 11 декабря мы проведем конференцию, где соберем экономический блок правительства и попробуем прийти к какому-то результату, чтобы новый Кабмин реформаторов объявил о своих реальных действиях. Всем спасибо и, может быть, пару вопросов – у кого есть, представляйтесь, пожалуйста.
Виталий Литвин, телеканал «Украина»:
- Основним таким акцентом на сьогоднішньому круглому столі було все ж-таки питання, як банкам вийти з такої ситуації. Не було власне підняте і розглянуте питання про зону АТО - як бути сотням тисяч людей, які залишились на території проведення АТО і, по суті, відрізані від користування фінансовими, економічними послугами. Люди не можуть скористатися банківськими послугами, не можуть зняти гроші в банкоматах, оскільки банкомати не працюють, не можуть розрахуватися картками в магазинах, оскільки, здається, від цього тижня відключена система електронних розрахунків. Дайте, будь-ласка, рецепт, як зараз бути сотням тисяч людей, які залишились на території проведення АТО. Це питання до пана Смолія. Це перше питання, друге буде після відповіді.
Руслан Черный:
- Дуже дякую, я почну. Справа в тому, що це те, про що я тільки що сказав: банкір не зможе відповісти на це запитання.
Виталий Литвин:
- Ну пан Смолій представляє фінансового регулятора, тож прошу у нього пояснити ситуацію. Він виконує наказ президента відключити зазначену територію від користування банківськими послугами, так? То як зараз бути тим людям, які залишилися там і не мають доступу до цих послуг?
Яков Смолий:
- Я тільки можу процитувати прем’єр-міністра Яценюка, який на засіданні Кабінету міністрів сказав так: поки ця зона не буде контрольована українською владою, ніяких банківських операцій здійснюватися на цій території не буде. Всім пенсіонерам будуть нараховуватися пенсії, але виплачуватися не будуть. Відповідно, ніякі соціальні виплати на цю територію при цій ситуації здійснюватися не можуть. Що стосується подачі електроенергії і тепла, то така дія є і буде відбуватися, але вартість цих енергоресурсів буде вираховуватися із тих компенсацій, які нараховані, але не виплачені. Це рішення Кабінету міністрів. Ми як Національний банк виконуємо, ви правильно сказали, указ президента і рішення РНБО.
Виталий Литвин:
- Я не почув відповіді: що робити тим людям, які залишилися на цій території і не мають можливості скористатися банківським послугами?
Руслан Черный:
- Ну дивіться. Ви задаєте питання до працівника Національного банку, який на такі питання не може відповідати, виходячи зі своїх посадових обов’язків. НБУ не займається людьми в зоні АТО. Він займається виключно регулюванням операцій, які проводять банки. Він регулятор банківського ринку. Він не може відповісти, що робити людям. Він може відповісти виключно в межах своїх повноважень.
Виталий Литвин:
- Я розумію. Питання в тому, що зараз ми піднімали на цьому круглому столі, як людям гасити борги. Якщо вони не мають можливості навіть заплатити за той самий кредит в комерційному або державному банку. Аби заплатити цей борг – не всі люди мають можливість виїхати на територію, підконтрольну українській владі. Але вони мають заплатити, хоч і не можуть виїхати. То що робити цим людям.
Елена Дмитриева:
- Дистанционно пусть платят.
Виталий Литвин:
- Система електронних платежів не працює на цій території!
Елена Дмитриева:
- Так какая система электронных платежей – через интернет заплатить можно.
Виталий Литвин:
- Добре. Тоді інше питання: чому відключили?
Яков Смолий:
- Згідно рішення РНБО, пункт 8, написано, що в зоні, яка не контролюється українською владою…
Виталий Литвин:
- Які загрози були саме для електронних розрахунків? Якщо з готівкою – зрозуміло. А які були проблеми при електронному розрахунку?
Яков Смолий:
- Ну, ми ж не знаємо, куди перераховуються кошти і при яких обставинах ця людина здійснює цю операцію.
Елена Дмитриева:
- А где она может осуществить эту операцию? Непонятный вопрос.
Виталий Литвин:
- В магазині. Розрахуватися за хліб може людина зараз в Донецьку?
Яков Смолий:
- Ні.
< r />Виталий Литвин:
- Чому?
Яков Смолий:
- Може розрахуватися готівкою, карткою ні. Карткові термінали відключені.
Виталий Литвин:
- Чому? Які були ризики при розрахунку через електронний спосіб? З готівкою зрозуміло. Чому я не можу розрахуватися в Донецьку карткою?
Яков Смолий:
- Картку у вас можуть підійти попросити разом з пін-кодом і далі робити з нею все, що завгодно.
Алексей, сайт «Крым. Реалии»
- У меня вопрос к представителю Нацбанка. Первый по поводу того, что принятие постановления №699 вызвало много обращений со стороны правозащитников, общественных организаций, народных депутатов, экспертов о том, что оно является дискриминационным, поскольку объявляет граждан Украины с крымской регистрацией нерезидентами. То есть, ограничивает их в правах. И есть много обращений, насколько я знаю, к Нацбанку отменить это постановление. Собирается ли Нацбанк его отменять, и как вы относитесь к этой критике. И к остальным участникам круглого стола у меня второй вопрос: статус нерезидента для граждан Украины с крымской регистрацией что означает? Какое ограничение по банковским операциям ожидает этих граждан Украины?
Яков Смолий:
- Давайте по порядку. Стосовно віднесення цієї території до статусу нерезидентів – така норма прописана в законі про вільну економічну зону. Я, можливо, помиляюсь… якщо це питання піднімалося, і воно сьогодні вимагає внесення змін, я думаю, що ми зі сторони НБУ готові внести зміни. Ви сьогодні чули на круглому столі, що ми працюємо не по книжці, ми працюємо з коліс. Давайте на це питання я візьму паузу, зараз подивлюся норму закону. І по другому питанню – якщо можна, повторіть питання.
«Крым. Реалии»:
- Какие именно ограничения для граждан с крымской регистрацией возникнут в случае присвоения им статуса нерезидента? Смогут ли они брать кредиты, размещать депозиты, открывать расчетные счета? Что их ожидает как нерезидентов?
Яков Смолий:
- Людмила, ви можете прокоментувати?
Людмила Чепинога, начальник валютного управления НБУ:
- Что касается вашего первого вопроса и по поводу обращений правозащитников – безусловно, мы работаем с этой темой. Но в законе четко определено, что крымчане отнесены в рамках налогового и таможенного законодательства к нерезидентам. Это норма закона. Что касается платежных режимов, то Национальному банку дано право установить платежные и расчетные режимы для крымчан. И на сегодняшний день в рамках постановления 699 было принято решение отнести их к нерезидентам. И те договора, которые используются этими клиентами для расчетов с субъектами, размещенными на материковой части Украины, они тоже приравнены к внешнеэкономическим договорам. В законе более чем достаточно прав у Национального банка для отнесения клиентов к нерезидентам.
Что касается режима счетов, то да, безусловно, есть определенные ограничения с точки зрения резидентности. Но на самом деле на территории Украины нерезиденты могут использовать свои расчетные счета в свободном режиме. То есть, если у вас есть зарплата в гривне – она может быть зачислена на эти счета, она может быть использована по усмотрению клиента свободно, она может быть перечислена за границу, можно купить иностранную валюту с этих счетов. То есть, никаких дискриминационных позиций по отношению к этим счетам нет.
«Крым. Реалии»:
- То есть, вообще никаких ограничений нет для нерезидентов?
Людмила Чепинога:
- Кредиты брать нельзя, безусловно. Есть ограничения по открытию депозитных счетов в российских рублях. Это ограничение есть в законе и оно продублировано в постановлении Нацбанка.
Елена Попова:
- Я бы, наверное, еще добавила, что немного меняется порядок работы с таким клиентом. Чуть-чуть другие документы будет требовать банк. Например, будет просить источник этих средств, правильно – для пополнения?
Людмила Чепинога:
- Да, если речь идет о внесении наличных средств на расчетные счета нерезидентов – то, безусловно, нужно будет показать, откуда эти наличные средства. Это заработная плата или материальная помощь? В данном случае внесение наличных средств на расчетные счета нерезидентов требует подтверждающих документов. Это, пожалуй, единственное такое ограничение. Резидентские счета такого требования не имеют.
Яков Смолий:
- Я можу процитувати пункт 5.3 закону. «Фізична особа, яка має податкову адресу, місце проживання, юридична особа (відокремлений підрозділ, який має місце знаходження, податкову адресу) на території вільної економічної зони Крим прирівнюється з метою оподаткування до нерезидента. Фізична особа, яка має податкову адресу, місце проживання, юридична особа (відокремлений підрозділ, який має місце знаходження, податкову адресу) на території України прирівнюється з метою оподаткування до резидента». Це цитата з закону, Нацбанк не придумав нічого нового.
«Крым. Реалии»:
- Да, но в постановлении Нацбанка идет речь о регистрации, а в законе - о месте проживания. Вот в чем разница.
Людмила Чепинога:
- Дело в том, чтобы показать вам место проживания, вам нужно, прежде всего, быть зарегистрированным на этом месте.
Яков Смолий:
- Ну да, у нас є подвійна норма – є місце реєстрації, і є місце проживання. Але в законі ось вказані як місце реєстрації, так і місце проживання – поруч.
Людмила Чепинога:
- Вы поймите, что постановление Нацбанка – базовые нормы были взяты из закона. Поэтому практически нет отклонений в этом смысле.
Голос из зала:
- Місце реєстрації та проживання справді відрізняються – людина виїхала з Криму, але зареєстрована далі в Криму.
Людмила Чепинога:
- Мне кажется, может, юристы наши помогут? Дело в том, если вы выезжаете из Крыма, то на протяжении 10 дней вы должны зарегистрироваться на территории Украины, на материковой ее части. Есть соответствующий закон на этот счет.
Евгений Стариков:
- Я могу прокомментировать только то, что в соответствии с законом о свободном выборе местожительства в Украине, насколько я помню его полное название, - там есть очень важная гарантия, что место регистрации и вообще факт регистрации места проживания не может быть основанием или условием для невыполнения каких-то прав, и свобод, и гарантий для граждан Украины. Так что по большому счету это не должно быть условием – наличие или отсутствие зарегистрированного места проживания.
Елена Дмитриева:
- В нашем понимании: если клиент зарегистрирован в Крыму, но фактически проживает на материковой части, и зарегистрировался согласно закону «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» - закон от 20 октября 2014 года, мы его воспринимаем как резидента, и 699 нам прямо об этом говорит.
Людмила Чепинога:
- И он получает так называемую справку «про тимчасове переміщення».
Елена Дмитриева:
- Совершенно верно. А те, кто живут в Крыму, они по большей части не хотят обслуживаться.
«Крым. Реалии»:
- То есть, даже если человек зарегистрирован на территории оккупированной, но у него есть справка о том, что он переселенец, то ваши банки считают его резидентом?
Елена Дмитриева:
- Совершенно верно. Все банки.
Евгений Стариков:
- Вы знаете, есть норма в законе «Про створення вільної економічної зони Крим». Там пункт 14.2 говорит о том, что на время оккупации заемщики по ипотечным кредитам, по которым ипотека находится на территории Крыма, освобождаются от уплаты тела кредита и процентов. Это касается именно жилой ипотеки, которая находится на территории Крыма. И это касается переміщених осіб, в соответствии с законом, о котором коллеги говорили. Одна из гарантий тоже государства.
Руслан Черный:
- Давайте последний вопрос.
Радио «Свобода»:
- Питання, мабуть, до Якова Смолія. Які плани має українська держава щодо відновлення банківської діяльності у звільнених містах Донеччини і Луганщини, в яких періодично відновлюються бойові дії. Я маю на увазі Щастя, Дебальцеве. Тому що звідти регулярно надходять сигнали, що роботу банків там не відновлено повністю або частково. І люди дуже скаржаться – там і так не дуже лояльне до України населення, а в таких умовах у них виникає питання – чому Україна контролює, а банки не працюють.
Яков Смолий:
- Я зрозумів ваше питання. Ми оперативно реагуємо на такі повідомлення. Я вже говорив, що у нас є інформація від Служби безпеки України щоденна, де є перелік населених пунктів, які перешли під контроль української влади. Зі сторони НБУ інформація передається до всіх комерційних банків. Ми даємо цю інформацію, і звертаємо увагу, що територія звільнена, якщо є можливість – банки починають відновлювати там роботу. Я не можу сказати, що відбувається зараз в Дебальцево, але така інформація від НБУ в адресу комерційних структур поступає щоденно.
Руслан Черный:
- Спасибо большое. Нас, похоже, уже выгоняют звуками с улицы. Спасибо за внимание.
• какие операции банки продолжают проводить в зоне АТО и какие вводились ограничения в работе с клиентами, которые зарегистрированы в зоне АТО;
• проблемные кредиты в Донецкой и Луганской областях: какие есть выходы их сложившейся ситуации, идут ли клиенты на контакт?
• готов ли Нацбанк разрешить банкам постепенно учитывать в балансе убытки в связи с существенным обесцениванием кредитного портфеля в зоне АТО;
• альтернативные варианты минимизации потерь от обесценивания кредитного портфеля в зоне АТО;
• как банки работают с клиентами, которые зарегистрированы в Крыму, но проживают на материковой части Украины (де-юре признаны нерезидентами) и закрыли ли счета компаний, которые зарегистрированы в Крыму;
• потери в Крыму: возможность возврата активов.
Руслан Черный, модератор, главный редактор FinMaidan
- Доброго дня. Сьогоднішня наша тема – банківська система в зоні АТО і в Криму. До дискусії запрошені Яків Смолій - заступник голови НБУ, Костянтин Раєвський - заступник директора генерального департаменту банківського нагляду НБУ, Олена Попова - голова ради директорів Дельта Банку та заступник голови правління Укргазбанку Олена Дмітрієва. Та Євген Стариков, старший юрист юридичної фірми ILF (Інюрполіс).
Ми сьогодні розподілимо наш круглий стіл на дві частини: перша – по АТО, друга – Крим. З Кримом більш-менш трошки було зрозуміло. Нещодавно НБУ визнав, що клієнти, які проживають в Криму, є нерезидентами. Є нові правила роботи банків в зоні АТО. Сьогодні якраз була зустріч Нацбанку з територіальними управліннями банків і Яків Смолій нам трошки розкаже, про що саме йшлося.
Яков Смолий:
- Добрий день, шановні колеги. Стосовно зустрічі з територіальними управляннями, я можу декілька слів сказати про те, що відбувалося на нашій нараді. В планах реструктуризації передбачається до кінця цього року, в 2015 році і, можливо, до кінця 2016 року провести ряд організаційних скорочень.
Що ж стосується зони АТО, то як відомо, президент своїм указом 14 листопада ввів в дію рішення РНБО від 4 листопада, де одним із пунктів Нацбанку доручено вжити заходів по призупиненню виконання будь-яких фінансових операцій в зоні, яка не контролюється українською владою.
НБУ ще 6 серпня 2014 року видав рішення, яким заборонялося здійснення будь-яких банківських і фінансових операцій на території, яка не контролюється владою. Ми розуміємо, що будь-які операції неможливо виконувати, оскільки туди не можна завезти готівку, у деяких підрозділах відсутній зв'язок і таке інше. Але основний акцент у серпні 2014 року був на тому, що дії військові, які відбуваються в цій зоні, в першу чергу є загрозою життю працівників банків, і так само клієнтів.
Є питання, що це означає для клієнтів, для рахунків. Ми говоримо, що люди, фізичні особи, які виїхали з цієї території, мали відкриті рахунки в комерційних банках. В залежності від того, яка технологічна система у банка – централізована чи ні. Або відкрити йому інший рахунок при наявності відповідних ідентифікаційних документів. Карткові рахунки всіх цікавлять. Як правило, комерційні банки користуються централізованими процесінговими центрами, і немає на сьогодні ніяких перешкод, якщо на рахунку були залишки або туди здійснюються якісь перекази, використати картку як ідентифікатор рахунку в банкоматах чи POS-теміналах на тій території, де це можливо.
Що стосується функціонування юридичних осіб, то обслуговування через централізовану систему, і сьогодні адміністрація того чи іншого підприємства має можливість доступу до цього рахунку каналами дистанційного обслуговування або з використанням звичайних паперових платіжних документів. В тих відділеннях банківських установ, де можна ідентифікувати цю юридичну особу на підставі зразків підписів або первинних документів, такі операції будуть виконані. В самій же зоні, на самій території банківські установи не працюють, і там ніякі операції виконати не можна.
Руслан Черный:
- Дякую. Пані Попова, наскільки я розумію, ви згорнули свою діяльність у зоні АТО. Наскільки це було важко для банку, які для клієнтів були застереження, що відбувається у банку в зоні АТО?
Елена Попова:
- Добрый день, уважаемые коллеги. Во-первых, спасибо за интерес к данному вопросу, потому что это действительно большое испытание нашей банковской системы, и в таких условиях мы еще не функционировали. Действительно, согласно постановлению, которое начало действовать еще в августе, наш банк, как и, по моей информации, практически все банки, свернул свою деятельность в зоне АТО. Надо сказать, что и до этого, до августа, работа на этих территориях происходила в режиме сведения к минимуму всех операций. Наши начальники отделений самостоятельно определяли режим работы: когда они могут открыться, когда могут закрыться, когда есть угроза для сотрудников. Действительно, то что прошли наши сотрудники, которые находились в эти сложные времена, нам не понять, что там происходит. Поэтому полностью согласна с тем, что решение остановить работу банков и спасти тем самым жизни – это правильное решение.
С другой стороны, понятно, что когда закрываются банки, когда на территории не функционируют, не ходят денежные единицы, то на территории практически вымирает жизнь, потому что нет расчетной единицы, замедляются и приостанавливаются, в том числе, товарно-денежные расчеты. Поэтому период был тяжелый, но с августа мы свернулись, закрыли свои отделения. Некоторые сотрудники выехали в другие, более спокойные области, некоторые остались на месте, потому что, собственно, не видят возможности или нет желания покидать свои родные места. Ну и после этого последнего указа для банков и их клиентов практически ничего не изменилось, потому что с августа в зоне, которая не контролируется украинской властью, наша банковская система не функционирует.
Руслан Черный:
- Спасибо. Елена Дмитриева, прошу вас присоединиться к беседе. Насколько вашему госбанку было сложно закрывать отделения, все ли сотрудники уехали или кто остался? Как работаете с клиентами?
Елена Дмитриева:
- Действительно, закрытие отделений летом было вынужденной мерой, и то, что Национальный банк закрепил это своим постановлением, – это было естественно. Мы это все ожидали, потому что опять-таки повторю то, что сказала Елена Попова, – была угроза жизни наших сотрудников. И закрывая отделения, мы, в первую очередь, заботились о жизни наших сотрудников и о наших клиентах. На сегодняшний день все клиенты, которые живут в зоне, которая не контролируется Украиной, могут обслуживаться в банках, выехав на подконтрольную территорию. Проблем с обслуживанием у нас нет. Депозиты они могут получать, приносить новые деньги на депозиты. И я вам могу сказать, что 80% клиентской базы, которая обслуживалась до начала АТО, продолжает обслуживаться в наших отделениях. Что касается сотрудников, то это больной вопрос. И мы, в общем-то, не заставляем сотрудников, понимая ситуацию, которая сейчас происходит. Они у нас находятся в резерве и в случае, если ситуация будет меняться, мы сможем их работу возобновить.
То, что касается изменений в связи с указом президента, то также подтверждаю: никаких изменений в деятельности украинских банков не произошло. Как мы обслуживали наших клиентов, так и мы их и обслуживаем, и надеюсь, в ближайшее время будем обслуживать дальше. Единственное – есть опасения со стороны клиентов. И тенденция последнего месяца – существенные оттоки депозитов именно клиентов Луганской и Донецкой области. Потому что опасения клиентов за свои депозиты в связи с этим указом присутствуют. Мы разъясняем, объясняем, что бояться нечего, что банки как работали с ними, так они и продолжат работать. То есть, закрытие отделений на территории, неподконтрольной Украине, не означает отказ в обслуживании клиентов на территории Украины.
Руслан Черный:
- Спасибо. Яков Смолий, как вы считаете, при каких условиях банки могут возобновить работу? Предусматривает ли НБУ меры, при которых банки могут вернуться хотя бы частично к своей деятельности?
Яков Смолий:
- Ми сьогодні від Служби безпеки України щоденно отримуємо інформацію про ті території, ті населені пункти, які контролюються українською владою, які частково контролюються, і які не контролюються. Ця інформація в оперативному режимі поширюється від нас на всю банківську систему. І відповідно до цієї інформації ті території, які звільняються, там зразу є можливість – ну, не зразу, а коли постає можливість, відновити роботу банківської системи. Про це сказано і в указі президента, і в рішенні РНБО – здійснювати відновлення роботи, і в нашій постанові також це передбачено. Тому на сьогоднішній день ситуація така. Там де звільняється територія або куди приходить контроль української влади – там є можливість відновити діяльність банківської системи.
Руслан Черный:
- Спасибо. Вопрос к Константину Раевскому. Сворачивание деятельности банков привело к достаточно большой проблеме обслуживания долга. Вы могли бы оценить масштабы того объема невозвратов, который сложился из-за АТО, и что происходит в системе с обслуживанием кредитов?
Константин Раевский:
- Дело в том, что в Нацбанке сейчас служба банковского надзора как раз оценивает параметры этих проблем. На сегодняшний день понятно, что эти проблемы значительные, но говорить о конкретных цифрах пока рано, поскольку не все банки подали в установленном порядке информацию о своих проблемных кредитах и залогах, которые находятся в этой зоне. Да, действительно, это значительная доля активов банков, но она, как говорится, вполне реальная, предсказуемая. И я думаю, что различные мероприятия, которые сейчас планируются, позволят все-таки нивелировать те проблемы, которые возникли в связи с этой ситуацией, которая возникла в зоне АТО.
Руслан Черный:
- То есть, на сегодняшний день говорить в целом по системе тяжело? Разные банкиры называют различные проблемные задолженности. В среднем, может быть, у многих достигает четверти кредитного портфеля. У вас общей статистики пока нет?
Константин Раевский:
- Вы понимаете, что разные банки были по-разному ориентированы в регионе. Поэтому для некоторых банков это серьезная проблема, а у некоторых – не затрагивает в значительной степени их финансовое состояние. Конкретные цифры я не могу сейчас назвать, поскольку порядка четвертой части банков не дали окончательную информацию о своих активах, которые находятся на территории АТО. Для некоторых банков это может быть действительно серьезной проблемой. Но для большинства банков это проблема, которая вполне может быть решена при совместном конструктивном подходе со стороны регулятора и со стороны коммерческих банков.
Руслан Черный:
- Нацбанк предусматривает какие-то варианты работы с проблемными заемщиками и рекомендует ли он сейчас что-то банкам для взыскания проблемных задолженностей в зоне АТО?
Константин Раевский:
- Здесь опять же, как мы говорим, раз на раз не приходится. Часть банков продолжает нормально работать ос своими заемщиками. У нас есть целый ряд банков, где заемщики продолжают возвращать свои долги в нормальном режиме. Но это в основном банки, которые были ориентированы на данный регион. Есть и банки, где это значительная проблема. На сегодняшний день НБУ разрабатывает несколько вариантов, которые помогут банку структурировать проблемную задолженность, вызванную военными действиями в зоне АТО. Это будет касаться и постепенного формирования резервов, и отражения в бухгалтерском учете. Соответствующие, возможно, какие-то льготные периоды и так далее. Когда все это будет разработано, согласовано и заюстировано, это все примет статус нормативных актов, и вы увидите, насколько это эффективно будет работать.
Руслан Черный:
- Спасибо большое. Елена Попова, расскажите, как вы сейчас работаете с заемщиками в зоне АТО. Какие проблемы, может быть наиболее сложные, возникают с ними.
Елена Попова:
- Спасибо. Я хотела бы немножко добавить к Константину Евгеньевичу. Мы разложили нашу дискуссию на две части – АТО и Крым – но в принципе, с точки зрения обслуживания портфелей, я хотела бы сейчас объединить обслуживание портфелей в зоне АТО и Крыму. Могу с уверенностью сказать, что для крупных системных банков, которые занимались банковской деятельностью, эти регионы имеют значение. Потому что, если мы посмотрим на количество населения, которое проживает в Луганской, Донецкой области и Крыму, то это порядка 20%. Понятно, что не вся Донецкая и Луганская область находится вне контроля. Но так или иначе все промышленные связи, все предприятия имеют большие вопросы с производственным циклом. Поэтому все-таки проблема существует. Почему я в начале конференции сказала спасибо за эту тему, которую мы поднимаем, спасибо за то, что мы ее обсуждаем, потому что это действительно очень важный вопрос для дальнейшего функционирования.
И для крупных системных банков вопросы обслуживания портфелей в зоне АТО и Крыма – это существенный вопрос. Потому что, как мы уже повторились, и как мы уже говорили в первой части: депозитные и текущие счета физические лица и предприятия имеют возможность забирать на материковой части, имеют возможность приехать в другие области или использовать другие каналы (интернет-каналы, карточки) для востребования своих средств. А что касается активного портфеля – то в этом возникают большие вопросы возможности людей и предприятий, которые функционируют в зоне проведения военных действий, обслуживать эти кредиты. И в том числе и банками.
Могу еще добавить, что на основании, в том числе, указа президента отменены штрафы и пени. То есть, банкам запрещено начислять штрафные санкции на все задолженности, которые находятся в зоне АТО. То есть, уже определенное принятие ситуации есть и есть первый шаг для решения банками этой ситуации.
Что делаем мы в нашем банке с этими портфелями. Безусловно, я подтвержу, что не все клиенты не платят. Есть клиенты, которые продолжают обслуживать свои кредиты. Есть клиенты, которые обслуживают кредиты с опережением графика, либо пытаются их закрывать при первой же возможности. Но давайте будем честными – большинство этих кредитов, большинство этих заемщиков возможности такой не имеют. Потому что это люди, которые сменили свое место жительства, которые переехали в другую область. А если переехали в другую область, то, наверное, такие люди в первую очередь думают об обустройстве быта, о выживании, а уже вопросы погашения и обслуживания кредитов уходят на второй план. Если мы говорим об ипотечных кредитах, то возникает большой вопрос: а существует ли эта ипотека сейчас в зоне, если она не контролируется украинскими властями? И существует ли вообще этот залог как залог и дом у людей. То же самое касается промышленных предприятий, которые останавливают свою деятельность, которые работают не на полную мощность. Опять же, предприятия, которые работают в зоне, не контролируемой украинскими властями.
Это вопросы, которые сейчас существуют. Ответов на них нет. Ответы мы должны искать вместе. Вместе с клиентами, вместе с банками, вместе с Ассоциацией украинских банков. Мы эти вопросы постоянно поднимаем, потому что это сложнейший вопрос. И для себя абсолютно уверена, что это вопрос такого национального масштаба, и здесь мы, в том числе, привлекаем к диалогу и государство.
Потому что охрана территориальной целостности страны, обеспечение экономической и информационной безопасности – это прямая функция государства, 17-я статья Конституции. То есть, государство берет на себя обязанность сохранять территориальную целостность страны и сохранять безопасность экономическую и информационную. Мы можем констатировать, что на сегодняшний момент у нас, в силу тех или иных причин, нет территориальной целостности. Мы проснулись, и региона Крым в стране Украина не существует. Где проживало, если считать Крым и Симферополь, почти 2,5 млн человек. Мы проснулись, а этого региона не существует. Как работать с этими портфелями – мы сейчас в процессе определяемся.
У нас на огромной территории востока идут военные действия, военные операции. Функционировать на этой территории в обычном режиме мы не можем. Это, в том числе, обеспечение экономической безопасности – это функция государства. Потому я абсолютно уверена, что ее надо решать вместе с клиентами – физическими и юридическими лицами, с банками, Национальным банком и в том числе государством. Это общенациональная проблема, и перекладывать ее только на пле и заемщиков и говорить «ребята, это ваша проблема», или перекладывать на плечи банков и говорить «ребята, вы действовали на свой страх и риск, и вы принимали эти риски», или перекладывать только на плечи государства - нельзя. То есть, это должно быть совместное решение. К выработке таких решений мы сейчас подходим. И собственно, те законодательные акты, которые сейчас выходят, те постановления, те изменения, которые сейчас обсуждаются – это и есть попытка найти компромиссное решение. Правильное решение, которое позволит выйти из этого клубка проблем.
Еще раз повторюсь – это ситуация, в которой Украина не была. В которой большинство стран не бывает. Потому что такое большое скопление проблем, связанное и с аннексией части территории, и с военными действиями на части территории. Понятно, что у государства есть вопросы с более высоким приоритетом – такими как наведение порядка и устаканивание военных действий.
Ну а в сегодняшних условиях уже появляются законодательные акты, которые в той или иной мере позволяют урегулировать эти вопросы. Например, есть законы, которые не позволяют банкам начислять штрафы и пени для предприятий, которые находятся в зоне АТО. Которые не позволяют в принудительном порядке отчуждать имущество, которое находится в этой зоне. Со стороны Национального банка 19 ноября вышло постановление, которое позволяет банку более льготно формировать резервы и принимать кредитный риск заемщика на том уровне, на котором он был до аннексии Крыма. С точки зрения банков это определенные подвижки, потому что это позволяет банку формировать резервы в более рассроченном периоде и рассматривать актив не как обесцененный полностью, а как актив, с которым еще можно работать, и который имеет ценность.
Подводя общий итог, могу сказать, что работать с активными портфелями в зоне АТО и Крыму сейчас крайне тяжело. Требуется, очень требуется как воздух – законодательное урегулирование, поиск компромиссных решений и выработка тех нормативных документов, которые позволят заемщикам решить свои проблемы, банкам решить свои проблемы, государству решить свои. Все это вместе позволит экономике встать на ноги и не нести нагрузку из-за необдуманных решений.
Руслан Черный:
- Спасибо, Елена, я хотел бы уточнить. Вы говорите о том, что небольшое количество клиентов все-таки платит по кредитам в зоне АТО. Это вы говорите о физических лицах или о юридических?
Елена Попова:
- Я говорю и о физических лицах, и о юридических. Говорить о том, что активы полностью обесценены, невозможно. Я говорила уже, что есть прецеденты, когда люди приезжают и досрочно выплачивают кредит, потому что у людей есть такая возможность. Есть люди, которые пропадают и считают, что разговаривать с банком сейчас нет никакой целесообразности, и вообще, если банк звонит и напоминает о возврате кредита – это чуть ли не оскорбление. То есть, стадии разные бывают, и я повторюсь, что здесь крайне необходимо урегулирование законодательное. Мы должны на уровне законодательном решить, как мы будем действовать с этими территориями. И опять же, мы находимся в сегодняшнем моменте, пока это спорные территории, пока мы ведем военные действия, понятное дело, это имеет приоритет.
Но обязательно наступит время, когда мы начнем восстанавливать эти территории. И тогда станет вопрос в том числе по восстановлению этих территорий, по восстановлению домов – какие будут компенсаторы. Кто кому и что будет компенсировать? Если восстанавливается жилье у физического лица, а до этого это жилье находилось в ипотеке. Как будет в данном случае происходить компенсация? То есть, вопросов масса, вопросы нестандартные, и учебника какого-то, который взял и открыл, не существует. Есть аналоги в разных странах. Опять же, если приводить в пример – не знаю, уместно или не уместно – государство Россия. Там существует такое законодательство: если вследствие проведения антитеррористических операций было разрушено или испорчено имущество или жилье, то это компенсируется за счет государства. Я уверена, что это не единственная страна, где есть подобного рода законодательные акты. Но пока мы только в поиске таких решений по приоритетным вопросам.
Руслан Черный:
- Спасибо. Вот вы говорите о будущем, а если говорить о ситуации сейчас. Насколько, если отбросить проблему девальвации и все остальное, а взять только неплатежи из-за аннексии Крыма и военных действий в зоне АТО – насколько именно этот факт влияет на платежеспособность банка?
Елена Попова:
- Я могу однозначно сказать, что для всех системных и крупных банков это большое влияние. И может кому-то хочется отделить девальвацию, аннексию Крыма и Донецк, но, к сожалению, это работает вместе. И я хочу сказать, что не только аннексия Крыма, не только АТО влияет. Ухудшается платежеспособность заемщиков, которые находятся в центральной и западной Украине. Потому что родственные связи. Мы потеряли рынок востока. Восток – это большой рынок, это порядка 7-8 млн человек. Предприятия, которые в центральной или западной Украине производили продукцию и продавали ее на восток, сейчас несут определенного рода убытки, и не могут в том графике, который был заложен изначально в их кредитных договорах, в обычной нормальной деятельности функционировать. Поэтому сложность заключается именно в том, что это комплекс проблем, который касается не только Крыма и АТО, а в целом затрагивает Украину как страну и как целостное государство. Поэтому эффект на входящие денежные потоки, конечно, очень высокий. Это на активной стороне. На пассивной существует колоссальное давление, связанное, в том числе, и с объективными, и субъективными причинами.
Объективные причины – это люди с Крыма приезжают, забирают свои деньги, люди с восточной Украины на эти деньги просто живут, если это были накопления. То же касается и центральных, и западных регионов, где сокращаются заработные платы, людей увольняют. Они используют свои накопления, собственно, для тех целей, для которых они и предназначены – для сложных жизненных ситуаций. Есть субъективное давление, которое подогревается паническими настроениями, которое подогревается страхами, опасениями, желанием уйти в наличную валюту, забрать деньги из банковской системы, иметь их поближе. Есть опасения, связанные с девальвацией. И это все – тот комплекс проблем, в котором сегодня находится банковская система.
Руслан Черный:
- Спасибо. Елена Дмитриева, к вам тот же вопрос. Вам как государственному банку – вроде как с государственной поддержкой – насколько тяжело переносить проблему с невыплатой в зоне АТО и насколько вам удается кого-то заставлять погашать кредиты. И насколько государство сейчас способно вам компенсировать те потери, которые вы понесли в зоне АТО и Крыму.
Елена Дмитриева:
- Если охарактеризовать одним словом стадию, на которой мы находимся в процессе погашения кредитов в зоне АТО, то это выжидание. Выжидают все. Выжидают банки – понятных правил игры. Выжидают клиенты, потому что они не уверены в завтрашнем дне, и, в общем-то, выжидает государство, потому что непонятно в какую сторону будет разворачиваться ситуация. Поэтому сейчас выбивать долги, наверное, и неправильно, и несправедливо по отношению к людям, которые в эту ситуацию попали. Если охарактеризовать этот клиентский сегмент из зоны АТО, его можно разделить на три категории. Первая категория – те, которые пока что гасят. Это клиенты, многие из которых переехали на территории, подконтрольные Украине. Это клиенты, которые смогли перевезти бизнес на территории, подконтрольные Украине. Они исправно обслуживают и максимум, зачем обращаются в банк, - это изменить график погашения тела кредита.
Вторая группа клиентов – это клиенты, которые идут на контакт с банком. У них возникли проблемы, они гасят какую-то сумму из ежемесячного погашения и ищут варианты реструктуризации. Здесь существуют свои сложности. В частности, даже физически переподписать договора не всегда возможно, потому что, если это ипотека или другой кредит, где нужен нотариус, то возникает необходимость ехать в какой-то другой регион и, соответственно, там это все делать. Не всегда это возможно. Таких клиентов мы переводим на «добровольное погашение», с ними устанавливаем некую сумму, которую предлагаем им ежемесячно платить.
И третья группа – это клиенты, которые обозлились, которые не готовы в принципе говорить о кредите, которые очень негативно относятся к звонкам. И эта группа, к сожалению, растет. И на сегодняшний день на первую и вторую группу приходится где-то 50% от общего нашего портфеля в зоне АТО. Еще 50% - это люди, которые уже по определенным причинам не готовы с банком разговаривать. Поэтому свою задачу мы видим в работе именно с этой группой. Объяснять им, что погашать нужно, что рано или поздно зона будет подконтрольна Украине. Понятно, что это сложно, и очень немного у нас аргументов, но мы будем их находить.
Подтверждаю, что необходимы правила игры, но, наверное, выработаны они будут чуть позже, потому что мы должны понять все-таки статус этих территорий и, соответственно, выработать механизмы. Возможно, подобные крымским. Возможно, иные. Но проблема есть, и она все равно останется, даже если эта территория и будет подконтрольна Украине, потому что у многих людей потеряна работа, многие предприятия остановились, многие предприятия разрушены – физически разрушены. И конечно же, это очень негативно сказывается на работе всей банковской системы.
Нам, наверное, просто повезло. У нас это порядка 3% активов, немного. Но проблема есть, и она нуждается в решении. То, что касается государственной поддержки, это вопрос к акционеру. По итогам года будет проведен новый аудит, и пока государство нас всегда поддерживало.
Руслан Черный:
- То есть, пока планы по рекапитализации по итогам стресс-теста Минфин обязуется выполнить?
Елена Дмитриева:
- Результаты, которые были по состоянию на 1 сентября, – да.
Руслан Черный:
- Спасибо. Ну, пока власти ждут, пока все занимают выжидательную позицию, страну рвут на части, и финансовая система катится, конечно, в пропасть. Вопрос к Евгению Старикову: какие сейчас вы видите юридические возможности для взыскания проблемной задолженности в зоне АТО?
Евгений Стариков:
- Спасибо, Руслан. Добрый день, участники. Первое, с чего хочу начать, это, наверное, сказать о том, что в той ситуации, которая сложилась на востоке Украины, в том числе, в связи с проведением антитеррористической операции, банкам все-таки целесообразно идти на уступки. Путем реструктуризации, выжидания, как угодно. Потому что здесь – я согласен абсолютно с коллегами – ни заемщики, ни банки не могли ожидать того, что может произойти. В принципе, мы все в этой ситуации оказались, и целесообразно относиться с пониманием. В то же время мы понимаем, что есть определенная категория заемщиков – так называемые нечестные заемщики. Которые не погашают кредит сейчас, и в принципе, не погашали кредит и до того, как начались события на востоке страны. С такими лицами банк должен проводить определенную претензионно-исковую работу, и здесь возникает первый вопрос: куда идти, в какой суд обращаться?
Ведь мы понимаем, что после того, как начали происходить события, пострадали не только банки и крупные предприятия, но и государственные учреждения – в том числе и суда. На сегодняшний день этот вопрос решен на уровне законодательства – существует закон Украины об осуществлении правосудия и уголовного производства в связи с проведением антитеррористической операции. Это закон от 12 августа 2014 года. Законом установлен порядок определения подсудности. Суть закона сводится к тому, что подсудность определяется председателями Высших специализированных судов. То есть, если мы говорим о заемщиках-юрлицах – это подсудность хозяйственных судов. Существует на сегодняшний день информационное письмо Высшего хозяйственного суда, а также распоряжение председателя ВХСУ от 2 сентября, в соответствии с которым те дела о взыскании задолженности и прочие дела, которые подсудные хозяйственному суду Донецкой области, рассматриваются хозяйственным судом Запорожской области. Что касается хозяйственного суда Луганской области, то дела рассматриваются хозсудом Харьковской области. То есть, Донецк отдали Запорожью, а Луганск отдали Харькову. Все, что касается апелляционного производства на сегодняшний день рассматривается Харьковским апелляционным хозяйственным судом.
По поводу заемщиков-физлиц подсудность определяется распоряжением председателя Высшего специализированного суда. В основном, все дела, которые подсудны Донецкой и Луганской области, рассматриваются местными судами города Киева и Киевской области. Более того, законом предусмотрено не только определение подсудности, но и возобновление работы судов. Есть даже пример: у меня в руках распоряжение председателя Высшего специализированного суда Украины от 14 ноября 2014 года о том, чтобы возобновить работу Дебальцевского городского суда и Новоайдарского районного суда Луганской области. То есть, в законе предусмотрены те обстоятельства, что АТО – это понятие динамичное. Какие-то районы освобождаются, какие-то временно заняты. В этой связи такими распоряжениями постоянно подсудность определяется.
Руслан Черный:
- Евгений, скажите, из вашей практики – сколько за время действия АТО было таких исков, и в чью пользу были приняты решения?
Евгений Стариков:
- Я могу сказать, что на сегодняшний день пока еще очень мало таких дел в реестре судебных решений. В отличие от Крыма. Там, конечно, тоже их немного, но уже начинает формироваться практика. То есть, наверное, стоит все-таки отметить позицию банков – я думаю, это правильно. Конечно, если истекает срок исковой давности, банку необходимо подавать в суд для того, чтобы его просто не пропустить, он получает это решение. Но опять же, я не знаю случаев, когда сейчас банки пытаются активно исполнять это решение. На практике они занимают выжидательную позицию. И во-вторых, с исполнением на сегодняшний день, в отличие от подсудности, действительно проблема.
От банковского сообщества неоднократно поступали обращения к руководству Государственной исполнительной службы – выдать распоряжение аналогичного образца, определить какие подразделения исполнительной службы будут исполнять решения на территории Луганской и Донецкой областей. Не хочу ошибаться, но это остается пробелом. И получив решение, мы понимаем, что на территории этих областей исполнителей, как правило, нет по адресу их местонахождения. Более того, если пилотным проектом решен вопрос электронной реализации имущества на торгах, то все равно исполнитель должен открыть производство, выявить имущество, оценить, и только потом он его передает на реализацию. Пока это проблема на сегодняшний день.
Руслан Черный:
- Спасибо. Национальный банк решил, что банкам необходимо все кредиты, которые были в зоне АТО и Крыму, зарезервировать в стопроцентном объеме, и Ощадбанку будет выдано 20 млрд грн, где-то как компенсация активов, которые были потеряны. Рекомендует ли НБУ правительству предусмотреть в отношении других банков какой-либо подобный механизм компенсации?
Константин Раевский:
- Что касается компенсаторов. Прежде всего, компенсаторами должны быть хозяева: те, кто создавал банк, кто является владельцем – на него и ложится основная обязанность по компенсации. С другой стороны, государство тоже имеет право поучаствовать в этом процессе. Но государство исходит из тех финансовых возможностей, которые у него есть. Что касается Национального банка, то он – регулятор. От него компенсаций законом не предусмотрено. НБУ путем регулирования может создать более лояльные, льготные условия, чтобы банку было легче пережить эти времена. Но то, что касается к мпенсаций, – вопрос, который, прежде всего, касается учредителей банков и государства.
Руслан Черный:
- Насколько тогда вы, Елена, могли бы оценить правомочность подобной позиции, и насколько коммерческие банки Украины самостоятельно способны справиться с нынешней ситуацией?
Елена Попова:
- Спасибо большое. Ну, во-первых, я согласна с позицией, что акционеры и хозяева банка несут ответственность за банк. Это абсолютно правильно, и, согласно закону о банках и банковской деятельности, банк осуществляет свою хозяйственную деятельность на свой страх и свой риск, принимая эти риски. Но я не соглашусь с той позиции, с той ситуации, с которой столкнулись, в которой оказались все банки и банковская система Украины. Почему? Потому что мы имеем два события. В одном случае это аннексия Крыма. В другом – антитеррористическая операция на большой территории страны, которая имеет существенное влияние на экономику.
Я еще раз повторюсь, что согласно 17 статье Конституции, сохранность суверенитета, территориальной целостности страны и обеспечение ее экономический и информационной безопасности является самыми важными функциями государства. Государство по той или иной причине эту функцию не выполнило. Нет территориальной целостности в части Крыма. Нет экономической безопасности в части востока. Гарантом выполнения Конституции выступает президент, согласно 102 статье Конституции. Это базовый закон, это закон, который определяет общественный устрой. Мы должны жить по этим законам. Поэтому если мы говорим о сегодняшней ситуации, то я как гражданка Украины, как человек, который платит налоги, я считаю свою страну своей страной. И если мы говорим о том, что правительство Украины является акционером государственных банков и решает этот вопрос, то почему коммерческие банки должны решать этот вопрос самостоятельно, когда самые важные функции государства в части территориальной целостности и экономической безопасности не выполнены? Поэтому я уверена, и это мое глубокое убеждение, что это обоюдное, совместное решение и банков, и хозяев-акционеров банка, но и государства в том числе.
Просто перевесить эти проблемы исключительно на плечи акционеров – это неправильно, это моя позиция. Из той ситуации, в которой мы находимся, из того, что мы видим, – мы не можем требовать от заемщика возврата кредита. Он не может физически его вернуть в силу того, что его предприятие разрушено, в силу того, что его жизнь разрушена. Он бросил все, у него нет работы, он уехал, он живет в каких-то временных жилищах. О каком возврате кредита мы можем говорить? И почему это проблема только банка? Да, банки, согласно закону о банках и банковской деятельности, действуют на свой страх и риск. Но они действуют в государстве, где государство обеспечивает территориальную целостность и экономическую безопасность. Вот это мое убеждение.
Руслан Черный:
- Спасибо. Национальный банк до последнего, в общем-то, держал банки в Крыму, не давая распоряжения о том, что им делать – закрывать счета крымских юрлиц или нет. И то, что мне рассказывали банкиры: Национальный банк до последнего дня инкассировал отделения и собирал наличку, за что банки были ему очень благодарны. Хотя бы они не потеряли свою наличку в Крыму. И мы знаем, что в Крыму осталось 7 млрд грн средств Национального банка, по которым вопрос не решен. Как сейчас Национальный банк рекомендует банкам учитывать свои активы в Крыму?
Яков Смолий:
- Мабуть, частково я дам відповідь на це питання, а частково - Костянтин Євгенович. Стосовно готівки, яка залишилась в касі, в сховищах Національного банку – рівно десь в два рази ви перебільшили. Тому що по всій інформації, яка буда в пресі, яку ми підтверджуємо, залишок готівки в сховищах НБУ в Криму складає 3,9 млрд. грн.
Руслан Черный:
- Если еще посчитать наши отделения…
Яков Смолий:
- Ми говоримо про Національний банк? Ви сказали – Нацбанк. Тому я оспорюю цю інформацію. Стосовно готівки, яка залишилася в відділеннях комерційних банків, то приблизно така ж сама сума. Тобто вийдемо десь на цифру 7. Стосовно активів, які залишилися в Криму. Ви знаєте, що при Мінюсті створена комісія – Євген Старіков більш юридично прокоментує це питання. Але те, що я можу озвучити. Існує комісія при Міністерстві юстиції, яка збирає матеріали по оцінці активів Національного банку, комерційних банків і державних підприємств, які знаходяться в Криму, для того, щоб передати документі до Європейського суду. Вартість цих активів увійде до складу позовів, які буде подавати держава Україна до держави Росії. Ось що я можу сказати по відношенню до цих активів. Може ще Костянтин щось прокоментує – по відношенню до комерційних банків.
Руслан Черный:
- А як щодо того, як Національний банк рекомендує обраховувати гроші на рахунках кримських клієнтів, які вже зараз є нерезидентами України – наскільки вони мають враховуватися на рахунках?
Яков Смолий:
- Ви знаєте, що був прийнятий закон про вільну економічну зону в Криму, і люди та підприємства, які там знаходяться, по відношенню до материкової території вважаються нерезидентами. НБУ відреагував на цей закон своєю постановою. У нас сьогодні діє давня постанова по обслуговуванню рахунків резидентів и нерезидентів, і до неї було прописано – в новій постанові – про те, що якщо клієнт (фізична чи юридична особа) вважається нерезидентом, а має відкритий рахунок на території України, то відповідно рахунок резидента закривається, відкривається рахунок нерезидента, цей рахунок переходить в інший режим обслуговування, а залишок по попередньому рахунку переводиться на рахунок нерезидента. Тобто, кошти не пропали, вони доступні клієнту і він може ними скористатися.
Руслан Черный:
- Ну, оскільки банки вже почали цей процес, то на скільки процентів цей процес завершений?
Яков Смолий:
- Я, мабуть, не зможу дати відповідь – у нас немає такої статистики. Можливо, представники комерційних чи державного банку прокоментують?
Елена Дмитриева:
- Я согласна, что особой проблемы, в общем-то, нет. Большинство банков уже закрыли свои счета. Поэтому сейчас говорить в целом о счетах, которые остались, то где-то 50% перевели свои остатки на новые счета. Еще 50% – либо в силу невозможности выехать, либо по другим причинам, – пока этого не сделали. Процесс идет. В это время банк ничего не делает с остатками на счетах.
Руслан Черный:
- Банкиры мне рассказывают о том, что появился бизнес, когда владельцы депозитов, проживающие в Крыму, приезжают на материковую часть, получают здесь свои депозиты, а потом возвращаются, и точно так же получают депозиты с российского Агентства гарантирования вкладов. Банк, через который они получают депозит, подает в суд на украинский банк и требует его закрытия. Интересно, как вы пытаетесь бороться с такими вещами, которые, как я уже говорил, становятся неким бизнесом, и что вы делаете в таких случаях. Хотел бы попросить банкиров прокомментировать.
Елена Дмитриева:
- Эта проблема действительно существует. Нам тоже с российского фонда гарантирования были неоднократно направлены письма с требованием вернуть деньги вкладчикам, потом были договора уступки – копии присланы. Мы ради интереса просто сверили список вкладчиков, чьи права были уступлены на этот фонд гарантирования. Третья часть этих вкладчиков уже свои деньги из нашего банка забрали. То есть, люди на этом сделали бизнес, еще раз получив свои сбережения – уже от Российской Федерации. Наш ответ был основан исключительно на украинском законодательстве. Мы писали о том, что ваши требования, в общем-то, неправомочны. Пока что по отношению к Укргазбанку судов не было, но я напомню, что 16 апреля у нас было закрыто последнее отделение.
Елена Попова:
- Я могу подтвердить, что это массовое явление. Мы общаемся в кругу банкиров Украины, и это массовое явление, это не одиночные случаи. Со своей стороны, я хочу сказать, что мы как Дельта Банк, начали процедуру, и мы считаем, что сейчас есть государство, которое контролирует территорию Крым, которое управляет процессами на территории Крым. И в результате контроля и управления, мы лишены возможности в нормальном режиме осуществлять бизнес-деятельность – взыскивать кредиты. Мы потеряли собственность, которая находится в Крыму, потому что нас в один день выставили из наших отделений – просто пришли и опечатали все. В отделениях осталась техника, наличные средства, документы. Поэтому мы нашли единственный в моем понимании вариант – это обратиться к Российской Федерации за компенсацией наших экономических потерь, которые мы понесли в случае аннексии Крыма. Знаю, что есть ряд банков, которые также в самостоятельном порядке обращаются в европейские суды по восстановлению своих прав. Хочу заметить, что вопрос носит общегосударственный масштаб, и, наверное, было бы хорошо работать, в том числе, на уровне каких-то государственных институтов. И отстаивать вопросы экономических потерь субъектов Украины – физических, юридических лиц и банков – как-то более комплексно.
Но для того, чтобы не затягивать по времени, и чтобы определить свои требования, мы в самостоятельном порядке пошли и начинаем эту процедуру. Коллега объявлял, что это два-три года, и есть ожидания 6 месяцев. Меня очень радуют такие оптимистические сроки, я не так оптимистично настроена. Это достаточно сложные и тяжелые процессы, и адвокаты, которые будут наниматься российской стороной, сумеют затянуть их далеко, и там будут долгие споры, наверняка, я уверена, с точки зрения обсуждений экономического ущерба. Поэтому, конечно, сроки не такие оптимистичные, но хочется верить, что в исходе этого дела сомнений нет. Есть прецеденты.
Хотя в ближайшей истории таких прецедентов нет, это 1939 год, после него все законодательство изменилось, поменялось практически все мироустройство. Тем не менее, ближайшим аналогом является Кипр с Турцией, конфликт 1974 года. Суды, которые проходили, шли совсем не годы – чуть ли не десятилетия. Поэтому в принципе будем надеяться на то, что будут рассмотрены наши иски в приоритетном порядке. Но хочется верить, что все-таки будет найдет компромисс, и сторона государства Украина на каком-то уровне – я не знаю, на каком, - будет требовать компенсации ущерба экономического от стороны России. Более того, у нас есть с Россией взаимные расчеты. У нас есть долги перед Россией, поэтому можно каким-то образом… То есть, одна часть – это спор территориальный, вторая часть – это спор экономический. Мы рассчитываем, что в экономическом споре найдем поддержку от государства, ну а пока в самостоятельном порядке идем в европейские суды для того, чтобы отстаивать свои интересы.
Руслан Черный:
- Спасибо большое. В итоге мы пришли к тому, что банки закрыли, по сути, свои операции в Крыму и зоне АТО. Компенсируют свои потери, и 505 клиентов уже перерегистрировалось в материковой части украинской территории. Национальный банк где-то идет на уступки, понимая, что банкам в этой ситуации сложно, и ищет механизмы реструктуризации задолженности, которая там осталась, и ее резервирования для того, чтобы стабилизировать свои портфели. Понимаем, что для решения вопроса необходимо включение правительства и экономического блока. И мы надеемся, что 11 декабря мы проведем конференцию, где соберем экономический блок правительства и попробуем прийти к какому-то результату, чтобы новый Кабмин реформаторов объявил о своих реальных действиях. Всем спасибо и, может быть, пару вопросов – у кого есть, представляйтесь, пожалуйста.
Виталий Литвин, телеканал «Украина»:
- Основним таким акцентом на сьогоднішньому круглому столі було все ж-таки питання, як банкам вийти з такої ситуації. Не було власне підняте і розглянуте питання про зону АТО - як бути сотням тисяч людей, які залишились на території проведення АТО і, по суті, відрізані від користування фінансовими, економічними послугами. Люди не можуть скористатися банківськими послугами, не можуть зняти гроші в банкоматах, оскільки банкомати не працюють, не можуть розрахуватися картками в магазинах, оскільки, здається, від цього тижня відключена система електронних розрахунків. Дайте, будь-ласка, рецепт, як зараз бути сотням тисяч людей, які залишились на території проведення АТО. Це питання до пана Смолія. Це перше питання, друге буде після відповіді.
Руслан Черный:
- Дуже дякую, я почну. Справа в тому, що це те, про що я тільки що сказав: банкір не зможе відповісти на це запитання.
Виталий Литвин:
- Ну пан Смолій представляє фінансового регулятора, тож прошу у нього пояснити ситуацію. Він виконує наказ президента відключити зазначену територію від користування банківськими послугами, так? То як зараз бути тим людям, які залишилися там і не мають доступу до цих послуг?
Яков Смолий:
- Я тільки можу процитувати прем’єр-міністра Яценюка, який на засіданні Кабінету міністрів сказав так: поки ця зона не буде контрольована українською владою, ніяких банківських операцій здійснюватися на цій території не буде. Всім пенсіонерам будуть нараховуватися пенсії, але виплачуватися не будуть. Відповідно, ніякі соціальні виплати на цю територію при цій ситуації здійснюватися не можуть. Що стосується подачі електроенергії і тепла, то така дія є і буде відбуватися, але вартість цих енергоресурсів буде вираховуватися із тих компенсацій, які нараховані, але не виплачені. Це рішення Кабінету міністрів. Ми як Національний банк виконуємо, ви правильно сказали, указ президента і рішення РНБО.
Виталий Литвин:
- Я не почув відповіді: що робити тим людям, які залишилися на цій території і не мають можливості скористатися банківським послугами?
Руслан Черный:
- Ну дивіться. Ви задаєте питання до працівника Національного банку, який на такі питання не може відповідати, виходячи зі своїх посадових обов’язків. НБУ не займається людьми в зоні АТО. Він займається виключно регулюванням операцій, які проводять банки. Він регулятор банківського ринку. Він не може відповісти, що робити людям. Він може відповісти виключно в межах своїх повноважень.
Виталий Литвин:
- Я розумію. Питання в тому, що зараз ми піднімали на цьому круглому столі, як людям гасити борги. Якщо вони не мають можливості навіть заплатити за той самий кредит в комерційному або державному банку. Аби заплатити цей борг – не всі люди мають можливість виїхати на територію, підконтрольну українській владі. Але вони мають заплатити, хоч і не можуть виїхати. То що робити цим людям.
Елена Дмитриева:
- Дистанционно пусть платят.
Виталий Литвин:
- Система електронних платежів не працює на цій території!
Елена Дмитриева:
- Так какая система электронных платежей – через интернет заплатить можно.
Виталий Литвин:
- Добре. Тоді інше питання: чому відключили?
Яков Смолий:
- Згідно рішення РНБО, пункт 8, написано, що в зоні, яка не контролюється українською владою…
Виталий Литвин:
- Які загрози були саме для електронних розрахунків? Якщо з готівкою – зрозуміло. А які були проблеми при електронному розрахунку?
Яков Смолий:
- Ну, ми ж не знаємо, куди перераховуються кошти і при яких обставинах ця людина здійснює цю операцію.
Елена Дмитриева:
- А где она может осуществить эту операцию? Непонятный вопрос.
Виталий Литвин:
- В магазині. Розрахуватися за хліб може людина зараз в Донецьку?
Яков Смолий:
- Ні.
< r />Виталий Литвин:
- Чому?
Яков Смолий:
- Може розрахуватися готівкою, карткою ні. Карткові термінали відключені.
Виталий Литвин:
- Чому? Які були ризики при розрахунку через електронний спосіб? З готівкою зрозуміло. Чому я не можу розрахуватися в Донецьку карткою?
Яков Смолий:
- Картку у вас можуть підійти попросити разом з пін-кодом і далі робити з нею все, що завгодно.
Алексей, сайт «Крым. Реалии»
- У меня вопрос к представителю Нацбанка. Первый по поводу того, что принятие постановления №699 вызвало много обращений со стороны правозащитников, общественных организаций, народных депутатов, экспертов о том, что оно является дискриминационным, поскольку объявляет граждан Украины с крымской регистрацией нерезидентами. То есть, ограничивает их в правах. И есть много обращений, насколько я знаю, к Нацбанку отменить это постановление. Собирается ли Нацбанк его отменять, и как вы относитесь к этой критике. И к остальным участникам круглого стола у меня второй вопрос: статус нерезидента для граждан Украины с крымской регистрацией что означает? Какое ограничение по банковским операциям ожидает этих граждан Украины?
Яков Смолий:
- Давайте по порядку. Стосовно віднесення цієї території до статусу нерезидентів – така норма прописана в законі про вільну економічну зону. Я, можливо, помиляюсь… якщо це питання піднімалося, і воно сьогодні вимагає внесення змін, я думаю, що ми зі сторони НБУ готові внести зміни. Ви сьогодні чули на круглому столі, що ми працюємо не по книжці, ми працюємо з коліс. Давайте на це питання я візьму паузу, зараз подивлюся норму закону. І по другому питанню – якщо можна, повторіть питання.
«Крым. Реалии»:
- Какие именно ограничения для граждан с крымской регистрацией возникнут в случае присвоения им статуса нерезидента? Смогут ли они брать кредиты, размещать депозиты, открывать расчетные счета? Что их ожидает как нерезидентов?
Яков Смолий:
- Людмила, ви можете прокоментувати?
Людмила Чепинога, начальник валютного управления НБУ:
- Что касается вашего первого вопроса и по поводу обращений правозащитников – безусловно, мы работаем с этой темой. Но в законе четко определено, что крымчане отнесены в рамках налогового и таможенного законодательства к нерезидентам. Это норма закона. Что касается платежных режимов, то Национальному банку дано право установить платежные и расчетные режимы для крымчан. И на сегодняшний день в рамках постановления 699 было принято решение отнести их к нерезидентам. И те договора, которые используются этими клиентами для расчетов с субъектами, размещенными на материковой части Украины, они тоже приравнены к внешнеэкономическим договорам. В законе более чем достаточно прав у Национального банка для отнесения клиентов к нерезидентам.
Что касается режима счетов, то да, безусловно, есть определенные ограничения с точки зрения резидентности. Но на самом деле на территории Украины нерезиденты могут использовать свои расчетные счета в свободном режиме. То есть, если у вас есть зарплата в гривне – она может быть зачислена на эти счета, она может быть использована по усмотрению клиента свободно, она может быть перечислена за границу, можно купить иностранную валюту с этих счетов. То есть, никаких дискриминационных позиций по отношению к этим счетам нет.
«Крым. Реалии»:
- То есть, вообще никаких ограничений нет для нерезидентов?
Людмила Чепинога:
- Кредиты брать нельзя, безусловно. Есть ограничения по открытию депозитных счетов в российских рублях. Это ограничение есть в законе и оно продублировано в постановлении Нацбанка.
Елена Попова:
- Я бы, наверное, еще добавила, что немного меняется порядок работы с таким клиентом. Чуть-чуть другие документы будет требовать банк. Например, будет просить источник этих средств, правильно – для пополнения?
Людмила Чепинога:
- Да, если речь идет о внесении наличных средств на расчетные счета нерезидентов – то, безусловно, нужно будет показать, откуда эти наличные средства. Это заработная плата или материальная помощь? В данном случае внесение наличных средств на расчетные счета нерезидентов требует подтверждающих документов. Это, пожалуй, единственное такое ограничение. Резидентские счета такого требования не имеют.
Яков Смолий:
- Я можу процитувати пункт 5.3 закону. «Фізична особа, яка має податкову адресу, місце проживання, юридична особа (відокремлений підрозділ, який має місце знаходження, податкову адресу) на території вільної економічної зони Крим прирівнюється з метою оподаткування до нерезидента. Фізична особа, яка має податкову адресу, місце проживання, юридична особа (відокремлений підрозділ, який має місце знаходження, податкову адресу) на території України прирівнюється з метою оподаткування до резидента». Це цитата з закону, Нацбанк не придумав нічого нового.
«Крым. Реалии»:
- Да, но в постановлении Нацбанка идет речь о регистрации, а в законе - о месте проживания. Вот в чем разница.
Людмила Чепинога:
- Дело в том, чтобы показать вам место проживания, вам нужно, прежде всего, быть зарегистрированным на этом месте.
Яков Смолий:
- Ну да, у нас є подвійна норма – є місце реєстрації, і є місце проживання. Але в законі ось вказані як місце реєстрації, так і місце проживання – поруч.
Людмила Чепинога:
- Вы поймите, что постановление Нацбанка – базовые нормы были взяты из закона. Поэтому практически нет отклонений в этом смысле.
Голос из зала:
- Місце реєстрації та проживання справді відрізняються – людина виїхала з Криму, але зареєстрована далі в Криму.
Людмила Чепинога:
- Мне кажется, может, юристы наши помогут? Дело в том, если вы выезжаете из Крыма, то на протяжении 10 дней вы должны зарегистрироваться на территории Украины, на материковой ее части. Есть соответствующий закон на этот счет.
Евгений Стариков:
- Я могу прокомментировать только то, что в соответствии с законом о свободном выборе местожительства в Украине, насколько я помню его полное название, - там есть очень важная гарантия, что место регистрации и вообще факт регистрации места проживания не может быть основанием или условием для невыполнения каких-то прав, и свобод, и гарантий для граждан Украины. Так что по большому счету это не должно быть условием – наличие или отсутствие зарегистрированного места проживания.
Елена Дмитриева:
- В нашем понимании: если клиент зарегистрирован в Крыму, но фактически проживает на материковой части, и зарегистрировался согласно закону «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» - закон от 20 октября 2014 года, мы его воспринимаем как резидента, и 699 нам прямо об этом говорит.
Людмила Чепинога:
- И он получает так называемую справку «про тимчасове переміщення».
Елена Дмитриева:
- Совершенно верно. А те, кто живут в Крыму, они по большей части не хотят обслуживаться.
«Крым. Реалии»:
- То есть, даже если человек зарегистрирован на территории оккупированной, но у него есть справка о том, что он переселенец, то ваши банки считают его резидентом?
Елена Дмитриева:
- Совершенно верно. Все банки.
Евгений Стариков:
- Вы знаете, есть норма в законе «Про створення вільної економічної зони Крим». Там пункт 14.2 говорит о том, что на время оккупации заемщики по ипотечным кредитам, по которым ипотека находится на территории Крыма, освобождаются от уплаты тела кредита и процентов. Это касается именно жилой ипотеки, которая находится на территории Крыма. И это касается переміщених осіб, в соответствии с законом, о котором коллеги говорили. Одна из гарантий тоже государства.
Руслан Черный:
- Давайте последний вопрос.
Радио «Свобода»:
- Питання, мабуть, до Якова Смолія. Які плани має українська держава щодо відновлення банківської діяльності у звільнених містах Донеччини і Луганщини, в яких періодично відновлюються бойові дії. Я маю на увазі Щастя, Дебальцеве. Тому що звідти регулярно надходять сигнали, що роботу банків там не відновлено повністю або частково. І люди дуже скаржаться – там і так не дуже лояльне до України населення, а в таких умовах у них виникає питання – чому Україна контролює, а банки не працюють.
Яков Смолий:
- Я зрозумів ваше питання. Ми оперативно реагуємо на такі повідомлення. Я вже говорив, що у нас є інформація від Служби безпеки України щоденна, де є перелік населених пунктів, які перешли під контроль української влади. Зі сторони НБУ інформація передається до всіх комерційних банків. Ми даємо цю інформацію, і звертаємо увагу, що територія звільнена, якщо є можливість – банки починають відновлювати там роботу. Я не можу сказати, що відбувається зараз в Дебальцево, але така інформація від НБУ в адресу комерційних структур поступає щоденно.
Руслан Черный:
- Спасибо большое. Нас, похоже, уже выгоняют звуками с улицы. Спасибо за внимание.
Об этом рассказал европейский дипломат со ссылкой на результаты сегодняшнего заседания Комитета постоянных представителей ЕС.
«Комитет постоянных представителей провел первые слушания предложений об усилении политики Евросоюза непризнания незаконной аннексии Крыма», - подчеркнул дипломат.
По его словам, это обсуждение состоялось в рамках решения министров иностранных дел от 17 ноября 2014 года.
В ходе заседания было предложено усилить запрет на инвестиции в Крыму. «Дискуссии продолжатся на экспертном уровне в Совете», - сказал дипломат.
После нелегальной аннексии Крыма ЕС ввел ряд санкций в отношении Крыма. В частности, в ЕС запрещен импорт продукции крымских предприятий без украинского сертификата происхождения, а также запрещены инвестиции в инфраструктурные проекты в ряде сфер Крыма, в т. ч. в транспортную, энергетическую и телекоммуникационную инфраструктуру.
По материалам ЕС-плюс
Об этом сообщил старший региональный советник по программным вопросам Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев в Белоруссии, Молдове и Украине Сречко Нейман.
"В октябре этого года Евросоюз выделил Агентству ООН по делам беженцев 1,1 млн евро для поддержки внутренних переселенцев из Крыма и востока Украины", - сказал он.
По информации господина Неймана, финансирование будет направлено на закупку предметов первой необходимости, теплых вещей и одеял. На эти деньги будут также закуплены материалы для реконструкции и утепления домов, которые пострадали из-за конфликта.
Часть денег будет использована на проведение мониторинга относительно защиты прав человека в зонах конфликта. Первая часть закупленных предметов первой необходимости уже передана переселенцам в Киеве.
По материалам ИА "Украинские новости"
В середине марта 2014 года США, Евросоюз, Австралия, Новая Зеландия и Канада ввели в действие первый пакет санкций в отношении России в связи с присоединением Крыма. Эти меры предусматривали замораживание активов и введение визовых ограничений для лиц и организаций, включённых в специальные списки, а также на деловые отношения с этими лицами и организациями, также были свернуты контакты и сотрудничество с РФ и российскими организациями в различных сферах. В ответ Россия ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции.
"Сумма воздействия санкций и соответствующего отсутствия роста увеличивает размер потерь от экспорта на российскую территорию в размере примерно равном 3,7 млрд евро за два года (2014-2015)", — говорится в аналитической записке, подготовленной университетом Луиджи Боккони.
Итальянские эксперты предполагают, что отталкиваясь от стоимости экспортируемых товаров в 2013 году, которые попали под эмбарго РФ, потери итальянской стороны за 2014-2015 годы составят 188 млн евро.
"Ущерб от отсутствия роста, если считать показатели роста в течение двух лет, предшествующих началу кризиса, составит примерно 1,7 млрд за два года. Данный результат происходит из-за отсутствия гипотетического роста экспорта, который не происходит в результате ситуации неуверенности", — отмечают итальянские аналитики.
По материалам РИА Новости
За январь-сентябрь компании по страхованию жизни выплатили клиентам 315 млн грн. В Лиге страховых организаций Украины (ЛСОУ) подсчитали, что из этой суммы 117,4 млн грн приходится на страховые суммы, а 197,2 млн грн – на выкупные суммы, которые клиенты получали при досрочном расторжении договоров.
«За девять месяцев было урегулировано свыше 9 тыс. страховых случав, средняя выплата по которым составила 11,9 тыс. грн, а максимальная – 1,76 млн грн», – рассказал президент ЛСОУ Александр Залетов.
По данным ЛСОУ, лидерами по выплате страховых сумм стали «МетЛайф», которая выплатила клиентам 25,8 млн грн, «ТАС» – 24,9 млн грн и «АСКА-Жизнь» – 17,1 млн грн. Лидерами выплат выкупных сумм стали «МетЛайф» – 112,4 млн грн, «ТАС» – 36 млн грн и «Уника-Жизнь» – 8,2 млн грн.
Тенденцию роста выкупных сумм страховщики считают закономерной. Подробнее
В лайфовом страховании объем выплаченных выкупных сумм превысил объем страховых возмещений. И если в первой половине года рост выкупных сумм объяснялся расторжением договоров в Крыму, то теперь деньги «на жизнь» забирают застрахованные на востоке страны.
Причиной такого решения стало неисполнение обязательств перед вкладчиками.
«В соответствии со статьей №7 Федерального закона № 37 прекращение деятельности обособленных структурных подразделений указанных кредитных учреждений означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств», — говорится в пресс-релизе ЦБ РФ.
Подразделения банков фактически прекратили свою работу в Крыму, перспективы возобновления ими деятельности отсутствуют.
По его словам, российские банки предлагают вкладчикам украинских банков в Крыму и Севастополе прозрачные механизмы оплаты долгов перед украинскими банками.
В частности, как пояснил господин Сухов, Агентство по страхованию вкладов открыло специальные счета, которые дают возможность заемщикам платить на счета агентства, тем самым исполнять свои кредитные обязательства по данным кредитным договорам.
«Есть российские банки, которые заключили договоры с украинскими банками. Можно прийти в российский банк, заплатить по своему кредиту, деньги будут приняты, и это будет законно как по российским, так и по украинским законам», - сказал Михаил Сухов.
Он также добавил, что для того, чтобы заплатить по долгам украинскому банку, можно прийти в российский банк, заплатить либо Агентству по страхованию вкладов, либо по тем реквизитам, которые укажут российские банки.
По материалам Новости Крыма
Об этом заявил в Севастополе заместитель председателя Банка России Михаил Сухов.
"Думаю, единственное, что мы потеряем в позитивном смысле слова, так это большое количество пунктов обмена валюты. При Украине здесь их было порядка 1 500. Сейчас мы не видим какой-то специальной необходимости сохранять эту форму финансового обслуживания", — сказал господин Сухов.
По его словам, большинство отдыхающих в Крыму - россияне, им валюту менять не нужно. А если и возникнет такая необходимость, поменять ее можно в любом банковском отделении.
"В России обменников нет уже давно, года три", - подчеркнул Михаил Сухов.
Напомним, в апреле депутаты законодательного собрания Севастополя приняли закон «О патентовании деятельности по обмену наличной валюты в г. Севастополе». В переходный период условием работы обменников стало наличие агентского договора с кредитным учреждением.
В России деятельность обменных пунктов, работающих вне банковских подразделений, была прекращена с 1 октября 2010 года. Борьбу с обменниками ЦБ РФ начал в связи с многочисленными нарушениями и случаями мошенничества.
По материалам "Крыминформ"
ТОП-новости
