«БДО» борется за банки

«БДО» борется за банки

Аудиторская компания «БДО» пытается через суд вернуть себе право проводить аудит банков, поскольку НБУ, по ее мнению, принял неправомерное решение об ее отстранении от этого сегмента рынка. В связи с тем что судебный спор может не завершиться до 1 ноября, когда все банки должны выбрать аудитора, полутора десяткам клиентам «БДО» придется искать себе новых проверяющих.


Не уходят

Аудиторская компания «БДО» хочет через суд восстановиться в Реестре аудиторских фирм, имеющих право на проведение аудиторских проверок банков. «Окружной административный суд Киева 7 сентября открыл производство в административном деле по иску ООО «БДО» к Национальному банку и Комитету по вопросам аудита банков о признании противоправным и отмене решения № 51 от 4 августа об исключении «БДО» из Реестра аудиторских фирм, имеющих право на проведение аудиторских проверок банков», – говорится в заявлении компании.

В качестве обеспечительной меры аудитор попросил суд остановить действие оспариваемого решения и запретить НБУ исключать «БДО» из Реестра. Заседание было назначено на 21 сентября. «Сегодня (21-го. – FinClub) суд принял решение проводить в дальнейшем заседания в закрытом режиме. Это было принято по требованию НБУ и обосновывалось конфиденциальностью данных, – рассказала FinClub президент «БДО» Алла Савченко. – Поскольку и нами, и НБУ было подано много материалов, и с ними надо ознакомиться, следующее заседание назначили на 12 октября».

НБУ исключил «БДО» из Реестра в августе, поскольку «второй год подряд выявлял нарушения в работе фирмы, которые касались ненадлежащего исполнения ею обязанностей аудитора». «В результате анализа аудиторских заключений НБУ обнаружил факты, свидетельствующие о подтверждении ООО «БДО» недостоверной информации в годовой финансовой отчетности банков за 2015 год», – утверждали в Нацбанке.

Кроме того, в нарушение ст. 70 закона «О банках и банковской деятельности» фирма «БДО» не сообщила письменно НБУ о выявленных во время аудита «искаженных показателях финансовой отчетности, нарушениях и недостатках в работе банка, которые могут привести к его неплатежеспособности, в том числе значительным потерям регулятивного капитала».

Превышение полномочий

В «БДО» утверждают, что НБУ превысил свои полномочия, поскольку закон о Нацбанке и другие законодательные акты не уполномочивают его исключать аудиторов из Реестра. При этом НБУ принял свое решение на основании постановления № 884/2015, которое не было зарегистрировано в Минюсте.

«"БДО" считает оспариваемое решение противоправным, поскольку правовые основы осуществления аудиторской деятельности… определяет закон «Об аудиторской деятельности». Компания "БДО" осуществляла аудиторские проверки банков в соответствии с Международными стандартами аудита, утвержденными Аудиторской палатой Украины. Согласно закону «Об аудиторской деятельности», контроль за соблюдением стандартов аудита, норм профессиональной этики аудиторов осуществляет Аудиторская палата», – сообщают в «БДО». У Аудиторской палаты, которая выступает в этом судебном споре третьим лицом, замечаний к работе «БДО» не было.

Нацбанк в суде также будет ссылаться на законодательное поле. В п. 9 ст. 7 закона «Об НБУ» говорится, что НБУ ведет Реестр аудиторских фирм, которые имеют право на проведение аудиторских проверок банков. А в ст. 70 закона «О банках и банковской деятельности» говорится, что «право на проведение аудиторской проверки банка имеет аудиторская фирма, внесенная в Реестр аудиторских фирм, которые имеют право на проведение аудиторских проверок банков, который ведется НБУ». Тут же указано, что порядок ведения и включения в Реестр аудиторских фирм определяется нормативно-правовыми актами НБУ, и аудитор обязан сообщать регулятору о выявленных во время аудита искажениях показателей финансовой отчетности, нарушениях банка.

Постановление № 410 «Об утверждении Положения о порядке ведения Реестра аудиторских фирм, которые имеют право на проведение аудиторских проверок банков» было принято еще 17 ноября 2011 года. Его раздел VI содержит порядок исключения аудиторской фирмы из Реестра. И последний раз в документ вносились правки уже упомянутым постановлением № 884/2015.

Но если постановление № 410 Нацбанк зарегистрировал в Минюсте, то постановление № 884 – нет. В НБУ сообщили FinClub, что ст.56 закона об НБУ освобождает их от юстирования постановлений. «Нормативно-правовые акты НБУ, которые в соответствии с законом являются регуляторными актами, разрабатываются, рассматриваются, принимаются и обнародуются с учетом требований закона «Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности»», – говорится в этой статье. В законе «Об основах госрегуляторной политики в сфере хоздеятельности» указано, что НБУ не должен регистрировать свои нормативные акты в Минюсте, кроме актов, которые направлены на выполнение функций, указанных в ряде пунктов ст. 7 закона «Об НБУ». Среди них указан п.9, который обязывает НБУ вести реестр аудиторов банков.

Банки в поиске

В 2012-2015 годах клиентами «БДО» были полтора десятка банков. Половина из них стала неплатежеспособной: Авант-банк, Госзембанк, «Таврика», Украинский профессиональный банк, Укрбизнесбанк, Укргазпромбанк. Еще два клиента сменили аудиторов. Международный инвестиционный банк начал сотрудничать с фирмой «ПКФ Аудит-Финансы», а Экспресс-банк – с «Аудит Сервис Инк».

«БДО» привлекла новых клиентов – проверила отчеты за 2015 год сразу у 16 банков: Банк Кредит Днепр, Банк инвестиций и сбережений, Апекс-Банк, Окси Банк, «Центр», Диамантбанк, Фортуна Банк, «Глобус», «Украинский капитал», Коминвестбанк, «Аркада», ТАСкомбанк, Полтава-банк, «Сич», «Петрокоммерц-Украина» и «Юнисон» (эти два банка в 2016-м признаны неплатежеспособными).

Проблема заключается в том, что следующее судебное заседание по делу «БДО» назначено на 12 октября, и вероятность, что до конца месяца спор с НБУ будет решен, минимальна. А ведь уже до 1 ноября банки должны выбрать для своей отчетности за 2016 год аудитора из реестра НБУ (на 4 августа было 22 компании).

«Сейчас наш банк рассматривает для сотрудничества другие компании, уполномоченные проводить годовую аудиторскую проверку. Согласно требованиям регулятора, все украинские финучреждения должны заключить контракты с аудиторскими компаниями до 1 ноября 2016 года. К этой дате Банк Кредит Днепр завершит необходимые процедуры по заключению договора с аудиторской фирмой», – пообещали FinClub в банке.

Подписывайтесь на финансовые новости FinClub в соцсетях Twitter и Facebook.