Вкладчиков призвали на войну за выплаты ФГВФЛ

Вкладчиков призвали на войну за выплаты ФГВФЛ

Верховный суд принял сенсационное решение. Оказывается, Фонд гарантирования вкладов физлиц выплачивал компенсации по неправильному курсу. Самый вопиющий случай произошел при банкротстве банка «Надра»: ФГВФЛ недоплатил пострадавшим вкладчикам свыше 20% их валютных вкладов. Один из клиентов добился для себя справедливости, но другим вкладчикам, чтобы получить потерянное, придется массово подавать в суд на ФГВФЛ (укр.).


Докопаться до курса

Фонду гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ) стоит подготовиться к выплате дополнительных компенсаций вкладчикам банков-банкротов. Судебная палата по гражданским делам Верховного суда 11 октября приняла неприятное для Фонда решение по иску вкладчика банка «Надра», который требовал вернуть ему валютный вклад в полном объеме – по более высокому курсу.

История этого клиента типична для рынка. 18 июля 2014 года он разместил $2 тыс. на депозит в банке «Надра». Срок трехмесячного вклада закончился 20 октября, но банк вернул ему не весь вклад, ссылаясь на «отсутствие необходимой суммы наличных». 5 февраля 2015 года ФГВФЛ решил ввести в банк временную администрацию, она зашла в него утром следующего дня.

Согласно закону о системе гарантирования вкладов, ФГВФЛ выплачивает компенсацию вкладов исключительно в национальной валюте и на сумму не больше 200 тыс. грн. Валютные депозиты – доллары и евро – пересчитываются в гривну по курсу на день введения в банк временной администрации. Сейчас НБУ по вечерам устанавливает курс на следующий день. Однако с 4 апреля 2014 года по 30 марта 2015-го Нацбанк рассчитывал курс в середине дня. Из-за этого в течение дня действовало два разных курса: сначала курс, установленный накануне, действовал до 14:00, тогда как курс, рассчитанный на основании сделок текущего дня, действовал после 14:00.

Для расчета гарантированных сумм компенсации вкладчикам банка «Надра» Фонд взял курс, который действовал на 9 часов утра 6 февраля, в тот момент, когда физически сотрудники ФГВФЛ вошли в центральный офис «Надры». Тогда был курс 17,99 грн/$. «Курс 1799,9763 грн за 100 долларов был установлен Нацбанком накануне, 5 февраля 2015 года. Такой курс сохранял свое действие на начало 6 февраля 2015 года», – говорится в решении ВСУ по делу № 6-1297цс17.

Однако 6 февраля с 14:00 курс гривны обвалился: он упал более чем на 5 грн – до 23,12/$. Курс взлетел, поскольку именно в эти дни Нацбанк решил отпустить его. Вкладчик утверждал, что для перерасчета валютных депозитов в гривну необходимо использовать именно курс, который НБУ «утвердил» днем 6 февраля и который действовал с 14:00. Суд первой инстанции – Новоград-Волынский городской райсуд Житомирской области – согласился с доводами истца, но суды и апелляционной, и кассационной инстанций в 2016-2017 годах приняли позицию ФГВФЛ.

Верховный суд признал доводы вкладчика. «Норма закона о переводе вклада в иностранной валюте в национальную валюту связана с курсом гривны, установленным НБУ на конкретный день, в который начинается процедура вывода ФГВФЛ банка с рынка и осуществления временной администрации. Закон не содержит обязанности осуществить фактический перерасчет вкладов именно в этот день и не связывает осуществление такого перерасчета с конкретным моментом во времени (часы, минуты) именно в этот день или с курсом, который действует в конкретный момент (час, минута) такого дня. Поэтому конвертация суммы вклада в иностранной валюте, в частности в долларах, осуществляется по официальному курсу гривны к этой валюте, который установлен НБУ в тот рабочий день, на который пришлось начало процедуры вывода Фондом банка с рынка», – говорится в решении суда. ВСУ прямо назвал курс выплаты Фонда – 23,12 грн/$.

Дело местного значения

В Фонде гарантирования заявили FinClub, что выполнят решение Верховного суда. Но поскольку оно принято в пользу конкретного вкладчика, то увеличенную компенсацию получит только он. «Аналогичные судебные решения в отношении других вкладчиков этого банка отсутствуют», – аргументировали в Фонде.

Добровольно пересчитывать выплаты вкладчикам в связи с тем, что ВСУ выявил ошибочность формулы ФГВФЛ, в Фонде не хотят. «Можно с уверенностью утверждать, что ФГВФЛ по формальным основаниям примет данное постановление во внимание, однако перерасчета по всем вкладчикам банка «Надра» и других банков осуществлять не будет. К такому выводу можно прийти, учитывая то обстоятельство, что ранее вынесение Верховным судом постановлений, согласно которым действия должностных лиц ФГВФЛ признавали противоправными, не приводило к пересмотру Фондом существующей практики в принципе, а только по конкретному заявителю», – говорит партнер адвокатского объединения «СК Груп» Юлия Курило.

Порядка 458 тыс. вкладчиков должны были получить 3,83 млрд грн по валютным и гривневым вкладам. То есть из-за неправильного курса пострадали десятки тысяч валютных вкладчиков. Юристы отмечают, что клиенты банка «Надра» могут подавать аналогичные иски к Фонду. «Решение Верховного суда является обязательным к применению во всех аналогичных спорах, поэтому другие вкладчики банка могут также обратиться в суд с требованием пересчитать суммы выплат с учетом курсовой разницы», – отмечает управляющий партнер АО Suprema Lex Виктор Мороз.

В ФГВФЛ не смогли сообщить FinClub, сколько именно вкладчиков банка «Надра» имели валютные вклады меньше гарантированной суммы и какой может быть по ним пересчет. По данным НБУ, на 1 января 2015 года в банке «Надра» было $245,7 млн валютных депозитов физлиц, но часть из них принадлежала состоятельным клиентам и в принципе не подлежит компенсации. Под гарантии Фонда подпадало меньше половины портфеля. Если предположить, что по гарантиям выплачено порядка $100 млн по курсу 18 грн/$, то дополнительная нагрузка на Фонд сейчас составила бы 500 млн грн, или 0,6% от выплаченного вкладчикам за период кризиса.

А если учесть, что при пересчете будет платиться только часть «до 200 тыс. грн», фактические расходы Фонда будут еще меньше. Допустим, депозит составлял $10 тыс., значит, вкладчик получил 179,9 тыс. грн. Пересчитанная сумма равна 231,2 тыс. грн (+ 51,3 тыс. грн), но вкладчик получит только 20,1 тыс. грн – в пределах 200 тыс. грн. Поэтому юристы советуют при подаче иска думать также о затратах на ведение дела. «При подаче аналогичного иска вкладчику необходимо будет оплатить судебный сбор в размере 1% от суммы иска – заявленной вкладчиком суммы к взысканию. Кроме того, если вкладчик захочет заручиться поддержкой юриста, то необходимо будет оплатить его услуги, стоимость которых может варьироваться от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч гривен – в зависимости от сложности и продолжительности ведения дела, а также квалификации юриста. Правда, как судебный сбор, так и расходы на правовую помощь могут быть взысканы через суд с Фонда», – говорит Виктор Мороз.

Юрист юридической компании «Волхв» Виктор Дубовик говорит, что при обращении в суд можно сослаться на применение к таким правоотношениям закона «О защите прав потребителей» и не платить судебный сбор. «В то же время новая редакция закона «О защите прав потребителей» не содержит нормы об освобождении от уплаты судебного сбора исков, связанных с защитой прав потребителей. В связи с этим для ускорения рассмотрения дела по существу рекомендуем осуществлять оплату необходимого сбора, – отмечает юрист. – Стоимость услуг юристов при взыскании денежных средств будет зависеть от суммы вклада, но вряд ли она составит меньше 3-5 тыс. грн за качественную подготовку и подачу иска».

Обратная сторона решения

Почти год в Украине валютный курс устанавливался в середине рабочего дня. За этот период рынок покинул 41 банк – почти половина всех случаев банкопада. Вкладчикам всех этих учреждений возвращались сбережения исходя из неправильного курса, но пострадали вкладчики только 24 банков. В то же время вкладчики 17 банков, как оказалось, получили больше положенного: в их случае курс после 14:00 был хуже, чем курс в момент захода временной администрации в банк.

«Пересчет курсовой разницы для всех вкладчиков банка «Надра» и других банков, в день выведения которых с рынка утренний курс валют отличался от дневного, без обращения в суд может произойти лишь с согласия руководства Фонда», – говорит Виктор Мороз.

Вкладчики других банков могут подавать иски, вооружившись правовой позицией ВСУ. «Вероятнее всего, дела с аналогичными требованиями будут рассмотрены в пользу заявителей», – считает Юлия Курило. Но не для всех игра стоит свеч. В большинстве случаев курсы отличались на 1-2 копейки. Лишь в восьми историях разница была больше 10 коп./$. Случай с вкладчиками «Надры» оказался самым вопиющим. Меньшую курсовую разницу потеряли клиенты Энергобанка (доллар подорожал на 81,9 коп.), банка «Стандарт» (50,1 коп.), Терра Банка (25,3 коп.), «Золотые ворота» (22 коп.), Златобанка (13,1 коп.), «Камбио» (11,9 коп.) и Автокразбанка (10,3 коп.).

В вопросе исковой давности у юристов нет единодушия. «Исковая давность, в течение которой вкладчик может обратиться с таким иском, составляет три года. То есть можно говорить о том, что данное решение Верховного суда поможет и тем вкладчикам, которые находятся в судебных процессах по аналогичным делам, и новым лицам, обратившимся в суд», – считает Виктор Дубовик. Но Фонд может посчитать, что срок исковой давности составлял полгода с момента введения временной администрации, сказал один из юристов. По мнению Юлии Курило, вкладчик сейчас может обратиться к ФГВФЛ с требованием пересчитать выплаты, а если Фонд ответит отказом, то начать отсчитывать срок на подачу иска от момента отказа. «Возможно, вкладчикам удастся убедить суд согласиться с таким подходом к восстановлению сроков», – говорит юрист.

Партнер юрфирмы «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец уточняет, что иск надо подавать не к самому ФГВФЛ, а к его уполномоченному лицу – ликвидатору банка. А по вопросу исковой давности суд сделал послабление. «В решении Верховного суда говорится, что не имеет значения время, когда вкладчик обратится к ликвидатору по выплате, если эта выплата будет производиться в пределах гарантированной суммы 200 тыс. грн», – отмечает он. Законодательство позволяет вкладчику обратиться за выплатой в период ликвидации банка, которая может длиться пять лет. Ростислав Кравец советует вкладчикам «Надры» объединяться и подавать групповые иски, а также «писать заявления в правоохранительные органы о мошеннических действиях в Фонде».

В ФГВФЛ намекают, что логика решения ВСУ означает, что Фонд переплатил вкладчикам ряда банков-банкротов. «В Дельта Банке возникла противоположная ситуация, когда до конца дня введения временной администрации – 3 марта 2015 года – курс гривны укрепился с 26,858 грн до 24,820 грн за доллар. Однако сумма валютных вкладов пересчитывалась в соответствии с курсом, который действовал в начале дня введения временной администрации, то есть 26,858 грн за доллар», – напомнили в Фонде. Вкладчикам «Дельты» обещали выплатить 16,73 млрд грн, поэтому при правильном курсе Фонд сэкономил бы больше, чем он не доплатил в «Надре».

«Теоретически, исходя из правовой позиции Верховного суда, Фонд может обратиться в суд к вкладчикам, вклады которых не превышали 200 тыс. грн и при выплате были рассчитаны исходя из более высокого курса, с требованием вернуть курсовую разницу. Но я полагаю, что таких исков не будет», – отмечает Виктор Мороз. Одна из причин – затраты на юридическое сопровождение дел могут «съесть» выплату. «Сумма, потраченная на процесс возврата условно переплаченных средств, может превышать ожидаемую сумму взыскания», – поясняет Юлия Курило.

Виктория Руденко

Подписывайтесь на финансовые новости FinClub в ViberTwitter и Facebook.