Банковские слияния: к «браку по расчету» банки еще не готовы

Банковские слияния: к «браку по расчету» банки еще не готовы

Зарегистрированный в ВР законопроект, направленный на усовершенствование  консолидации банковских учреждений (№ 5388), предполагает, что банки, которые ранее могли увеличивать уставные капиталы за счет дополнительных вливаний своих акционеров, получают еще один инструмент для пополнения капитала - возможность консолидации или слияния нескольких банков. Причем прописанная процедура предполагает существенно сократить график реорганизации – с полутора лет до трех-четырех месяцев.


Докапитализация остается головной болью для большинства банков: в соответствии с требованиями НБУ банки должны до июля 2024 года увеличить свои уставные капиталы не менее чем до 500 млн грн (сейчас – не менее чем до 120 млн грн)

Увеличить капитал до 500 млн грн должны две трети из ныне  действующих банков. Более 40 учреждений, в соответствии с установленным НБУ графиком, должны не позже чем до июля 2017 года увеличить уставные капиталы до 200 млн грн.

В целом собственники небольших банков за несколько лет должны капитализировать свои детища минимум на 21 млрд грн. Это огромная сумма. При этом акционеры  должны не просто капитализировать свои банки, а показать источник происхождения средств, которые вносятся в капитал.

Некоторые из акционеров поступили просто: взвесив все «за» и «против», вернули лицензию регулятору. Но для остальных банков, которые нуждаются в дополнительной капитализации, я вижу три основных сценария: 

1. Увеличение уставного капитала действующими собственниками. Таким путем пойдут 40-50 банков. По крайней мере, менеджмент банков и акционеры уже сейчас заявляют об этом.


2. Продажа банка другим инвесторам, способным выполнять данные нормативные требования. Но учитывая прохладный инвестиционный климат в стране и весьма сомнительное качество активов у банков, которые, не афишируя, ищут покупателя, шанс на успешное завершение сделки по продаже банка имеют 10-15 банков, в основном, из группы тех, кто не обременен токсичными активами прошлых периодов.


3. Последний вариант – это объединение небольших банков или слияние. На этом варианте я хочу остановиться более детально.

Как со стороны НБУ, так и депутатов, которые зачастую и являются бенефициарами многих финансовых учреждений, прослеживается желание существенно уменьшить количество подаваемых документов при консолидации банковских учреждений и время на проведение соответствующих согласований. Таким образом можно ускорить процесс слияния и поглощения банков. Эти шаги можно только приветствовать. Предполагалось, что эти новшества будут стимулировать акционеров ряда банков рассматривать варианты объединения с другими банками. Но лично я считаю, что реальных слияний будет немного. И вот по каким причинам.

Да, в истории украинской банковской системы есть много успешных примеров объединения банков. Но процесс слияния банков носил чисто технический характер, поскольку оба банка имели одного собственника, он и определял, как все должно происходить. По сути это были примеры более-менее успешных поглощений одного банка другим.

Если говорить о слиянии банков, где акционеры-собственники становятся акционерами-партнерами в рамках объединения, образуя один банк, то количество проблемных вопросов при объединении увеличивается в разы. Нестыковок настолько много, что существует большая вероятность перерастания процесса слияния в плоскость банального конфликта.

Даже если бюрократические проволочки свести к минимуму, то экономические вопросы и проблема доверия выйдут на передний план. В частности, разные банки имеют разное качество кредитных портфелей, и это нужно как-то учитывать в распределении долей в капитале. Какой-либо внятной методики, которая могла бы решить данную проблему, я еще не видел.

Каждый акционер будет «приукрашивать» качество своих активов для максимизации уровня капитализации своей доли в новом банке.

Разумеется, весьма острыми будут вопросы, касающиеся управления «новым» банком. Чей менеджмент будет у руля? Логика проста: если у тебя нет контроля, то очень сложно доверять «чужому» менеджменту.

Дополнительные споры могут возникать при определении стратегии развития укрупненного банка: у каждого из акционеров может быть своя бизнес-специализация, соответственно и свои предпочтения вектора развития банка. Не говоря уже о разном видении моделей ведения бизнеса – от расхождений в модели продаж банковских продуктов до моделей мотивации персонала.

Не думаю, что механизм увеличения капитализации банков путем их слияния будет популярным. Если в течение года мы станем свидетелями пяти таких сделок, то я очень удивлюсь такому тренду. Возможно, позже, когда «ставки возрастут» и акционеры столкнутся с необходимостью увеличения уставного капитала до 500 млн грн, механизм объединения банков будет востребован, а к спорным вопросам к тому моменту будут подходить более хладнокровно.

Механизмом слияния банки воспользуются в крайних случаях, когда будут использованы все остальные варианты увеличения капитала, а у собственников все еще будет желание остаться в банковском бизнесе. И тогда это будет похоже на «брак по расчету». Тщательно продуманный и выверенный.