Вчера вечером координационный совет Моторного (транспортного) страхового бюро Украины (МТСБУ) принял решение отозвать генерального директора бюро Наталью Гудыму с занимаемой должности. Об этом FinMaidan сообщил глава коордсовета Андрей Пинчук.

«Согласно ч. 2 п. 8.4.1. Устава МТСБУ, отозвать с 18 сентября 2014 года Гудыму Н.В. с должности генерального директора МТСБУ (прекратить полномочия как генерального директора МТСБУ) в связи с несоответствием ее действий требованиям законодательства, устава МТСБУ, в том числе учитывая обращение профсоюза МТСБУ от 15 сентября 2014 года, многочисленные жалобы относительно невыполнения МТСБУ основных задач в части осуществления регламентных страховых выплат, невыполнения решений координационного совета МТСБУ, превышение полномочий, предусмотренных уставом МТСБУ», – говорится в протоколе заседания (копией располагает FinMaidan). «Я лично поддерживал и рекомендовал Наталью Гудыму на должность руководителя МТСБУ. Но теперь, спустя более чем пять месяцев, мы видим, что ситуация на рынке не изменилась. Проблемы как были, так и есть. Поэтому мы приняли такое решение», - сказал депутат.

Согласно уставу МТСБУ, генеральный директор может быть в любое время отозван со своей должности или отстранен от выполнения своих обязанностей координационным советом бюро или президиумом по согласованию с координационным советом исключительно «в случае несоответствия его действий требованиям законодательства, устава бюро, решению общего собрания членов бюро, президиума или координационного совета бюро». Однако для того, чтобы предъявить конкретные обвинения нужно провести проверку: в нынешнем протоколе нет конкретных фактов нарушений руководителя бюро.

Только вчера коордсовет решил «назначить внеочередную проверку финансово-хозяйственной деятельности МТСБУ за период с 1 апреля 2014 года по текущий момент по следующим вопросам: выполнение условий коллективного договора МТСБУ, соблюдение сметы расходов на содержание МТСБУ, соблюдение порядка начисления и выплаты заработной платы в МТСБУ, управление централизованными страховыми фондами МТСБУ. «Дирекция бюро рекомендовала страховщикам отказаться от минимальных тарифов по ОСАГО. Те, кто продолжают их применять, должны увеличить отчисления в фонды бюро, однако компании продолжают демпинговать, а делают ли они соответствующие отчисления в фонды – неизвестно», - сказал Андрей Пинчук. При этом Наталья Гудыма сообщала FinMaidan, что всего 12 компаний продолжали использовать минимальные коэффициенты и все они уже внесли нужную сумму в фонды бюро.

Попытка номер два

Нынешняя попытка отстранить гендиректора от управления МТСБУ не первая. 20 августа коордсовет уже принимал решение об отстранении Натальи Гудымы от выполнения своих полномочий («ОСАГО потеряло голову»), обязав президиум назначить проверку деятельности бюро с 1 апреля, когда она стала генеральным директором («Бремя самоочищения»). «Наталья Гудыма почти пять месяцев возглавляет бюро, но ни одного отчета именно о ее деятельности мы не увидели. Нам презентовали результаты аудита, который проводила компания Deloitte, но они касались действий прежнего руководства. В то же время у нас есть ряд замечаний к работе МТСБУ. Например, на рынке продолжают работать неплатежеспособные компании, которые не вовремя и не в полном объеме выполняют свои обязательства перед потерпевшими. Кроме того, плохо налажена коммуникация МТСБУ и Нацкомфинуслуг, в частности, в законодательной сфере. Есть вопросы и относительно выполнения дирекцией бюро своих полномочий в соответствии с уставом МТСБУ», – рассказывал Андрей Пинчук в разговоре с журналистом FinMaidan.

Как стало известно FinMaidan, Наталью Гудыму обвиняли, например, в том, что якобы «на 11.07.2014 не получено предложений МТСБУ по проекту закона «Об ОСАГО» относительно выплат в результате банкротства страховщика». Однако, как сообщили в бюро, еще за 1,5 месяца до отстранения главы МТСБУ, 9 июля, на имя временно исполняющего обязанности Нацкомфинуслуг Максима Полякова было направлено письмо с предложениями к этому законопроекту. При этом копии письма были направлены главе парламентского комитета по вопросам финансов и банковской деятельности Александру Рыженкову, депутатам Андрею Пинчуку, Александру Едину и Вадиму Мерикову.

Примечательно, что спустя несколько дней после заседания президиума в протокол были внесены изменения, которыми предлагалось «установить несоответствие действий генерального директора МТСБУ Натальи Гудымы требованиям законодательства и уставу бюро, что может потребовать временного отстранения ее от исполнения обязанностей генерального директора» (копия протокола имеется в распоряжении FinMadan).

Чтобы избежать обвинений в оказании давления на проверяющих МТСБУ, Наталья Гудыма приняла решение уйти в отпуск. На ее место депутаты рассматривали две кандидатуры: заместитель гендиректора МТСБУ Николай Лутак, ответственный за развитие направления страхования «Зеленая карта», а также Дмитрий Гончарук, который 19 июня был назначен заместителем генерального директора бюро по вопросам IT. Последнего связывают с народным депутатом Вадимом Мериковым. Заметим, что его кандидатура на должность заместителя генерального директора не была согласована ни со страховщиками, ни с руководством МТСБУ. В результате прений члены президиума утвердили и.о. гендиректора президента бюро Романа Роменского.

Однако кандидатура Романа Роменского не устраивала коордсовет. Более того, выяснилось, что кандидатура президента бюро ранее не согласовывалась с координационным советом, как это необходимо, и вчера соответствующее решение тоже не было принято. Соответственно, исполнять обязанности гендиректора он не может. «Теоретически, на эту должность должна была быть назначена Марина Нечаева – замгендиректора по вопросам обязательного страхования, однако, насколько мне известно, она собирается в отпуск, поэтому мы будем предлагать президиуму назначить исполняющим обязанности руководителя бюро Николая Лутака, который отвечает за развитие направления «зеленой карты». Его давно знает рынок, вопросов к нему быть не должно», - заявил Андрей Пинчук. Сегодня президиум МТСБУ должен направить на согласование коордсовета кандидатуру из состава дирекции МТСБУ, на которую будет возложено исполнение обязанностей гендиректора МТСБУ на период до избрания нового руководителя.

Захват власти

Нынешние события вокруг МТСБУ являются следствием противостояния между участниками рынка и координационным советом, которое началось еще в середине 2012 года. Тогда все члены президиума – СК «Провидна, «Аска», «Оранта», «Европейский страховой альянс», «Статус», «Кредо» и «Универсальная» – написали заявления о выходе из руководящего органа. Официально комментировать свое решение компании отказывались, но уже позже, в неофициальных беседах они признавались, что причиной был прессинг со стороны дирекции МТСБУ – бюро тогда возглавлял Борис Визиров. Под угрозой санкций он требовал от страховщиков принятия решений, которые за счет рынка обогащали представителей предыдущей власти. «Нас в прямом смысле слова поставили перед выбором: принимать решения, которые еще больше «подкосят» рынок ОСАГО и приведут к дополнительным убыткам участников рынка, или же отказаться их принимать, что чревато проверками и новыми санкциями со стороны регулятора», – вспоминает один из экс-членов президиума.

Согласно уставу все функции перешли координационному совету бюро. Причем депутатов такая ситуация вполне устраивала: они получили контроль и влияние над всеми финансовыми потоками бюро. Общее собрание, запланированное на 6 июля, на котором намечалось избрать новый президиум, было отменено, потому что дирекция МТСБУ якобы не могла найти свободное помещение, хотя проведение общего собрания было запланировано еще в начале июня. Провальной оказалась попытка избрать президиум и 7 сентября 2012 года, и 14 февраля 2013-го. «Страховщики понимали, что те, кто войдет в состав президиума, снова должны будут выбирать: либо они выполняют указания коордсовета, либо нет», – рассказывают страховщики.

Примечательно, что в конце 2012 года часть функций коордсовета, в частности, относительно печати и дистрибуции бланков полисов ОСАГО и размещения средств фондов, были переданы непосредственно дирекции бюро. Более того, в прошлом году в комитете Верховной Рады обсуждалась возможность ликвидации президиума МТСБУ. Однако впоследствии от этой инициативы отказались. Ничего не поменялось на рынке и в прошлом году, когда Борис Визиров был назначен главой Нацкомфинуслуг, а вакантную должность главы МТБСУ занял Вадим Загребной. До этого он возглавлял страховую компанию депутата Виталия Хомутынника (покинул ПР 21 февраля) – «Брокбизнес».

Вывод денег

После смены власти в стране Борис Визиров по собственному желанию ушел с поста руководителя Нацкомфинуслуг. Подыскать замену необходимо было и Вадиму Загребному, который был исполняющим обязанности главы МТСБУ. 26 марта коордсовет избрал генеральным директором бюро Наталью Гудыму, которая тогда была президентом Лиги страховых организаций Украины (ЛСОУ) и входила в состав коордсовета. «Она представляет интересы 90% рынка. Не знаю, у кого такой же большой авторитет», – утверждал тогда Андрей Пинчук.

Одним из первых решений Натальи Гудымы на новой должности стало решение провести независимый аудит деятельности бюро за предыдущий год. «Я, во-первых, хочу понимать, что мне досталось в наследство, а во-вторых, я не хочу обвинений в том, что прикрываю действия предыдущих руководителей», – объяснила тогда Наталья Гудыма. В качестве аудитора были избрана компания Delloitte (один из мировых лидеров аудиторского бизнеса).

15 мая на общем собрании наконец-то был избран новый президиум. В него вошли «АХА Страхование», «Универсальная», «Аско-Донбасс Северный», «Глобус», СГ «ТАС», СО «Ильичевское» и «PZU Украина». Кандидатами в члены президиума (без права голоса) стали СК «Alllianz Украина» и «Саламандра».

Результаты аудита Delloitte оказались неутешительными. Проверяющие подтвердили, что в Брокбизнесбанке, который был продан Сергею Курченко братьями Буряками летом 2013 года, «зависло» 260 млн грн средств бюро. Доля Брокбизнесбанка в инвестиционном портфеле фондов МТСБУ, начиная с IV квартала 2012 года и до конца 2013-го, колебалась от 50% до 80%. При этом еще в 2011 году президиум бюро принял решение, что в одном банке не должно быть размещено более 130 млн грн, но в 2012 году именно коордсовет это решение отменил и принял решение вложить более 260 млн грн в Брокбизнесбанк, который тогда принадлежал братьям Бурякам – близким друзьям Виталия Хомутынника. Более того, по словам страховщиков, средства в Брокбизнесбанк перечислялись вплоть до введения временной администрации в начале марта текущего года.

Анализ депозитных ставок показал, что средства размещались под заниженный процент, в результате чего МТСБУ потеряло порядка 14,5 млн грн дохода. Списать пришлось 9,1 млн грн средств бюро, которые находились на счетах Укрпромбанка, ликвидация которого завершилась 31 декабря 2013 года.

Кроме того, аудиторы обратили внимание, что большинство контрагентов выбирались без тендеров. Например, печать бланков полисов осуществляло ООО «Бланк-Пресс», которое в качестве предоплаты получило 48 млн грн, 500 тыс. грн было направлено в качестве оплаты техзадания за разработку «Электронного полиса», а ремонт автомобилей, по которым бюро платило регламентные выплаты, проводился лишь на четырех СТО, в частности на «ВВ Автогруп». В результате чего регламентные выплаты были на 40-50% выше, чем выплаты в среднем по рынку.

Еще 32 млн грн – 85% использования фонда предупредительных мероприятий – было направлено на финансирование только одного учреждения – Ассоциации безопасности дорожного движения, при этом детального отчета, на что были потрачены средства, не существует. Примечательно, что эту ассоциацию возглавляет Михаил Берлин – отец члена Нацкомфинуслуг Виктора Берлина, который курировал в комиссии страховой рынок. (см. «Страховщики изучат свои финансы»).

Deloitte рекомендовал дирекции МТСБУ оптимизировать структуру бюро. По мнению аудиторов, схема корпоративного управления сложна и непрозрачна: она включает в себя пять органов управления различных уровней без четкого разграничения отдельных функций. То есть по сути коордсовет может выполнять функции президиума и общего собрания членов МТСБУ, что является недопустимым для объединения страховщиков. «Если представить себе, что МТСБУ является коммерческой компанией, то именно президиум является набсоветом – представителем акционеров, которые эту компанию основали. В данном случае это страховые компании. Кем является коордсовет, непонятно», – говорит один из членов президиума.

Есть прогресс

После обнародования результатов аудита ситуация вокруг МТСБУ еще больше обострилась. В конце июля Андрей Пинчук обратился в Нацкомфинуслуг с просьбой провести проверку всех 64 страховых компаний, работающих в сегменте ОСАГО. «Осознавая социальную важность и массовость такого вида страхования, для предотвращения дальнейших негативных последствий на страховом рынке Украины прошу вас, уважаемый Максим Анатольевич (вр.и.о. главы Нацкомфинуслуг Максим Поляков. – Ред.), в сжатые сроки создать комиссию, которая осуществит глубокую комплексную проверку состояния всех страховщиков – членов МТСБУ», – говорится в запросе главы парламентского подкомитета по вопросам страховой деятельности Андрея Пинчука (см. «Страховщиков пугают проверками»). Примечательно, что к тому времени уже действовало постановление Кабмина, запрещающее проводить проверки без особого поручения Кабмина. Тем не менее в начале августа проверки в компаниях все же начались.

В результате страховые ассоциации приняли решение обратиться к депутатам с просьбой поддержать идею ликвидации координационного совета бюро. Генеральный директор Украинской федерации страхования Галина Третьякова, генеральный директор ассоциации «Страховой бизнес» Людмила Белошицкая и генеральный директор МТСБУ Наталья Гудыма на минувшей неделе подписали совместное письмо к внефракционному народному депутату, главе подкомитета по вопросам предотвращения и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, Анатолию Гриценко. «Ситуация, которая сейчас сложилась в МТСБУ, показала, что существование в бюро такого органа управления и контроля, как координационный совет, при участии народных депутатов, с одной стороны, противоречит принципам Конституции Украины, с другой – создает предпосылки безответственного использования общественных фондов МТСБУ, ограничивает саморегулируемые полномочия участников страхового рынка – членов МТСБУ», – говорится в письме.

Авторы письма отмечают, что «несовершенная система управления и невозможность страховщиков восстановить контроль над использованием фондов МТСБУ из-за того, что координационный совет не может созвать общее собрание бюро, уже привели к непоправимым последствиям – потере около 250 млн грн из централизованных страховых резервных фондов МТСБУ, то есть более половины средств фондов».

Страховщики предлагают депутату поддержать законопроект № 4665, который еще 9 апреля был зарегистрирован в Верховной Раде. Авторы документа – Ольга Белькова (партия «УДАР») и Александр Един (группа «Экономическое развитие») – акцентировали внимание на том, что наличие координационного совета МТСБУ создает конфликт интересов между депутатами и участниками рынка. Согласно уставу МТСБУ, в состав коордсовета входят три представителя от Верховной Рады Украины – сейчас это Андрей Пинчук (покинул фракцию Партии регионов 11 апреля), Александр Един (покинул ПР 22 февраля) и Вадим Мериков («Батькивщина»), один представитель от Нацкомфинуслуг – как правило, это глава регулятора, например сейчас это вр.и.о. комиссии Максим Поляков, один представитель от Лиги страховых организаций Украины – Александр Филонюк, а также четыре представителя от страховщиков – членов бюро. На последнем общем собрании членов бюро 15 мая в коордсовет были избраны «Уника», «ИНГО Украина», УПСК и «QBE Украина».

По мнению авторов законопроекта, ни депутаты, ни представители регулятора не должны в него входить. «Опыт Чехии, Венгрии, Польши, Франции, Германии и других стран подтверждает, что эффективная схема – это когда надзор за деятельностью объединений, которые по своей природе аналогичны МТСБУ, осуществляется регулятором. На этом вмешательство государства в управление такими объединениями прекращается. Но с другой стороны, основные решения по ключевым вопросам их деятельности самостоятельно принимаются участниками таких объединений», – привела пример Ольга Белькова.

Примечательно, что 28 июля Вадим Мериков был назначен главой Николаевской областной государственной администрации, однако из коордсовета так и не вышел.

Законопроект не вынесли даже на первое чтение. Более того, документ не обсуждался в парламентском комитете по вопросам финансов и банковской деятельности. Это удивительно, ведь Андрей Пинчук и Александр Един входят в состав этого комитета, а Андрей Пинчук возглавляет его подкомитет по страховой деятельности.

Андрей Пинчук считает принятие законопроекта маловероятным. «Сейчас Верховая Рада не будет его рассматривать, а после выборов в октябре на первый план выйдут другие, более важные задачи. Не думаю, что в ближайшие полгода документ будет рассмотрен. Нынешнее руководство хочет сделать из МТСБУ карманную организацию, поэтому задача коордсовета – следить за тем, чтобы страховщики вовремя и в полном объеме выполняли взятые на себя обязательства. Заметьте, не все страховые организации подписали это письмо, значит внутри самого страхового рынка нет единого мнения», - сказал депутат.

Маленькими шагами

Сами страховщики – члены МТСБУ считают свою работу эффективной. «Несмотря на то что проблем на рынке еще много, новая дирекция и президиум сделали уже немало», – говорит предправления СК «Allianz Украина» Гарри Андреасян. Например, уже разработана дорожная карта развития рынка ОСАГО на ближайшие годы, создан инвестиционный комитет, который будет заниматься вложением средств бюро, утверждена инвестиционная стратегия. «За время своей работы нам удалось взять под контроль денежные потоки бюро. Мы определили критерии банков, в которых можно размещать средства фондов, а также выбрали ряд учреждений, которые этим требованиям соответствуют», – рассказала Наталья Гудыма.

Размещать средства рекомендуется в Ощадбанке, Укрэксимбанке, Райффайзен Банке Аваль, Креди Агриколь Банке, УкрСибанке, Правэкс-банке, Кредобанке, Прокредитбанке, ОТП Банке, Укрсоцбанке и Мегабанке. При общей оценке финансовой устойчивости учреждений учитывалась оценка капитала, активов, качество управления банком, его операциями и рисками, а также оценивалась прибыльность банка и его ликвидность. «Мы классифицировали банки по уровню их устойчивости в соответствии с американской рейтинговой системой CAMEL», – уточняет Наталья Гудыма. Примечательно, что на вчерашнем заседании коордсовет утвердил разработанную президиумом инвестиционную стратегию бюро.

Нельзя назвать неэффективной и деятельность МТСБУ по выявлению неплатежеспособных компаний. Например, еще в начале июня президиум рекомендовал Нацкомфинуслуг провести проверку ряда компаний, у которых зафиксировано ухудшение финансовых показателей. В частности, руководство МТСБУ обратило внимание на показатели деятельности СК «Украинский страховой дом», «Киевский страховой дом», «Страховой капитал», «Гарант-Авто», а также Украинской транспортной страховой компании, компаний «Украина» и «Эталон». Нацкомфинуслуг проверила компании, но существенных нарушений в их работе не выявила.

Однако уже в середине августа МТСБУ не обнаружило страховую компанию «Украинский страховой дом» по ее адресу. «МСТБУ информирует о том, что СК «Украинский страховой дом» отсутствует по местонахождени – юридическому и фактическому адресам, что ставит под сомнение надлежащее исполнение страховщиком обязательств, предусмотренных законодательством об ОСАГО», – предупреждали в бюро. «Зачастую комитет по рискам МТСБУ гораздо оперативнее реагирует на ситуацию в компании, но перечень мер воздействия, которые может применять бюро, ограничен», – считает председатель комиссии по страхованию Украинского общества финансовых аналитиков Вячеслав Черняховский. Согласно уставу, исключить из членов бюро компанию можно только в случае, если у нее отозвали лицензию (а это обязанность Нацкомфинуслуг), либо же если компания в течение двух месяцев не платила взносы в фонды бюро.

Чтобы получить возможность на более ранних стадиях выявлять проблемы у СК, на общем собрании в начале октября планируется внести изменения в методику оценки деятельности страховщиков. Более того, дирекция разработала механизм «связывания» резервов: часть средств, полученных от продажи полисов ОСАГО (от 30% до 50%), будут размещаться на отдельном счете. И если у страховщика возникнут проблемы с выплатами, то эти средства будут направлены на погашение задолженности. «Такой механизм позволит нам, во-первых, следить за платежеспособностью страховщика, и, во-вторых, обеспечивать своевременную выплату возмещений потерпевшим», – считает Наталья Гудыма. «Связывать» резервы МТСБУ планировало уже с 1 октября, пока же все документы проходят согласование в Нацкомфинуслуг: комиссия должна подтвердить, что эти «связанные» резервы принадлежат страховщику и их можно учитывать при формировании резервов компании. Без согласия регулятора этот механизм запущен не будет.

Кроме того, дирекция МТСБУ пытается пресечь деятельность коллекторских компаний, которые скупают долги страховых компаний перед потерпевшими за 30-50% от суммы долга. После скупок долгов коллекторы, которых связывают с вр.и.о. главы регулятора Максимом Поляковым, предъявляют МТСБУ к возмещению полную сумму задолженности. «Когда я согласилась возглавить МТСБУ, я не думала, что большую часть времени я буду проводить, общаясь со скупщиками долгов», – признается Наталья Гудыма.

«Очевидно, что наша работа нравится не всем. Насколько я знаю, к членам президиума регулярно обращаются представители депутатов или регулятора с настойчивой просьбой поддержать то или иное решение коордсовета. Это очень заметно непосредственно на заседаниях президиума, когда страховщики вдруг резко меняют свою точку зрения. Я никого винить не хочу: у каждой компании есть акционеры, которые вправе судить о деятельности компании. Это же касается и страховщиков, которые входят в коордсовет», – рассказывает руководитель одной из СК.