Об этом сообщает пресс-служба Ощадбанка.

Должник - компания «ТММ Энергобуд» - в кассационной инстанции ссылался на то, что его обязательства перед Ощадбанком якобы являются прекращенными.

В качестве основания для прекращения кредиторских требований заемщик указывал на то, что банком как обеспеченным кредитором было обращено взыскание на предмет ипотеки во внесудебном порядке путем заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от имени банка. Это в соответствии со ст. 36 закона «Об ипотеке» (в редакции, действовавшей на момент обжалования) привело к недействительности любых требований по выполнению основного обязательства.

Приняв во внимание законную и последовательную правовую позицию Ощадбанка, Верховный суд оставил обоснованное решение в его пользу и поставил точку в этом споре.

Верховный суд оставил без изменений постановление Юго-Западного апелляционного хозяйственного суда от 29.11.2018, в котором суд апелляционной инстанции выразил позицию, что банк реализовал право на обращение взыскания на предмет ипотеки именно на основании решения суда в соответствии с ч. 3 ст. 33 закона «Об ипотеке», а потому правовые основания для применения к спорным правоотношениям последствий, предусмотренных ч. 4 ст. 36 закона «Об ипотеке», отсутствуют.

Подписывайтесь на новости FinClub в Telegram, Viber, Twitter и Facebook.