Высший хозяйственный суд 8 ноября отклонил кассационную жалобу ПриватБанка и оставил без изменений решения Хозсуда Киева и Киевского апелляционного хозсуда о безосновательности требований банка.

Конфликт ПриватБанка с полицией произошел в 2016 году, когда злоумышленники ограбили отделение банка в Гостомеле, которое находилось под охраной с 2012 года.

Читайте: Заемщиков не поделили

В ночь на 26 мая 2016 года неустановленные лица повредили входные двери отделения, проникли в помещение, вскрыли заднюю крышку банкомата и украли кассету, заполненную деньгами. В кассете находилось 704,45 тыс. грн. Стоимость банкомата оценена в 11,6 тыс. грн.

В тот же день в ЕРДР были внесены сведения о преступлении по ч.3 ст.186 УК, но преступники не были найдены. ПриватБанк подал иск в суд, чтобы Управление полиции охраны в Киевской области оплатило его потери, поскольку полиция якобы не обеспечила надлежащим образом охрану объекта и несвоевременно прибыла на место преступления.

Читайте: Нацбанк отучит давать сдачу

Впрочем, в ходе судебного процесса оказалось, что охраняемое помещение отделения было снято с наблюдения 24 мая, а обратно сигнализация была включена только утром 26 мая – спустя 4 часа после произошедшего ограбления. Поскольку сигнализация была отключена, злоумышленники легко проникли в отделение, а сигнал на выезд полиция получила только потому, что у банкомата была отдельная сигнализация, которая сработала во время его распиливания.

В связи с этим судьи решили, что полиция охраны не несет материальную ответственность за происходящее в банковском отделении в момент отключенной сигнализации.

Подписывайтесь на финансовые новости FinClub в Viber, Twitter и Facebook.