FINCLUB Финансовый клуб

Главным фактором сбалансирования внешней позиции страны стало сокращение импорта товаров (на 30%) вследствие девальвации национальной валюты (с начала года реальный эффективный обменный курс (РЭОК) гривны уменьшилcя на 24,6%) и длительного снижения экономической активности.

Как отметил заместитель председателя Нацбанка Борис Приходько, благодаря переходу к гибкому режиму курсообразования Украине удалось сбалансировать внешнюю торговлю и обеспечить сохранение золотовалютных резервов.

Экспорт товаров сократился на 12,1% в годовом измерении, что было обусловлено слабым внешним спросом. Больше всего сократился экспорт продукции химической промышленности, металлургии и машиностроения. В то же время господин Приходько отметил, что экспорт продукции агропромышленного комплекса вырос на 8,9%.

Общее снижение неэнергетического импорта составило 35,3% в годовом измерении, падение наблюдалось по всем основным группам. В частности импорт легковых автомобилей сократился на 72,9%, а продовольственных товаров - на 34,3%.

Замглавы НБУ также отметил, что в Украине активизировались процессы импортозамещения. В частности, снижение на 53,5% импорта минеральных удобрений в значительной степени было вызвано постепенной переориентацией сельхозпроизводителей на использование украинских аналогов.

Второй месяц подряд сохраняется положительное сальдо по операциям с кредитами и облигациями. В апреле оно составило $223 млн.

Также заместитель председателя Нацбанка проинформировал, что в апреле снизились девальвационные ожидания, в результате чего существенно сократился прирост наличной валюты вне банков - до $167 млн.

По материалам РБК-Украина 

Фонд гарантирования вкладов физических лиц может получить дополнительные источники финансирования и расширить полномочия по выведению проблемных банков с рынка. Об этом говорится в законопроекте № 4938. Его нормы могут помочь ФГВФЛ справиться с потоком неплатежеспособных банков, которых в этом году НБУ выявил десяток.

В поисках денег
В парламенте озаботились сохранностью вкладов населения, поэтому решили реформировать систему их гарантирования. Депутаты посчитали, что в условиях кризиса может возникнуть угроза неплатежеспособности сразу нескольких банков, что потребует привлечения Фондом гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ) дополнительных ресурсов для выполнения своих полномочий. Поэтому в законопроекте № 4938 они предлагают, чтобы у Фонда была возможность привлекать средства у банков и иностранных инвесторов, выпускать облигации и выдавать финансовые векселя.

Этот вопрос становится особенно актуальным для ФГВФЛ, так как количество неплатежеспособных банков, по которым ему приходится осуществлять выплаты, постоянно растет. Участники рынка полагают, что выпуск Фондом облигаций поможет увеличить сохранность вкладов. Но эти ценные бумаги будут использоваться лишь при определенных условиях. «Если опираться на последнюю информацию относительно активов Фонда, можно предположить, что для выплат по существующим проблемным банкам средств Фонда вполне достаточно. Думаю, наделяя организацию правом привлекать финансирование на рынке, инициаторы изменений хотят расширить перечень возможных источников финансирования Фонда», – говорит заместитель начальника управления ценных бумаг «Банка Национальный кредит» Людмила Полищук.

По ее мнению, облигации ФГВФЛ могут пользоваться спросом, если они будут обеспечены гарантиями государства. «Без гарантий облигации ФГВФЛ, как незнакомого рынку эмитента, могут быть встречены с осторожностью. Ставка по этим облигациям не будет высокой. Скорее всего, она будет соответствовать доходности ОВГЗ. Такие бумаги вполне могут иметь успех на рынке и, конечно, помогут Фонду усилить позиции», – поясняет банкир.

Неплатежеспособный вывод
Процедура выведения с рынка неплатежеспособных банков будет изменена. Планируется усилить контроль над выполнением обязательств инвестора, который приобретает такое учреждение. После заключения договора купли-продажи неплатежеспособного банка инвестор должен привести его капитал и ликвидность в соответствие с законодательством в течение одного месяца. На следующий день после покупки в банк вводится куратор, который контролирует и ограничивает операции банка, позже НБУ проводит инспекцию. «Куратор должен обеспечить оперативный контроль за выполнением плана восстановления деятельности банка и возврата банка к состоянию, когда он выполняет хотя бы нормативы капитала и ликвидности», – говорится в пояснительной записке к документу.

Также законопроект прописывает принципы работы переходного банка. Планируется, что ему будут передавать часть активов и обязательств нескольких неплатежеспособных учреждений. ФГВФЛ может выдавать ему кредит на условиях субординированного долга на сумму не больше суммы гарантированных Фондом вкладов в таком банке. Переходный банк может быть создан при условии, что такой способ вывода является наименее затратным для Фонда, сумма переданных активов и обязательств являются тождественными, а обязательства, гарантированные Фондом, не могут быть переданы частично. Ему также не передаются кредиты неплатежеспособного банка, предоставленные связанным лицам. Предложено уточнить процедуру выведения с рынка неплатежеспособного банка при участии государства. Это может быть осуществлено или напрямую государством, или через госбанк. Рекапитализация происходит путем выделения денег или обмена на ОВГЗ акций неплатежеспособного банка или госбанка, который его принял.

Справится ли Фонд
Особенно актуальным вопрос выведения банков с рынка стал за последние несколько месяцев. В этом году неплатежеспособными были признаны уже 10 банков, и пока что ФГВФЛ не удалось спасти какой-либо из них, избежав его ликвидации. «Механизм вывода, конечно хороший, но сейчас просто нет инвесторов, которым интересно заниматься такими учреждениями. Мы бы забрали часть активов какого-то неплатежеспособного банка, но только более-менее адекватные активы. Однако на такое никто не пойдет, а забирать бесперспективные кредиты и при этом брать на себя обязательства по возврату вкладов мало кому сейчас под силу», – рассказывает заместитель председателя правления одного из крупных банков.

Участники рынка считают, что Фонду нужно лучше оценивать риски, а не наращивать объем привлеченных средств. «Не уверен, что это целесообразно. Покрытие рисков должно происходить за счет средств самого ФГВФЛ, а предлагаемые изменения фактически приводят к тому, что Фонд уже становится каким-то финансовым игроком на рынке – привлекает займы. Ему необходимо правильно оценивать риски и правильно определять максимальную сумму возмещения, а она, на наш взгляд, сейчас явно завышена, из-за чего у ФГВФЛ и возникли проблемы с финансированием выплат, для чего потребуются займы», – поясняет заместитель начальника управления розничного и малого бизнеса Индустриалбанка Константин Варнин.