«Коли разом збирається дев’ять економістів і банкірів - членів колегіального органу, очікуєш на глибоку фахову економічну дискусію. Натомість, окремі члени Ради робили одну за одною спроби «проштовхнути» в підсумкове рішення без належного обговорення та всупереч регламенту негативну оцінку монетарній політиці НБУ», - йдеться в повідомленні регулятора.

У НБУ зазначають, що лише «з четвертої спроби це вдалося. П’ятеро з дев’яти членів Ради НБУ проголосували за досить суперечливе та суб’єктивне рішення, яке звинувачує правління Національного банку у тому, що грошово-кредитна політика «не мала стимулюючого впливу на соціально-економічний розвиток».

Так, за словами члена Ради НБУ Віктора Козюка, який не підтримав це рішення, «намітилась очевидна тенденція розсилати проекти рішення одного змісту, а ухвалювати з пунктом, про зміст якого не ставляться до відома усі члени Ради. При чому виключно такий пункт має яскраво виражену негативну тональність, яка іде повністю врозріз з тональністю обговорення, тональністю рекомендацій».

«Механічне та лінійне покладання на підручникові кейнсіанські макромоделі є типовим прикладом того, як гонитва за економічним зростанням переростає в політичне потурання збагаченню окремих представників елітних груп», - підкреслює Козюк.

Члени Ради НБУ звертають увагу на систематичність таких порушень регламенту головою Ради Богданом Данилишиним.

Зокрема, Микола Каленський зазначає, що «ані з проєкту рішення, наданого відповідно до регламенту Комітетом на розгляд Ради, ані з обговорення на засіданні не вбачалося підстав для надання такої оцінки», яку запропонував включити додатковим пунктом до рішення Ради її голова.

У Нацбанку вважають сумнівним не лише підхід до ухвалення рішення, а й його зміст: «По-перше, дане рішення суперечить стратегічним документам, які ухвалила Рада НБУ, зокрема Основним засадам грошово-кредитної політики на 2019 рік та середньострокову перспективу».

Як зазначає член Ради Олександр Петрик, формально таким рішенням Рада підштовхує Правління в подальшому не виконувати тих завдань, які вона сама ж визначила для НБУ на початку року.

«Це рішення швидше носить тенденційний та упереджений характер, а не базується на професійній оцінці монетарної політики та макроекономічної ситуації в цілому», - вважає Петрик і попереджає – воно «може нанести серйозну шкоду ефективному співробітництву України з МВФ та іншими міжнародними інституціями в поточній макроекономічній ситуації».

«По-друге, забезпечення низької і стабільної інфляції – це основний внесок, який центральні банки можуть робити для стимулювання соціально-економічного розвитку», - зауважує голова та член Ради НБУ Яків Смолій.

«В цілому, непослідовність Ради НБУ у стратегічних документах та рішеннях, які вона продукує, на фоні відсутності єдності в колегіальному органі щодо цих рішень викликає чимало питань», - пише він.

На думку Смолія, невідповідність висновків у рішеннях Ради НБУ стратегічним пріоритетам, які вона сама встановлює для НБУ, наполегливе «проштовхування» частиною Ради оціночних суджень замість конструктивних рішень та ігнорування довгострокового ефекту політики НБУ на економіку є «політичною вмотивованістю окремих членів Ради НБУ».

«Відповідно, успіх монетарної політики НБУ у досягненні інфляції на рівні 5% – це найбільший внесок, який НБУ міг би зробити у соціально-економічний розвиток України. Однак рішення Ради НБУ цього не враховує», - зазначає регулятор.

Голова Ради НБУ Богдан Данилишин має протилежну позицію: «Якось так сталося, що члени Ради (меншості), які підтримують позицію правління та опублікували написані «під копірку» окремі думки, що появилися на сайті НБУ раніше ніж рішення Ради НБУ, разом з Я.Смолієм є фігурантами ряду кримінальних справ, порушених правоохоронними органами та спецрозслідувань Верховної Ради України - член Ради В. Козюк – спеціального розслідування Верховної Ради України щодо законності його обрання членом Ради НБУ у зв’язку з порушення процедур обрання та можливих фактів фальсифікації».

«На мій погляд весь шум, який затіяний навколо рішень Ради НБУ є спробою відволікти увагу громадськості від фактів корупції в НБУ, які розслідуються правоохоронними органами. Я відкидаю будь-які звинувачення на свою адресу як голови Ради НБУ у зв’язках з екс-власниками ПриватБанку, як і звинувачення в тому, що більшість Ради НБУ діє не в інтересах держави, – зазначив він. –  Аномальна публічна активність правління по дискредитації Ради НБУ, яку ви зараз спостерігаєте, – це не просто погані відносини «між Смолієм і Данилишиним», чи боротьба за те, щоб Рада НБУ врешті-решт стала впливати на стратегічні аспекти роботи НБУ як це і передбачено законом, а це спроба дискредитувати голову Ради НБУ та наших окремих членів до того, як інформація про причетність окремих членів Правління НБУ до можливих фактів корупції, в тому числі - політичної, стане публічною».

Раніше голова Національного банку Яків Смолій назвав критику Ради НБУ співзвучною із лозунгами мітингу #підстінамиНБУ, які лунають для дискредитації НБУ.

Підписуйтесь на новини FinClub в Telegram, Viber, Twitter, Facebook.