Всеукраинскому банку развития (ВБР), ранее подконтрольному Александру Януковичу, не удалось привлечь нового владельца из-за ареста всех активов «Семьи» Виктора Януковича. Потенциальный инвестор – «Экосипан» – отказался от сделки на 200 млн грн и уже получил обратно авансовый платеж. В результате банк, скорее всего, будет ликвидирован, а государство от актива не получит ровным счетом ничего.

Банк Януковича лишили спасения
Вчера в Фонде гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ) фактически признали срыв возможности восстановить работу одного из неплатежеспособных банков – Всеукраинского банка развития. Банк сына беглого бывшего президента Виктора Януковича был финансово стабильным, и лишь введение международных санкций против Александра Януковича позволило НБУ признать его неплатежеспособным. Временная администрация была введена в банк с 28 ноября 2014-го на период до 27 февраля 2015-го, после чего была продлена на месяц. Уже 4 марта Антимонопольный комитет разрешил ООО «Экосипан» получить контроль над ВБР.

Компания «Экосипан» известна как собственник банка «Михайловский». Кроме разрешения АМКУ, потенциальный инвестор также добился согласия на покупку 100% ВБР от комиссии НБУ по вопросам надзора и регулирования деятельности банков. Для исполнения условий конкурса «Экосипан» направила гарантийный взнос в ФГВФЛ на 50 млн грн. Но ФГВФЛ не заключил договор и не продал ей ВБР.

В ФГВФЛ рассказали, что продажу банка невозможно осуществить из-за судебных разбирательств в отношении его бывшего собственника. «ВБР был одним из банков, который выводили с рынка не по причине неплатежеспособности, а из-за уголовных дел против его собственника. Это живой банк с прибылью. Мы начали искать для него инвестора – их было три, но только один в результате подал заявку. Мы долго мучились с оценкой банка: консультанты вышли на 160-170 млн грн, конечная цена составила 201 млн грн. НБУ выдал разрешение на покупку, а покупатель заплатил 50 млн грн гарантированного взноса. Но потом оказалось, что акции банка арестованы. Прокуратура сообщила, что это было сделано в рамках разбирательства по активам “Семьи”», – рассказал директор-распорядитель ФГВФЛ Константин Ворушилин.

Запрет на ликвидацию
Срок полномочий временного администратора ВБР заканчивался 27 марта, но 31 марта ФГВФЛ заявил, что полномочия администратора продлены до «дня получения Фондом решения НБУ об отзыве банковской лицензии и ликвидации ВБР» – то есть бессрочно. Уже прошло больше двух месяцев, но НБУ не смог отозвать лицензию. Неудавшийся инвестор обратился с иском в суд с целью запретить НБУ принимать решение о ликвидации ВБР и каким-либо образом информировать об этом ФГВФЛ.

Сначала компания «Экосипан» потребовала от Хозяйственного суда Киева заставить ФГВФЛ заключить с ней договор. Но 27 и 30 марта суд вернул документы истцу без рассмотрения. А 31 марта инвестору отказали в Окружном административном суде Киева, в котором не приняли обеспечительную меру в виде запрета Фонду предлагать НБУ начать ликвидацию ВБР. Но уже 1 апреля обеспечительную меру принял Хозсуд Киева: он запретил НБУ отзывать лицензию и ликвидировать ВБР.

Суд принял сторону истца, поскольку ликвидация банка сорвала бы сделку. «Поскольку План урегулирования предусматривает продажу неплатежеспособного ВБР путем продажи акций банка, ликвидация ВБР касается предмета спора. В случае ликвидации банка будет аннулирован выпуск акций, потому непринятие мер обеспечения иска сделает невозможным выполнение Плана урегулирования и решения Хозсуда о признании договора купли-продажи ВБР», – говорится в решении.

После этого «Экосипан» требовала от суда признать договор с ФГВФЛ от 27 марта «подписанным» и признать ее право собственности на акции ВБР номинальной ценой 567,5 млн грн. «Экосипан» подавала иски, но суд возвращал их. К делу в начале мая подключалась ГПУ, потом Фонд оспорил обеспечительную меру и 12 мая решил вернуть инвестору гарантийный взнос, а «Экосипан» безуспешно оспаривала это решение. Точку в конфликте 26 мая поставил Киевский апелляционный хозсуд, который посчитал безосновательной обеспечительную меру и отменил ее. Это дало НБУ право объявить о ликвидации банка. Но регулятор пока им не воспользовался.

В компании «Экосипан» и банке «Михайловский» не смогли прокомментировать ситуацию. В ФГВФЛ уже могут констатировать, что сделка по покупке ВБР сорвалась. «Теперь есть два варианта выхода из ситуации: НБУ примет решение о ликвидации банка или фантастический вариант – покупатель докажет свою правоту. Но покупатель уже сказал нам, что ему эта сделка не нужна. Мы вернули ему 50 млн грн взноса. И, скорее всего, банк будет ликвидирован, – говорит Константин Ворушилин. – Фонд от этого не выиграл, так как мы не получили 201 млн грн, бюджет тоже не выиграл». Генпрокуратура в случае ликвидации ВБР и вовсе ничего не получит.

Малопривлекательная инвестиция
Низкий интерес инвесторов к неплатежеспособным банкам очевиден. С начала 2014 года обанкротилось 49 банков – путем купли-продажи не был спасен ни один из них. Был один случай продажи инвестору переходного Кристалбанка, созданного на основе Терра Банка. «Решение о санации необходимо принимать вовремя, не дожидаясь, пока акционеры проблемного банка все выведут из него. Так как реальных механизмов у НБУ и ФГВФЛ нет, их основной задачей должна стать помощь реальным участникам рынка», – отмечает президент Альфа-банка (намеревался принять активы и пассивы Банка Форум) Александр Луканов.

Продажа обанкротившихся банков по частям также идет с трудом. Активы 38 ликвидируемых учреждений оценены в 32,6 млрд грн. ФГВФЛ пока удалось выручить от продажи активов 19 неплатежеспособных банков всего 223 млн грн. Банки, которым интересны такие вложения, не спешат. «Мы рассматриваем возможность покупки активов неплатежеспособных банков. Но нужно хорошо понимать, что конкретно мы покупаем», – говорит председатель правления Кредобанка Дмитрий Крепак.

Однако история с ВБР имеет и далеко идущие последствия. 27 апреля в Раду был подан законопроект №2742, принятие которого ожидается в ближайшее время. Этим документов, в частности, вносятся изменения в Хозяйственный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства. В них будет прописан запрет судам останавливать решения и акты НБУ путем обеспечения иска, также станет невозможным запрет НБУ совершать определенные действия.