«В нас виключно позитивна практика роботи в рамках закону про фінансову реструктуризацію. І на початку повномасштабного вторгнення, коли нічого не працювало, клієнти в рамках закону про фінансову реструктуризацію платили свої платежі», – заявив член правління Укрексімбанку Дмитро Каплюк.

Про це він розповів під час круглого столу «NPL в державних банках: особливості роботи під час війни», який організував «Фінансовий клуб».

В кейсах реструктуризації вигравали і банки, і боржники. «Номінально в рамках закону клієнт повністю виплачує суму боргу, не робиться ніякий дисконт. Але якщо порахувати MPV, провести суму погашення грошей у періоді часу, то економічний дисконт, звичайно, постає. Але навіть ця історія для банку вигідніша, ніж продаж у процедурі банкрутства, де рекавері може бути 7-10-15%. Але не більше 50% – це факт», – зазначив Дмитро Каплюк.

Заступник голови правління Ощадбанку Арсен Мілютін каже, що фінансова реструктуризація себе не ідеально, але досить непогано показала. «Якщо взяти рівні рекавері, то всі підрахунки експертів, які робилися перед кожною реструктуризацію, завжди показували, що чиста теперішня вартість грошових потоків, які мали бути отримані в реструктуризації, вони набагато вищі, і дійсно процеси в 80% реструктуризацій так і рухалися. Клієнти платили за цими реструктуризаціями», – розповів він.

За словами банкіра, все суттєво змінилося під час війни. «Але навіть якщо подивитися на ті платежі, які ми отримували до війни від реструктуризованих кейсів, то вони були радикально вищими, ніж ті грошові потоки, які ми отримали від застав», – підкреслив він.

Банкір навів відповідні показники. «Проблемний портфель Ощаду можно умовно розділити на дві частини: 50% пішли в суди з 2014 року, а 50% пішли в реструктуризацію. І рівень рекавері, що ми отримали в судах, це 6-7%. А той портфель, який реструктуризований, то є приклади: компанія ТММ показала 100% рекавері вже. Є інший девелопер – наближаємося до 100% рекавері», – заявив Арсен Мілютін.