Заемщика снова обязали выплачивать кредит валютой
Напомним, Хозсуд Харьковской области разрешил валютному заемщику не возвращать банку валюту. Суд посчитал, что поскольку на руки заемщик получил гривну, то и кредит должен погашаться не долларами, которые стоят выше 16 грн, а гривной по курсу на момент конвертации кредитных денег – 8 грн/$.
Как сообщает пресс-служба Независимой ассоциации банков (НАБУ), по результатам проверки законности и обоснованности решения местного суда, апелляционный хозяйственный суд указал на несоответствие выводов суда требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а мотивы банка, из которых они оспаривались - достаточным основанием для отмены решения.
Принимая решение, апелляционный суд установил и исходил из того, что по условиям кредитного договора и по желанию заемщика, кредитные средства предоставлялись последнему путем перечисления (перевода) денежных средств на его текущий валютный счет. Банк, в рамках обслуживания этого клиента и во исполнение его поручений, осуществлял продажу долларов США на межбанковской валютной бирже и зачислял полученную национальную валюту на счет этого клиента. Таким образом, кредит предоставлялся заемщику в иностранной валюте, а другие операции осуществлялись банком по поручению заемщика вне кредитного договора.
Своим решением апелляционный суд взыскал с заемщика в пользу банка денежную сумму в долларах США, как это было предусмотрено условиями заключенного кредитного договора и отвечает требованиям действующего законодательства. Таким образом, апелляционный суд не допустил распространения судебной практики, которая бы способствовала недобросовестным заемщикам внедрять новую схему уклонения от выполнения кредитных обязательств перед банками с помощью суда первой инстанции.
Как сообщает пресс-служба Независимой ассоциации банков (НАБУ), по результатам проверки законности и обоснованности решения местного суда, апелляционный хозяйственный суд указал на несоответствие выводов суда требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а мотивы банка, из которых они оспаривались - достаточным основанием для отмены решения.
Принимая решение, апелляционный суд установил и исходил из того, что по условиям кредитного договора и по желанию заемщика, кредитные средства предоставлялись последнему путем перечисления (перевода) денежных средств на его текущий валютный счет. Банк, в рамках обслуживания этого клиента и во исполнение его поручений, осуществлял продажу долларов США на межбанковской валютной бирже и зачислял полученную национальную валюту на счет этого клиента. Таким образом, кредит предоставлялся заемщику в иностранной валюте, а другие операции осуществлялись банком по поручению заемщика вне кредитного договора.
Своим решением апелляционный суд взыскал с заемщика в пользу банка денежную сумму в долларах США, как это было предусмотрено условиями заключенного кредитного договора и отвечает требованиям действующего законодательства. Таким образом, апелляционный суд не допустил распространения судебной практики, которая бы способствовала недобросовестным заемщикам внедрять новую схему уклонения от выполнения кредитных обязательств перед банками с помощью суда первой инстанции.
ТОП-новини