Залікове питання

Органи держвлади намагаються врегулювати питання погашення депозитами кредитів у неплатоспроможних банках. З урахуванням того, що за останні півтора року в Україні збанкрутували вже 60 банків, це питання актуальне для багатьох клієнтів. Заможні вкладники, депозити яких не гарантувались законом, «продавали» свої вклади позичальникам банків. Боржники банків вимагали зарахувати депозит в рахунок погашення кредиту, після чого сплачували вкладнику компенсацію.

Влітку ФГВФО закрив цю схему. Законом «Про систему гарантування вкладів фізосіб» були заборонені будь-які дії тимчасової адміністрації з кредитами та депозитами. У ст. 36 закону із 12 серпня зазначено, що в період роботи тимчасового адміністратора заборонено зарахування зустрічних вимог, у тому числі однорідних, а також припинення зобов’язань за домовленістю сторін шляхом об'єднання боржника і кредитора банку в одній особі.

Однак це виявилось частково можливим на етапі ліквідації банку. Стаття 46 закону забороняє після початку ліквідації взаємозаліки, які виникли «в результаті укладання будь-яких правочинів із іншими особами», але дозволяє їх у випадку, якщо і вкладником, і позичальника є та сама особа, а кошти на депозитному рахунку позичальника зберігались ще на момент запровадження тимчасової адміністрації.

Фонд гарантування вкладів фізосіб 21 вересня в своєму листі до тимчасових адміністраторів неплатоспроможних банків № 12-33820/15 нагадав, що зарахування зустрічних вимог під час ліквідації заборонено. Але воно дозволено, якщо боржник банку є його кредитором, тоді гроші з депозиту направляються на погашення кредиту. Ця норма діє у всіх банках, незалежно від дати ліквідації. Якщо у клієнта кредит в інвалюті та гривневий депозит, то вклад перед заліком переводять у валюту за курсом на дату операції.

Судовий спір

Судові інстанції поки не дійшли згоди у цьому питанні. Вищий спеціалізований суд вважає законним припинення кредитних зобов'язань та договору іпотеки на підставі збігу боржника і кредитора в одній особі. Але Верховний суд 16 вересня скасував це визначення. Він дійшов висновку, що коли боржник придбав право вимоги до банку, то два зобов'язання між банком і його боржником, який купив право вимоги, не можуть припинятися на підставі ст. 606 Цивільного кодексу.

Це було можливо тільки відповідно до ст. 601 і 602 ГК (у редакції, яка діяла на момент виникнення спору). Однак у разі зарахування зустрічних вимог діють обмеження, встановлені законом «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» – з 12 серпня заборонені такі операції, якщо їх стороною є неплатоспроможний банк. Це означає, що використовувати ст. 601 і 602 забороняє закон, а ст. 606 стосується тільки тих випадків, коли з самого початку і кредит, і депозит були оформлені на одну особу.

Допроблемна переуступка

Відкритим залишається питання переуступки депозиту і погашення за рахунок нього кредиту ще до введення в банк тимчасової адміністрації – півроку перед цим банк є проблемним, що спонукає клієнтів до використання цієї схеми.

Закон не забороняє такі операції, якщо вони проведені до появи у банку уповноваженої особи ФГВФО. Юристи пояснюють, що дія цієї норми не обумовлена додатковими юридичними фактами, у тому числі фактом проведення переуступки до або після введення адміністрації. «Іншими словами, дія норми не залежить від часу переуступки права вимоги за депозитом, залік вимог від моменту визнання банку неплатоспроможним та введення в нього адміністрації заборонено. Подібні приписи віднедавна є і в Цивільному кодексі. Відповідно до п. 41 ч. 1 ст. 602 ЦК України, неприпустимим є залік зустрічних вимог у зобов'язаннях, стороною яких є неплатоспроможний банк», – пояснює юрист правової групи «Домініон» Дмитро Груба.

При цьому юристи вказують, що часто можливість переуступки залежить саме від уповноваженої особи ФГВФО, яка займається тимчасовою адміністрацією і ліквідацією банку. «Якщо переуступку проведено до запровадження в банк тимчасової адміністрації, то вона має бути законною. Але в багатьох випадках Фонд гарантування сам вирішує, кому зараховувати взаємозалік, а кому – ні», – говорить старший партнер адвокатської компанії «Кравець та Партнери» Ростислав Кравець.