Прибуткова застава

Вчора, 17 серпня, Господарський суд Києва почав розглядати судовий конфлікт між Нацбанком і ФГВФО. Вони не можуть поділити заставу, які збанкрутілі банки надали в забезпечення кредитів рефінансування, і дохід за нею. Тимчасовий адміністратор неплатоспроможного банку «Фінансова ініціатива» судиться з Нацбанком за облігації внутрішньої держпозики (ОВДП).

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізосіб звернулася до суду з вимогою стягнути з НБУ державні боргові папери на загальну суму 182,7 млн грн, доходи від їхнього погашення на 7,6 млн грн, а також купонний дохід на 28,6 млн грн. Також Фонд хоче скасувати пеню на 49 млн грн, яку НБУ стягнув з банку, і, в свою чергу, стягнути з центробанку 619 тис. грн за користування вищевказаним доходом, плюс інфляційні нарахування на 37 млн грн.

«Переведення цінних паперів у власність НБУ впливає на обсяг активів і ліквідаційної маси неплатоспроможного банку і можливість останнього самостійно погасити вимоги вкладників за рахунок ліквідаційної маси», – пояснює Фонд свою позицію в позові.

У 2014 році банк «Фінансова ініціатива» посів третє місце серед комерційних банків за обсягом отриманого у Нацбанку рефінансування – 8,357 млрд грн. Більше грошей отримали тільки ПриватБанк (20 млрд грн) і Дельта Банк, який зараз ліквідується (10 млрд грн). «Фінансова ініціатива» збанкрутувала в червні 2015 року, але через судовий конфлікт НБУ не може відкликати у банку ліцензію і відправити його на ліквідацію. У Нацбанку відмовилися прокоментувати FinClub цей судовий розгляд до винесення рішення суду.

Спірні доходи

З юридичного погляду право на ОВДП належить тій стороні, яка передала їх у заставу. «Передача будь-якого об'єкта в заставу під кредитні зобов'язання не припиняє права власності заставодавця на такий об'єкт, що означає, що право на отримання доходу від використання заставного майна зберігається за його початковим власником – заставодавцем і до заставодержателя не переходить. Іншими словами, банк «Фінансова ініціатива» має законне право отримувати дохід від ОВДП, і вимога щодо повернення від Нацбанку держпаперів і доходів від них є законною і обґрунтованою», – каже адвокат, керуючий партнер адвокатського об'єднання Suprema Lex Віктор Мороз.

Однак ключовий момент – які умови позичальник та кредитор прописали в угоді. «Генеральною кредитною угодою між НБУ і банком, що  рефінансується, теоретично може бути передбачено, що відсотки від ОВДП належать заставодержателю (тобто НБУ). З практичної точки зору така норма може міститися тільки в угодах про завідомо безповоротне рефінансування, оскільки вона призводить до істотного подорожчання кредиту: позичальник платить не лише відсоток за отримання кредиту, але й втрачає відсотки доходу від ОВДП. На такі умови може погодитися тільки явний банкрут, – каже адвокат юридично-консалтингової компанії «Де-Юре» Андрій Павлишин. – До того ж положення про застосування НБУ стандартних інструментів регулювання ліквідності банків, яке регулює всі нюанси рефінансування, овернайтів і репо від НБУ, не містить ані слова про відсотки з предмета застави, переданого під рефінансування. Таким чином, вважаємо, що право на відсотки за закладеними ОВДП належить банку-заставодавцю».