За даними ФГВФО, Північний апеляційний госпсуд 1 липня 2021 року ухвалив постанову у справі №910/11298/16 щодо відступлення права вимоги на частину кредитного портфелю Банку Михайлівський.

Цією постановою задоволено апеляційну скаргу на рішення суду попередньої інстанції та підтверджено недійсність договору факторингу, що був укладений Банком Михайлівський напередодні визнання його неплатоспроможним з ФК «Плеяда», яка згодом «відступила» права вимоги за цими кредитами ФК «Фагор».

Фонд гарантування вкладів відніс ці договори факторингу до категорії нікчемних, оскільки вважає ціну продажу активів заниженою.

Апеляційна скарга була подана ТОВ «Діджи Фінанс» - компанією, яка придбала права вимоги за кредитними договорами Банку Михайлівський на відкритому аукціоні ФГВФО та має всі правові підстави для стягнення коштів з кредиторів банку.

Фонд гарантування вкладів виступив третьою стороною в судовому процесі на стороні позивача.

Рішення апеляційного суду набуло законної сили 1 липня 2021 року.

Національний банк визнав неплатоспроможним Банк Михайлівський 23 травня 2016 року, а за кілька днів до того – 19 травня 2016 року – між банком і фінкомпанією «Плеяда» було укладено договір факторингу, за яким кредитний портфель банку вартістю понад 682 млн грн було переуступлено цій компанії за значно нижчою ціною.

ФГВФО відніс ці договори факторингу до категорії нікчемних, вважаючи ціну продажу активів заниженою. «Плеяда» після цього «відступила» права вимоги за цими кредитами фінкомпанії «Фагор». Мова йде про майже 111 тис. кредитних договорів.

3 грудня 2019 року Північний апеляційний госпсуд Києва відмовив у вимогах Банку Михайлівський до ФК «Плеяда» та ФК «Фагор» щодо визнання недійсними договорів факторингу та повернення прав вимог за кредитними договорами.

Після цього Фонд гарантування оскаржив рішення апеляційного суду і подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

У січні 2020 року Верховний Суд визнав, що «Плеяда» та «Фагор» не мають правових підстав для стягнення коштів з кредиторів Банку Михайлівський.

Цим ВС скасував рішення судів нижчих інстанцій, якими було визнано правомірність договорів відступлення прав вимоги за кредитами збанкрутілого банку, та спрямував справу №910/11298/16 на новий розгляд до суду першої інстанції.