Про це повідомила пресслужба банку.

Суд вирішив, що кошти на депозитах пані Боголюбової не могли бути конвертовані в акції банку в результаті процедури бейл-ін, адже «колишня дружина нібито аж ніяк не була пов'язаною зі своїм колишнім чоловіком», повідомляють у фінустанові.

«А ті норми законів, якими судді ну аж ніяк не змогли знехтувати, але які заважали їм ухвалити «потрібне» рішення, були визнані ними… неконституційними. Тобто судді звичайного обласного апеляційного суду, напевно уявили себе суддями не менш як Конституційного Суду України», — зазначили у пресслужбі.

ПриватБанк планує подати касацію на це рішення суду. У фінустанові також звернули увагу на низку інших рішень окремих суддів на користь ексвласників ПриватБанку. Ці рішення  вже перебувають на перегляді у Касаційному цивільному суді та Великій Палаті Верховного Суду за скаргами держбанку.

«Після їх скасування ПриватБанк звернеться до відповідних державних органів із заявами щодо системного ухвалення протиправних судових рішень перш за все головуючою суддею Городничою В.С., яка завдає збитків державі та принижує авторитет судової влади», — підкреслили у банку.

Нагадаємо, судове засідання у Великій Палаті Верховного Суду за позовом колишнього голови правління ПриватБанку Олександра Дубілета відкладене на невизначений час через відпустку судді-доповідача. Також відкладено ще два розгляди справи стосовно ПриватБанку.