Відбирають все

Нацбанк почав стягувати через суди борги власників збанкрутілих банків по виданих ними порукам при отриманні банками кредитів рефінансування. Приморський районний суд Одеси 16 березня ухвалив стягнення Нацбанком з народного депутата Леоніда Клімова заборгованості за кредитним договором про надання стабкредиту в розмірі 309,85 млн грн. «Суд задовольнив позовні вимоги в повному обсязі», - повідомили FinClub в прес-службі НБУ.

Суд також стягнув з Леоніда Климова на користь НБУ 4,65 млн грн, які регулятор заплатив в якості судового збору. «Зазначеним рішенням Приморського районного суду Одеси відстояв порушені інтереси держави, повернувши кошти до державного бюджету України, а також інтереси постраждалих кредиторів Імексбанку», - йдеться в заяві суду.

Суть спору полягає в тому, що власник Імексбанку Леонід Клімов був фінансовим поручителем за стабілізаційним кредитом, який регулятор видав банку 28 листопада 2014 року. Кошти не були повернуті регулятору в зв'язку з відкликанням ліцензії банку 21 травня 2015-го. Але тільки через більш ніж півроку, 6 січня 2016 року, НБУ подав позов проти Леоніда Климова.

Щоб реалізувати рішення суду по стягненню з Леоніда Климова майже 315 млн грн, ще 15 березня суд наклав арешт на житловий будинок і квартиру в Одесі, автомобілі марки «Мерседес» і паркувальні місця в Одесі, що належать Леоніду Климову.

Також були арештовані акції декількох компаній, в тому числі футбольного клубу «Чорноморець», якими він володіє. «Зазначене забезпечення допоможе виконати рішення суду в разі набрання законної сили», - зазначає суд.

Леонід Клімов в парламент минулого скликання потрапив від Партії Регіонів, в нинішній – від №137 виборчого округу в Одеській області. У парламенті вже встигли змінити дві депутатські групи: спочатку був у групі «Економічний розвиток», потім – в групі «Відродження» (перейменована в «Партія Відродження»). Вчора в приймальні Леоніда Климова у Верховній Раді не змогли прокоментувати ситуацію з поверненням боргів Нацбанку.

Проблеми стягнення

Це не єдиний конфлікт НБУ з Клімовим. За кредитом на 395 млн грн НБУ отримував від нього майнову поруку у вигляді спортивно-оздоровчого комплексу «Люстдорф».

Це одна з фінансових суперечок Нацбанку з власниками збанкрутілих банків за наданими ними поруками. Також регулятор судиться з Олегом Бахматюком (за 8,55 млрд грн), Костянтином Жеваго (1,45 млрд грн) і Миколою Лагуном (766 млн грн).

У Нацбанку можуть виникнути проблеми зі стягненням боргів з власників банків. «Це обумовлено тим, що існуючі в Україні механізми притягнення до юридичної відповідальності власника банку за доведення установи до неплатоспроможності вкрай неефективні, оскільки в цивільному, адміністративному або кримінальному процесі дуже важко, а то і взагалі неможливо довести його провину в доведенні банку до стану неплатоспроможності» , - пояснює адвокат U & G Partners Андрій Безсмертний.

За іншими справах проти Климова держава програє. 1 березня представник ФГВФО не зміг через ВАСУ зупинити виконання програної ним справи про виведення з банку роздрібних активів. «Імексбанк кредити на 1 млрд грн продав за 30 млн грн», - стверджували в ФГВФО. «З'ясувалося, що банк в обхід нашого куратора продав пов'язаним особам кредитний портфель з дисконтом в 90%. Ми негайно ввели в банк тимчасову адміністрацію, акціонер на якийсь час втік, а потім як ні в чому не бувало знову з'явився у Верховній Раді. Більш того, він ще в комітеті по банківській діяльності працює. Це, звичайно, кричущий випадок », - заявляла глава НБУ Валерія Гонтарєва.

Питання ще в наявності грошей у Леоніда Климова. Нардеп ще не опублікував декларацію про доходи за 2015 рік, але в 2014 році у нього на банківських рахунках було 4,417 млн грн. Хоча, нагадаємо, саме в кінці 2014 року його надав НБУ фінансове поручительство на 300 млн грн. Майже всі його задекларовані інвестиції на кінець 2014 року були вкладені в цінні папери номінальною вартістю 748 млн грн.

Повернути ці кошти буде складно через юридичних нюансів. «Цивільне законодавство містить досить багато підстав, які звільняють поручителя від виконання обов'язків за основним зобов'язанням. Це можуть бути як форс-мажорні обставини і припинення самого договору поручительства з підстав, передбачених ст. 559 Цивільного Кодексу, так і визнання останнього недійсним в порядку ГК. Все залежить від наявності у боржників (поручителів) коштів та майна, за рахунок яких можливо здійснити таке виконання », - пояснює партнер адвокатського об'єднання« СК Груп »Юлія Курило.