Кабінет міністрів за підсумками проведеного експерименту встановив на постійній основі продаж арештованого майна тільки на електронних торгах на всій території України. Про це йдеться в розпорядженні Кабміну № 212-р від 11 березня, оприлюдненому тільки вчора.
Документом доручено Міністерству юстиції затвердити порядок реалізації арештованого майна. При цьому Мін'юст має залучити до продажу компанії усіх форм власності та фізосіб-підприємців як агентів-посередників і встановити для них винагороду в розмірі 20% від винагороди організатора торгів – це 1% вартості проданого майна.
Від малого до більшого
Система електронних торгів арештованим майном (CETAM) в експериментальному режимі розпочала роботу 1 травня 2014 року в Київській, Львівській та Вінницькій областях, а також у Києві. З 1 липня експеримент був розширений на Запорізьку, Івано-Франківську, Одеську, Харківську та Чернігівську області. А з 1 серпня через систему електронних торгів продавалося майно на всій території України. На 24 лютого 2015 року в CETAM було введено 49 тис. лотів на загальну суму близько 5,5 млрд грн. З них до січня вже проведено 38,5 тис. аукціонів.
Ринок давно чекав повноцінного запуску електронних торгів. «У Мін'юсті вже більше двох років будували плани і говорили про введення такого порядку продажу», – розповідає голова Всеукраїнської громадської організації «Українська палата арбітражних керуючих» Анатолій Родзинський. Але негативним фактором залишається «монополізація» цього ринку в руках Мін'юсту. «Такий підхід не вирішує проблеми з корупцією та зловживаннями. Продавець один – скаржитися нема куди», – нарікає Анатолій Родзинський.
Робота над помилками
Від моменту запуску системи її модернізували. Використання електронного цифрового підпису перестало бути обов'язковим, що розширило коло потенційних покупців. «Раніше без нього не реєстрували на лотах, вартість яких перевищувала 100 мінімальних зарплат, а якщо й робили це, то реєстрація могла раптово припинити працювати», – говорить Анатолій Родзинський. У торгах запровадили «особливу ставку». «З метою запобігання продажу майна за найменшу ціну шляхом швидкого підвищення ставок до економічно необгрунтованих з наступною відмовою від оплати своїх ставок учасниками, які підвищували ставки, введено можливість усім учасникам торгів вибрати одну ставку зі ставок, вже зроблених іншими учасниками», – повідомили в Незалежній асоціації банків України. Анатолій Родзинський пояснює, що реєструвалися три пов'язаних учасника, перший ставив низьку початкову ціну, а два інших її піднімали, а потім відмовлялися. «Лот отримував той, хто поставив першу низьку ціну. Були різні варіації схеми, але ідея завжди була одна – завищення ціни, потім відмова від купівлі, і в підсумку лот продавався за початковою вартістю», – пояснює він.
Крім того, Мін'юст зобов'язав усе майно, що виставляється на торги в CETAM, передавати для зберігання і демонстрації потенційним покупцям держпідприємству «Інформюст», яке проводить аукціони. Це підвищило безпеку торгів. «Раніше побачити квартири, машини або інше майно перед торгами було практично неможливо. Більше того, покупці іноді не могли отримати куплене ними через CETAM майно: майно, що реалізується, могло залишатися на зберіганні у боржника або взагалі у третіх осіб», – говорить Анатолій Родзинський.
Тепер Мін'юст повинен допустити до продажу приватні електронні торгові майданчики. «Вони мають підключитися до програмного забезпечення ДП «Інформюст», і на їх сайтах відображатиметься уся інформація про торги. Їхні клієнти можуть через ці сайти реєструватися і купувати майно. При цьому один відомий нам майданчик два тижні тому написав у ДП «Інформюст» листа з проханням укласти договір і повідомити технічні дані для програмістів та умови співпраці. Поки відповіді не було. Теоретично, якщо такі майданчики все ж будуть підключені, то вони контролюватимуть CETAM і не допустять маніпуляцій та махінацій під час продажу через нього майна», – розповідає Анатолій Родзинський.
Виконавчий директор НАБУ Олена Коробкова вважає, що потрібно вирішити також питання щодо своєчасної обробки документів про переведення гарантійного внеску, який забезпечить участь усіх бажаючих потенційних покупців у торгах. «Крім того, необхідно невідкладно вирішити питання продажу земельних ділянок через СЕТАМ», – сказала вона.
Документ без підписів
Вчора в ході зустрічі з банкірами глава НБУ Валерія Гонтарєва «в черговий раз закликала банки приєднатися до ініціативи НБУ щодо вирішення питання валютних кредитів громадян і підписати меморандум про врегулювання питання реструктуризації споживчих кредитів в іноземній валюті». В заяві НБУ підкреслювалося, що «12 провідних банків погодилися добровільно взяти на себе частину збитків, заподіяних знеціненням курсу гривні в 2014 році».
Рівно місяць тому, 11 лютого, ці ж слова Гонтарєва сказала з трибуни Верховної Ради: «Меморандум уже підписали 12 банків, що мають найбільший портфель кредитів фізичних осіб в іноземній валюті. НБУ активно працює з іншими банками щодо добровільного приєднання до меморандуму». Ні тоді, ні зараз в НБУ не розголошували перелік банків, але відомо, що 24 грудня НБУ запрошував на нараду керівництво 13 банків «з найбільшими портфелями іпотечних кредитів фізичним особам в іноземній валюті»: «Надра», Райффайзен Банк Аваль, Укрсоцбанк, ОТП Банк, ПриватБанк, Фідобанк, Дельта Банк, Універсал Банк, «Фінанси і Кредит», Укргазбанк, Альфа-банк, Правекс-банк, ПУМБ. На початок 2015 року їх валютні кредити фізособам становили 81,8% обсягу ринку (суму кредитів, які підпадають під меморандум, НБУ не називає).
Однак заяви НБУ про вирішення проблеми валютних позичальників шляхом підписання банками меморандуму виявилися передчасними. З 16 найбільших банків підписи під ним поставили тільки ПриватБанк та Альфа-банк. Правда, під меморандумом з'являлись візи банку «Надра» і Дельта Банку (сумарно це 35,2% всіх валютних кредитів), але зараз у них працюють тимчасові адміністрації, що блокує будь-які операції з активами.
Загальна кількість підписантів меморандуму склало 11, повідомили вчора в Незалежній асоціації банків України. Решта 7 установ належать до групи великих, середніх і невеликих: Фідобанк , Платинум Банк, Український професійний банк, «Михайлівський», «Грант», Регіон-банк. У них не було великих валютних портфелів (сумарно їх частка була 2,47%), а в банку «Михайлівський» на початок року роздрібний валютний портфель становив «0 грн».
Втеча від збитків
Більшість установ з іноземним капіталом відмовляються підписувати меморандум – є тільки згода Креді Агріколь Банку. Формально банки не «відмовились», але забюрократизували процес. У НАБУ кажуть, що направили листи в наглядові ради ОТП Банку, Правекс-Банку, Райффайзен Банку Аваль, УкрСиббанку, Укрсоцбанку і Універсал Банку.
Не поспішають перетворювати кредитні договори на збиткові і держбанки. «Проте у державних банків при остаточному узгодженні та підписанні тексту меморандуму виникли застереження, оскільки вони не можуть бути підписантами угоди, яка заздалегідь передбачає певні збитки для банку без їх узгодження з головним акціонером – державою. У зв'язку з цим НАБУ звернулася до Мінфіну з пропозицією ініціювати прийняття урядом відповідного нормативно-правового акту, який встановить для державних банків основні правила реструктуризації іпотечних кредитів фізичних осіб в валюті», – зазначено в повідомленні.
Важкі переговори
Меморандум було розроблено банками за участю НБУ як альтернатива прийняттю відповідного закону – МВФ виступив проти примусових правил. Наприкінці грудня йшлося про конвертацію кредитів на суму до 2,5 млн грн (виходячи з курсу на початок 2014 року) за ринковим курсом з наступним поділом тіла кредиту: погашення кредиту за курсом 7,99 грн/$ і списання решти боргу протягом дії договору (на цю частину нараховується 0,01% річних).
Тоді, 24 грудня, в НБУ говорили про «початок процесу підписання меморандуму», але особливого завзяття банкіри не висловлювали. За інформацією FinMaidan, перші підписи поставили представники банку «Надра» і ПриватБанку, але рівня нижче члена правління. У НБУ обіцяли «правила проведення реструктуризації» закріпити постановою, а меморандум набере чинності після зміни Податкового кодексу. «Центробанк – виключно посередник в цьому переговорному процесі. На жодні потурання або фінансування від НБУ банки за цієї конвертації розраховувати не можуть», – попереджала Валерія Гонтарєва.
Обговорення тривало. Вже на початку 2015 року модель конвертації валютних позик змінилася: конвертація за ринковим курсом з подальшим списанням від 50% суми кредиту (для соціального житла до 60 кв. м) до 25% (за більшої площі).
Побоювання збитків
У банках з іноземним капіталом пояснювали FinMaidan своє небажання підписувати меморандум очікуваними збитками. «Наш головний офіс відмовляється це робити, бо розуміє, що потім банк матиме великі проблеми. Очевидно, що реструктуризація на таких умовах, які прописані в меморандумі, спричинить втрати, які потрібно буде якось покривати», – говорять в одному з банків з іноземним капіталом. «Звичайно, легко перекласти всю відповідальність за валютні ризики на банки, але нам незрозуміло, що далі робити з отриманими збитками. Необхідний додатковий механізм роботи з ними або списання», – підтримують в іншому іноземному банку. В одному з банків з італійським капіталом поскаржилися, що основна проблема – не збиток, який вони отримають, а фізична відсутність на міжбанку валюти, яку вони зобов'язані купити для проведення конвертації.
Дійшло до того, що банки формально почали в законодавстві шукати поняття «меморандум» і не знайшли. «Зі змісту терміна «меморандум», який наводиться в різних джерелах, можна зробити висновок, що він є документом декларативного характеру, тобто на його підставі не виникають взаємні права та обов'язки у осіб, які його підписали і яким він адресується. Тому враховуючи, що меморандум не може розглядатися як нормативно-правовий акт або угода між банками і позичальниками, його підписання, на нашу думку, не призведе до бажаних для позичальників результатів у частині реструктуризації споживчих кредитів з іноземної валюти в гривню», – пояснює начальник управління організації та супроводу роздрібного бізнесу Укрексімбанку Вікторія Грецька. І оскільки меморандум не має законної сили, він є «неприйнятним для державного банку», зазначила вона. Але підписання меморандуму і означає лише те, що банки запровадять добровільні програми реструктуризації за єдиними правилами.
Життя без меморандуму
Банкіри не вважають, що підписання меморандуму призведе до його виконання. «У поточному вигляді він скоріше є декларацією про наміри. Після визначення на законодавчому рівні порядку проведення реструктуризації банки виконуватимуть їх. Поки документ викликає більше запитань, ніж відповідей», – говорив директор з роздрібних кредитних ризиків ВТБ Банку Олег Пахомов. Тому банки просувають програми реструктуризації, які менш вигідні позичальникам, ніж списання частини боргу, проте дозволяють і надалі його сплачувати. У Райффайзен Банку Аваль говорили, що 70% позичальників конвертували валютні кредити.
Часто умови цих програм близькі до пропозицій меморандуму. «Реструктуризацію ми проводимо і зараз – за заявою позичальників. Курс застосовуємо ринковий, але графік погашення кредиту та відсотків будуємо виходячи з можливостей клієнта обслуговувати кредит», – зауважила начальник управління організації кредитування фізичних осіб банку «Хрещатик» Олена Трояновська.
Олена Губар, В’ячеслав Садовничий
Релізи
ТОП-новости
