ПриватБанк домігся відводу судді за справою заводу Коломойського

ПриватБанк домігся відводу судді за справою заводу Коломойського

Господарський суд Києва задовольнив заяву державного ПриватБанку про відвід судді від розгляду справи за позовом компанії ексвласників банку, встановивши ознаки маніпулювання автоматизованим розподілом судових справ.

Суддя Госпсуду Києва Ростислав Сташків виніс ухвалу, якою задовольнив заяву ПриватБанку про відвід іншого судді того ж суду Сергія Стасюка від розгляду справи №910/4650/21 за позовом Запорізького заводу феросплавів, бенефіціарами якого є Ігор Коломойський та Генадій Боголюбов.

За результатами розгляду заяви ПриватБанку про відвід, суддя Сташків визнав дії Запорізького заводу феросплавів з метою обійти систему автоматизованого розподілу справ між суддями Госпсуду Києва «свідомими діями спрямованими на вибір певного судді для розгляду справи».

«Це перший випадок, коли було відведено суддю, який розглядає справи за позовами компаній колишніх власників ПриватБанку до самого банку через зловживання системою автоматизованого розподілу судових справ», - зазначає банк.

Нагадаємо, що Запорізький завод феросплавів звернувся до ПриватБанку з позовом у справі №910/4650/21 про визнання припиненими зобов'язань за кредитними угодами, укладеними з ПриватБанком, після того як держбанк подав власний позов до суду штату Делавер (США) проти ексвласників, у якому він вимагає відшкодування багатомільйонної шкоди, завданої йому до націоналізації.

Так, після початку американського процесу, низка компаній, пов'язаних із ексвласниками, і, зокрема, Запорізький завод феросплавів, звернулась до українських судів для того, щоб штучно отримати судові рішення, якими вони зможуть в подальшому маніпулювати під час розгляду справ за позовами ПриватБанку, що розглядаються судами США та інших країн.

Зокрема з кінця 2020 року до Госпсуду Києва компаніями під контролем Коломойського та Боголюбова подавалися численні майже однакові позови проти ПриватБанку і при цьому кожний позов стосувався одного окремого кредитного договору між ПриватБанком та відповідним позивачем. Після розподілу позовів автоматизованою системою за клопотаннями відповідних позивачів такі окремі позови об'єднувались для розгляду «потрібним» суддею. Однак якщо жоден з окремих позовів з першого разу не потрапляв до наперед обраного позивачами судді чи суддів, позивачі їх відкликали та подавали знову без змін.

Також під час розгляду іншої справи №910/5813/21 за майже тотожнім позовом Марганецького гірничо-збагачувального комбінату, що також входить до групи компаній Коломойського та Боголюбова, суддя Роман Бойко взяв самовідвід, встановивши ознаки маніпулювання складом суду.

Підписуйтесь на новини FinClub в TelegramViberTwitterFacebook

Долучайтесь

Підписатися на розсилку Фінклубу