Заборона на ліквідацію

Кількість банків-банкротів, ліквідація яких блокується інвесторами в судах, постійно зростає. Судову заборону тепер вдається отримувати навіть тим «інвесторам», які так і не отримали згоду НБУ на входження в капітал неплатоспроможних банків.

Господарський суд Києва 15 жовтня заборонив ліквідацію неплатоспроможного банку «Фінансова ініціатива», який належить бізнесменові Олегу Бахматюку. Відповідну ухвалу про забезпечення позову кіпрської компанії Perusta Constructions Ltd. суддя Головатюк Л.Д. ухвалив в межах розгляду справи № 910/26664/15. Суд заборонив шести членам дирекції ФГВФО та іншим особам вносити пропозиції в Нацбанк і приймати рішення про ліквідацію банку «Фінансова ініціатива». Забезпечення позову діє з 15 жовтня, але може бути оскаржене. Перше засідання суду заплановано на 29 жовтня.

Тимчасова адміністрація працює у банку з 24 червня. З матеріалів суду, із якими ознайомився FinClub, випливає, що 14 липня Perusta Constructions звернулася до Фонду гарантування вкладів фізосіб (ФГВФО) з заявкою на участь у конкурсі з відбору інвестора для банку «Фінансова ініціатива». Мова йшла про створення перехідного банку, який би отримав активи і зобов’язання «Фінансової ініціативи», після чого банк Олега Бахматюка ліквідували б. За даними міністерства комерції, індустрії та туризму Кіпру, компанію Perusta Constructions Ltd. було зареєстровано 3 жовтня 2013 року. Власники не розголошуються.

21 серпня Фонд вибрав її кваліфікованим інвестором, потенційний покупець вніс 40 млн грн гарантійного внеску. Вже 10 вересня компанія надала Фонду конкурсну пропозицію з ціною в розмірі 31 млн грн. За словами Perusta, вона була єдиним кандидатом на виведення банку з ринку. При цьому подача тільки однієї конкурсної пропозиції не є підставою для визнання конкурсу таким, що відбувся.

Фонд вже 1 жовтня рішенням № 238/15 позбавив Perusta Constructions можливості брати участь у конкурсі, чим, на думку позивача, унеможливив врегулювання ситуації в банку. Тому Perusta Constructions звернулася до суду. «Термін тимчасової адміністрації закінчується 23 жовтня, і план врегулювання, запропонований Фондом, не буде виконано. Фонд буде зобов'язаний внести в Нацбанк пропозицію про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку... Але першочерговим завданням Фонду є відновлення платоспроможності банку», – йдеться в рішенні суду.

Подальший пошук

У Нацбанку не змогли прокоментувати судову заборону, оскільки приймають рішення тільки після отримання листа з ФГВФО. При цьому НБУ в цій історії не є стороннім спостерігачем: він 4 вересня заборонив Perusta Constructions купівлю «Фінансової ініціативи». Лише після цього Фонд відмовив кіпрській компанії.

Термін дії тимчасової адміністрації в банку завершується 23 жовтня. З 8 до 15 жовтня Фонд проводив конкурс з відбору приймаючого банку, який зможе отримати активи і пасиви «Фінансової ініціативи». Однак його результати не розкриваються. «Фонд гарантування готує заперечення щодо позову і оскарження ухвали про забезпечення позову. З приводу результатів конкурсу щодо визначення приймаючого банку з метою відчуження йому зобов’язань неплатоспроможного банку «Фінансова ініціатива» повідомляємо, що станом на сьогодні конкурс щодо вибору приймаючого банку, ще не завершений. Потенційні учасники конкурсу вже розпочали етап вивчення необхідної інформації», – зазначено у повідомленні Фонду.

Навіть у разі появи приймаючого банку Фонд може заборонити передачу активів та пасивів до нього. «Фонд має право скасувати рішення про визнання переможцем конкурсу, за яким виявлено інформацію, яка має суттєвий вплив на допуск банку до участі в конкурсі (в тому числі виявлення недостовірних відомостей, поданих самим банком)», – йдеться в умовах конкурсу.

Довга адміністрація

Це не перший випадок, коли суд забороняє НБУ і ФГВФО закривати неплатоспроможні банки. Але досі такі рішення приймалися за позовами компаній, які вже увійшли до капіталу цих банків. «Українська бізнес група» домоглася заборони на ліквідацію РВС Банку, а арабська компанія Primestar Energy FZE – Укргазпромбанку. Втім, останній все-таки відправили на ліквідацію, оскільки про встановлення судового мораторію в НБУ взнали вже після того, як було ухвалено рішення про початок ліквідації банку. Ймовірний інвестор Всеукраїнського банку розвитку – «Екосіпан» – ще навесні в суді заборонив починати ліквідацію банку.

Юристи кажуть, що заборона на ліквідацію не може бути довгостроковою. «Це зовсім не означає, що проблемний банк «зависає» у Фонді на невизначений час. Заборона суду на ліквідацію діє до набрання чинності рішення у справі, в рамках якої судом накладено заборону. Таким чином, заборона триватиме максимум до закінчення перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо такий розгляд відбудеться. Якщо ж рішення суду першої інстанції не буде оскаржено в апеляційному порядку, то заборону буде знято вже від моменту набуття чинності рішення цього суду, – пояснює юрист консалтингової компанії SAFIR Law & Finance Дмитро Шаповал. – На практиці розгляд господарських спорів у суді першої та апеляційної інстанцій в середньому триває від трьох до восьми місяців. Якщо ж сторони у справі поставлять собі за мету максимально затягнути розгляд справи, то тоді можуть пройти роки, перш ніж в справі буде поставлено крапку».

У будь-якому випадку заборона на ліквідацію не може бути вічною, тому що банк не може довго перебувати під управлінням ФГВФО. «Мені невідомі випадки, коли йдеться про рішення про заборону ліквідувати банк в принципі, тобто коли так заявлені позовні вимоги. Суд не може заборонити НБУ ліквідувати неплатоспроможний банк, у нього немає таких повноважень. Була практика скасування рішення про ліквідацію у випадку, якщо воно визнане незаконним. Але це рішення суду не буде виключати можливість для НБУ прийняти нове рішення про ліквідацію платоспроможного банку, – розповідає партнер адвокатського об'єднання «СК ГРУП» Юлія Курило. – Гадаю, НБУ знайде юридичні та дисциплінарні механізми боротьби з подібними рішеннями судів».