Кредитний розгляд

Фонд гарантування вкладів фізосіб хоче стягнути з Розрахункового центру 5 млн грн, які той видав на одну ніч банку «Укоопспілка», випливає з судових рішень, опублікованих в Єдиному держреєстрі судових рішень. Сума невелика, але історія заслуговує на увагу. По-перше, Розрахунковий центр, хоч і має банківську ліцензію, не є класичним банком. Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках монопольно відповідає за стабільність розрахунків по операціях з цінними паперами на фондовому ринку. По-друге, спір стосується можливості списання грошей з рахунку банку в період його тимчасового адміністрування.

Конфлікт почався ще 22 січня, коли Розрахунковий центр, що знаходиться під контролем НБУ, видав «Укоопспілці» кредит «овернайт» на 5 млн грн під 20% річних. Гроші були розміщені на рахунку «Укоопспілки» в самому Розрахунковому центрі. Того ж дня Нацбанк ухвалив рішення про визнання банку «Укоопспілка» неплатоспроможним, але не оголосив про це.

Наступного дня Розрахунковий центр, не дочекавшись погашення позики, списав її на свою користь з рахунку «Укоопспілки». «У день видачі кредиту ніякої інформації про неплатоспроможність «Укоопспілки» не було. За стандартними умовами було передбачено, що вони мають повернути ці гроші 23 січня об 11:00, але цього не сталося. Генеральним договором з банком прописано, що якщо вони не повертають кошти, то ми їх списуємо, як кажуть, договірним списанням. Ми це зробили після 11:00, а після 16:00 на сайті Фонду гарантування вкладів з'явилася інформація, що в цей банк запроваджено тимчасову адміністрацію. При цьому на сайті НБУ не було ніякого повідомлення про те, що його визнано неплатоспроможним, ця новина була розміщена тільки 26 січня», – сказала FinClub начальник управління комплаенс-контролю Розрахункового центру Ірина Гнатюк.

Фонд гарантування вкладів фізосіб, який управляє неплатоспроможними банками, вирішив, що списання коштів Розрахунковим центром є незаконним. Згідно з законом «Про систему гарантування вкладів фізосіб», під час дії в банку тимчасової адміністрації вимоги кредиторів до нього не задовольняються, а отже, 5 млн грн є коштами банку «Укоопспілка». «Розрахунковий центр зміг списати ці 5 млн тільки тому, що мав таку технічну можливість – гроші були розміщені на рахунку в Розрахунковому центрі», – йдеться в судовому рішенні. Першу інстанцію банк «Укоопспілка» програв: 20 травня Господарський суд Києва відхилив усі позовні вимоги у справі № 910/6862/15-г. Однак 27 жовтня Київський апеляційний господарський суд задовольнив позов банку «Укоопспілка» до Розрахункового центру і ухвалив стягнути з нього 5 млн грн.

Списання за договором

У Розрахунковому центрі кажуть про правомірність своїх дій. «Ми вважаємо, що не зробили нічого неправильного або незаконного. Ми виграли суд першої інстанції, а суд апеляційної інстанції керується тільки тією нормою, що банки з тимчасовою адміністрацією не задовольняють вимогам кредиторів, і далі розбиратися не хоче. Але є поняття договірного списання – списання коштів за дорученням власника. Договором чітко прописано, коли і в яких випадках можуть проводитися операції за його рахунком. Факт запровадження тимчасової адміністрації в банк не скасовує право іншого банку виконувати його доручення», – розповіла Ірина Гнатюк.

Розрахунковий центр не має наміру добровільно повертати ці гроші, тому подасть касацію на це судове рішення. «Добровільно ми не будемо перераховувати ці кошти. Ми подаватимемо касаційну скаргу, вона вже підписана в. о. голови правління, і найближчими днями ми оскаржимо це рішення суду, – говорить Ірина Гнатюк. – Для нас ці втрати не дуже відчутні. Якщо ми програємо суд, то віддамо гроші, і Фонд гарантування буде за їх рахунок віддавати гроші вкладникам, а нас відправлять в якусь останню чергу. Для нас ця сума пропорційно до розміру активів, звичайно, більша, ніж для більшості інших банків. Але 5 млн грн – невелика сума. У будь-якому випадку ми вже сформували резерви під ці втрати».

На кінець III кварталу у Розрахункового центру було 57,2 млн грн грошових коштів та їх еквівалентів, сумарні активи – 310,7 млн грн. У структурі пасивів власний капітал займав 219,1 млн грн, зобов'язання – 91,6 млн грн. Прибуток III кварталу склав 714 тис. грн, з початку року - 39,6 млн грн.

Повернення виданого

Юристи кажуть, що заборона на повернення кредиторської заборгованості неплатоспроможними банками поширюється на всі їх види. «За позовом зацікавлених осіб грошові кошти, списані кредитором в порядку договірного списання, можуть бути стягнуті на користь неплатоспроможного банку, якщо подібні дії порушують черговість погашення вимог кредиторів. Інформація про неплатоспроможність банку є публічною. Тому посилатися на незнання буде некоректно», – зазначає партнер адвокатського об'єднання «СК ГРУП» Юлія Курило.

У Розрахункового центру є шанс відстояти свої кошти. «Згідно зі ст. 36 закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», діє мораторій на задоволення вимог кредиторів. Він поширюється на будь-які вимоги, у тому числі й на випадки договірного списання коштів. Однак уповноважена особа Фонду має забезпечити безперешкодне здійснення поточної діяльності банку, і саме таким чином можливе отримання коштів за договірним списанням. Щоправда, без суду навряд чи вдасться цього домогтися», – вважає керуючий партнер адвокатського об'єднання «Suprema Lex» Віктор Мороз.