Національний банк і Фонд гарантування вкладів фізосіб (ФГВФО) 13 липня програли апеляцію у справі про скасування ліквідації Укрінбанку. Київський апеляційний адміністративний суд відхилив їхню скаргу, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Заплутана історія

Укрінбанк визнано неплатоспроможним 24 грудня 2015 року, зокрема, через порушення нормативу миттєвої ліквідності (Н4). Один з міноритаріїв оскаржив це, вимагаючи в суді визнати незаконною і скасувати постанову НБУ про неплатоспроможність банку, а також скасувати рішення ФГВФО про запровадження тимчасової адміністрації. Окружний адміністративний суд Києва 16 березня підтримав позов, вважаючи, що банк мав час на усунення порушень: закон дозволяє НБУ визнавати банк неплатоспроможним протягом 180 днів після присвоєння йому статусу «проблемний». Суд дав Укрінбанку 95 днів для відновлення платоспроможності.

НБУ не став чекати вердикту з апеляції та вже 22 березня вирішив ліквідувати Укрінбанк, оскільки не міг продовжувати адміністрацію. Київський апеляційний адміністративний суд 14 квітня підтвердив незаконність визнання Укрінбанку неплатоспроможним, але банк уже ліквідовувався. Паралельно ФГВФО попросив суд пояснити, що робити в такій ситуації.

Окружний адміністративний суд Києва 29 квітня ухвалив рішення, яким скасував запроваджену в Укрінбанк процедуру ліквідації. І зараз, 13 липня, це ж рішення підтвердила апеляція.

Правовий хаос

У Нацбанку вчора не змогли прокоментувати FinClub свої дії щодо Укрінбанку. Аналогічний випадок стався з банком «Союз», який виграв суд проти НБУ та домігся скасування постанови про ліквідацію банку. НБУ, втім, прийняв нове рішення про ліквідацію, яке вже ніхто не оскаржував. Зараз НБУ має повернути Укрінбанку його ліцензію і повернути його на ринок. У ФГВФО кажуть, що вони вже подали касацію на це судове рішення.

Якщо банку «Союз» судове рішення не допомогло, то «Українській бізнес групи» в схожій ситуації вдалося врятувати банк. Вона в суді домоглася тимчасової заборони на ліквідацію РВС Банку, після чого з'ясувалося, що РВС Банк більше не порушує нормативи, і отже, НБУ не має права закрити його. Існує також третій випадок. Компанія Олега Бахматюка Perusta Constructions заборонила ФГВФО пропонувати Нацбанку оголошувати про ліквідацію банку «Фінансова ініціатива».

Депозитне питання

ФГВФО з метою збереження активів банку і запобігання їх втрати, а також для захисту прав вкладників і кредиторів вирішив продовжити повноваження ліквідатора Укрінбанку Ірини Білої, допоки ситуація не проясниться. Це буде або рішення Вищого адміністративного суду у справі про ліквідацію банку (№ 826/5325/16), або видача Нацбанком ліцензії Укрінбанку та узгодження його нових керівників. До цього моменту виплату усіх депозитів припинено.

Від цього рішення не постраждають вкладники з депозитами до 200 тис. грн. ФГВФО вже виплатив майже усі гарантовані вклади. Клієнти отримали 1,755 млрд грн (96,1% від суми виплат).

Якщо ліквідація банку все ж буде визнана незаконною, то вважатимуться незаконними і здійснені Фондом виплати. «Такі судові рішення – просто беззаконня. Якщо ліквідація банку буде остаточно визнана незаконною, то виявиться, що ми незаконно виплатили гроші вкладникам з бюджету. В такому випадку будемо повертати ці гроші з самих цих банків і їхніх власників», – говорив раніше директор-розпорядник ФГВФО Костянтин Ворушилін.

НБУ в подібних випадках не горить бажанням повертати ліцензії та шукатиме способи усе ж таки завершити ліквідацію банку. Але навіть якщо він видасть Укрінбанку ліцензію, вкладникам, які отримали компенсацію, не доведеться повертати гроші Фонду. «Скасування судом рішень Нацбанку і Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про впровадження тимчасової адміністрації або ліквідацію банку не тягне за собою наслідків у вигляді необхідності повертати отримані вкладниками гарантовані суми або відновлення депозитних договорів», – стверджує керуючий партнер адвокатського об'єднання Suprema Lex Віктор Мороз.