Про це повідомила пресслужба НБУ.

Верховний Суд підтвердив, що Національний банк не мав обов’язку визначати проблемному банку 180-денний строк для приведення його діяльності у відповідність із вимогами законодавства та приймати рішення про визнання діяльності банку такою, що відповідає законодавству, або про віднесення банку до категорії неплатоспроможних виключно на 180 день із дня віднесення банку до категорії проблемних.

Як зазначається в постанові Верховного Суду, залежно від ужиття проблемним банком заходів для приведення своєї діяльності у відповідність із вимогами законодавства Національний банк мав дискреційне повноваження прийняти рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних в будь-який час до закінчення 180-денного строку за існування загрози безпеці та фінансовій стабільності банківської системи, з метою захисту інтересів вкладників і кредиторів банку.

"Після віднесення ПАТ "АвтоКрАЗбанк" до категорії проблемних у поданих банком до Національного банку програмах фінансового оздоровлення та капіталізації не передбачалось ефективних та своєчасних заходів, достатніх для відновлення його фінансового стану, ліквідності та платоспроможності.

Це стало підставою для прийняття рішення про віднесення ПАТ "АвтоКрАЗбанк" до категорії неплатоспроможних з метою захисту інтересів вкладників і кредиторів", – зазначив начальник управління претензійно-позовної роботи юридичного департаменту Національного банку Віктор Григорчук.

Нагадаємо, що Національний банк 30 травня 2014 року ухвалив постанову № 320 "Про віднесення ПАТ "АвтоКрАЗбанк" до категорії неплатоспроможних". Сергій Пахальчук у 2021 році звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати постанову № 320.

Донецький окружний адміністративний суд 13 грудня 2023 року відмовив у задоволенні цього позову. Перший апеляційний адміністративний суд 29 лютого 2024 року відмовив у задоволенні апеляційної скарги Сергія Пахальчука та залишив без змін рішення суду першої інстанції.