Парламентарии предлагают пересмотреть систему гарантирования вкладов физлиц. Члены комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Верховной Рады Михаил Довбенко, Руслан Демчак, Павел Ризаненко (все – БПП) и Максим Поляков («Народный  фронт») 31 марта подали законопроект № 6273 о «повышении эффективности вывода банков с рынка, продажи активов, а также адаптации к международным стандартам и актам законодательства ЕС».

В Меморандуме с МВФ власть пообещала принять до конца марта закон, «который укрепит возможность ФГВФЛ работать с активами своевременно и эффективно, увеличит сумму чистых денежных поступлений от активов, предоставит юридическую защиту персоналу ФГВФЛ».

Работа над ошибками

Предложенные изменения можно разделить на несколько категорий. Первая группа правок касается банков, которые уже выведены с рынка. Фонд сможет продавать активы банков-банкротов еще на стадии временной администрации, не дожидаясь их ликвидации, что ускорит процесс продажи активов, когда их стоимость еще максимальная, а заемщики еще платят и не запустили процедуру банкротства. Фонд получит право пересматривать стоимость активов банка после утверждения результатов инвентаризации. При этом активы, которые не «ушли с молотка», но стоимость которых в ходе торгов опускалась ниже 100 минимальных зарплат (320 тыс. грн), можно будет списать. Списание нужно будет согласовать с административным советом Фонда.

Для предотвращения фиктивных операций, которые могут привести к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов, запрещена замена на договорной основе кредитора в обязательстве банка. Предусмотрены и технологические ноу-хау: вкладчик банка-банкрота сможет получить гарантированную выплату на свой банковский счет. Фонд уже анонсировал эту услугу на 2018 год.

Предотвращая проблемы

Вторая группа изменений касается работающих банков. Учреждения, которые столкнутся с финансовыми проблемами, переведут в статус временного члена Фонда. Информацию об этом банк будет обязан сообщать всем новым вкладчикам: при введении временной администрации их вклады не будут компенсироваться. «Каждый вкладчик будет понимать, гарантируется его вклад Фондом или нет. А не как было раньше с постановлениями НБУ с грифом БТ о проблемности банка, о которой вкладчик ничего не знал», – говорит глава комитета по защите прав вкладчиков Совета общественного мониторинга Роман Бадалис. В связи с этим потеряет актуальность проблема дробления договоров, ведь новые вклады не будут подпадать под гарантию. Поэтому норму, которая признавала дробление незаконным, уберут: законопроект запрещает признание ничтожными операций, которые привели к увеличению расходов, связанных с выводом банка с рынка.

В период временного членства банк будет продолжать платить регулярные сборы: 0,5% от базы начисления в гривне и 0,8% – в валюте. От банков, которые ведут рисковую деятельность, Фонд сможет требовать уплату повышенных взносов: их размер будет определяться по результатам стресс-тестирования.

Изменятся и полномочия Нацбанка: регулятор получит право отстранять членов наблюдательного совета и правления банка и назначать новых руководителей в случае, «если финансовое положение банка резко ухудшается или он может быть отнесен к категории неплатежеспособных в ближайшем будущем».

Отдельная норма посвящена Ощадбанку. Госбанк станет членом Фонда с 1 июня 2018 года – с этой даты будут гарантироваться только вклады физлиц на сумму до 200 тыс. грн. До 1 января 2019 года банк должен будет привести свою деятельность в соответствие с законом, то есть заплатить все требуемые взносы в ФГВФЛ. Ранее планировалось «привязать» вступление госбанка в члены Фонда к приватизации кредитного учреждения. НБУ сейчас прогнозирует, что продажа 20% акций Ощадбанка состоится именно в 2018-м.

Фонд получит больше

Депутаты предлагают изменить работу и самого Фонда. Во-первых, установлен «потолок» стоимости привлекаемых Фондом средств: 1% – при привлечении финансирования у Минфина (до сих пор Фонд привлекал кредиты под 9,9-12,5% годовых), а у Нацбанка – не выше размера учетной ставки (сейчас это 14%). Эта норма будет применяться при реструктуризации уже взятых кредитов. Авторы законопроекта подсчитали, что в случае его принятия Фонд сэкономит на обслуживании кредита, взятого у Минфина, 85,8 млрд грн. Фонд привлек 59,56 млрд грн, но с учетом процентов (9,9-12,5% годовых) должен вернуть 145,36 млрд грн до декабря 2031 года. Также Фонд освобождается от уплаты судебного сбора по искам к заемщикам и другим лицам.

Лица, виновные в банкротстве банков, будут освобождены от уголовного преследования в случае полного возмещения причиненного ущерба. Авторы документа предлагают запретить судам приостанавливать решения Фонда и блокировать работу уполномоченных лиц в качестве обеспечительных мер по ходатайствам других лиц. Такой иммунитет сейчас есть у Нацбанка.

Административный совет ФГВФЛ сейчас состоит из пяти человек: по одному представителю от Кабмина и профильного комитета Верховной Рады, два – от НБУ, плюс директор-распорядитель Фонда. Предлагается оставить только одного представителя от регулятора и добавить пять независимых членов. В течение последних пяти лет каждый из них не может быть руководителем банка, его дочернего предприятия, представительства или подразделения; не должен быть связанным с банком лицом либо собственником кредитного учреждения. В административный совет не смогут войти аудиторы, которые проводили аудит банков или их дочерних структур.

При этом независимые члены будут получать рыночную оплату за свою работу (остальные работают на общественных началах). Ее размер утвердит президент, но предложит независимая компания по подбору персонала, имеющая не менее чем 10 лет международного опыта предоставления услуг по подбору руководящего состава в иностранных государствах.

Спорные вопросы

Эксперты поддерживают законопроект. «Проект закона, безусловно, позитивный. Я бы сказал, что в него собрали около пяти десятков проблем, с которыми столкнулся ФГВФЛ, и попытались их разрешить на нормативном уровне. Из наиболее яркого я бы выделил реформирование Административного совета Фонда, где увеличена роль независимых членов – экспертов. Частая политическая ангажированность госорганов и советов госбанков мешает им работать и эффективно исполнять свои функции, тоже самое можно было наблюдать и в ФГВФЛ», – считает главный финансовый аналитик рейтингового агентства «Эксперт-Рейтинг» Виталий Шапран.

Но в нем есть спорные нормы. «Во многом законопроект неплох, но в то же время содержит ряд положений, с которыми я бы не согласился», – говорит Роман Бадалис. Нормы, позволяющие Фонду списывать активы, которые не удалось продать менее чем за 320 тыс. грн, или проводить переоценку активов неплатежеспособного банка после утверждения ликвидационной массы, повлекут за собой уменьшение поступлений от продажи активов банкротов, что уменьшает шансы кредиторов последней очереди на возврат своих денег. «Но нужно учитывать, что сейчас объем ликвидационной массы как раз поддерживается искусственно нормативными ограничениями и какой толк с того, что объем завышен, а продать ничего нельзя: со временем же активы теряют свою стоимость. Я бы сказал, отсутствие этой нормы и привело к той катастрофе, которую мы сегодня имеем», – считает Виталий Шапран.

Есть вопросы и к превентивным механизмам, которые должны не допустить банкротство банка. Юрист, экс-сотрудник департамента лицензирования Нацбанка Александр Ярецкий обращает внимание на право НБУ отстранять от должности руководство банков и назначать новый менеджмент в случае, если финансовое состояние банка ухудшается и он потенциально может быть отнесен к проблемным в ближайшем будущем. «В такой редакции используются оценочные суждения: насколько должно ухудшаться финансовое состояние банка? Что означает «ближайшее будущее»? Что значит «потенциально может быть отнесен к проблемным»? У нас любой банк может быть отнесен потенциально к проблемным: список оснований такой же неконкретизированный и отдан на откуп НБУ, – говорит Александр Ярецкий. – Что самое важное: замена менеджмента перед крахом банка неизбежно породит спор. А кто же виноват в его банкротстве: старый менеджмент или уже новый, назначенный регулятором? В итоге этот механизм может быть использован в целях избежания ответственности за банкротство банка реально виновными в этом лицами». По его мнению, имеет смысл ввести конкретные осязаемые основания для такой санкции и убрать возможность назначения нового менеджмента регулятором.

Участники рынка с опаской отнеслись к праву Фонда устанавливать размер отчислений для банков, которые ведут рисковую деятельность. «Речь о диверсификации взносов банков идет уже давно. Был вариант повышать отчисления для банков, которые предлагают более высокие ставки по депозитам. Но в законе неплохо было бы прописать хотя бы диапазон отчислений, чтобы понимать, насколько могут вырасти взносы», – говорят в одном из банков с иностранным капиталом.

Поскольку большинство норм были внесены по факту наличия проблем, а закон не имеет обратной силы, то проблемы большинства вкладчиков банков-банкротов по-прежнему останутся нерешенными. «ФГВФЛ вошел в кризис таким, каким его создали теоретики. Он не имел опыта работы в кризис, теперь, когда такой опыт получен, Фонд будет более готовым к следующему кризису. Это издержки нашего молодого рынка», – считает Виталий Шапран.

Подписывайтесь на финансовые новости FinClub в соцсетях Twitter и Facebook.