Вспомнили об инвесторах

Парламент принял в первом чтении законопроект № 2259 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно защиты прав инвесторов». Законопроект направлен на дерегуляцию работы акционерных обществ и внедрение более высоких требований к публичным компаниям, которые котируются на бирже. Повышение требований к публичным акционерным обществам необходимо для защиты прав миноритарных инвесторов и является требованием Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС. «Самое главное в этом законе то, что мы очень поднимемся в таблице Doing Business. По защите прав инвесторов поднимемся со 109-го места в топ-20, а по некоторым оптимистическим прогнозам – даже в топ-7», – заявил министр экономики Айварас Абромавичус, представляя законопроект в Верховной Раде.

Документ вводит такое понятие, как «производный иск». «Миноритарный акционер, который владеет более 5% акций акционерного общества, сможет подать иск о возмещении убытков против менеджмента компании», – уточнил Айварас Абромавичус. Также вводится ответственность должностных лиц хозяйства в случае нанесения вреда обществу неправомерными действиями.

Кроме того, законопроектом предложен институт «независимых директоров». «Если опираться на практику европейских стран, то вхождение независимых директоров в наблюдательный совет ПАО – это скорее позитивный шаг к внедрению различных способов защиты прав инвесторов», – считает президент Ассоциации «Украинские фондовые торговцы» Елизавета Ревило. Правда, независимый директор должен быть независимым от предприятия, его инвесторов и акционеров.

Нуждается в доработке

К законопроекту уже выдвигаются претензии. «У меня много вопросов, например, к удалению отдельных норм из закона «Об акционерных обществах», которые являются своеобразной защитой от рейдерства. В частности, нормы о том, что общее собрание акционеров принимает решение только по вопросам, которые входят в повестку», – сказал член парламентского комитета по вопросам экономической политики Виктория Пташник («Самопомич»). «Эта норма в законе была как мера предупреждения злоупотреблений и многочисленных случаев в корпоративных конфликтах, когда внезапно выносятся на рассмотрение выгодные для одной из групп акционеров решения в нарушение прав всех остальных акционеров», – объясняет член правления Профессиональной ассоциации корпоративного управления Оксана Параскева необходимость сохранения нормы.

Вызывает недоумение и предложение не распространять действие закона об акционерных обществах на АО, работающие на рынках финансовых услуг. «В результате окажется, что вопросы деятельности, к которым можно отнести проведение общих собраний акционеров, для банков и страховых компаний не будут урегулированы вообще. Вместо защиты прав инвесторов мы получим рост нарушений их прав», – предупреждает Оксана Параскева. Споры может вызывать и отказ от лимита количества акционеров в ЧАО. «Пришло осознание необходимости отпустить с рынка ценных бумаг компании, которые там оказались вынужденно. Эта мера нужна для того, чтобы снизить регуляторную нагрузку на компании, которые не привлекают финансирование через публичные выпуски ценных бумаг», – считает эксперт.

Сложности украинизации

Будут ли нововведения эффективными или акционерам удастся обойти ограничения, участники рынка не готовы сказать. «Нормы европейских директив, как правило, направлены на публичные акционерные компании с листингом на ведущих биржах. А в Украине акционерные общества де-факто непубличные», – говорит Оксана Параскева. «Достаточно четкая детализация отдельных процессов и процедур, например, оформление бюллетеней для голосования, признание их недействительными, избрание членов набсовета и прекращение их полномочий, сводит к минимуму возможности невыполнения норм закона. Не исключено, что после вступления его в силу появятся замечания, но, скорее всего, они будут технические», – прогнозирует Елизавета Ревило.

Непонятно, как в Украине будет рассматриваться новый вид исков. «Коллективные иски в других странах – это стандартный вид защиты прав не только инвесторов, но и потребителей. У нас же это отдельная форма защиты отдельной категории субъектов, что не улучшает применение закона», – отмечает директор юридического департамента КУА «КИНТО» Александр Онуфриенко.

Более того, по мнению эксперта, крупный инвестор не воспользуется этим правом. «Он сам может судиться: чем меньше выигранная сумма, тем быстрее можно ее взыскать и быстрее договориться о мировом соглашении. Значит, этот институт больше заинтересует мелких инвесторов», – считает он. Кроме того, могут возникнуть и процедурные вопросы. «В США основная форма такого иска – это когда один адвокат аккумулирует пачки таких исков и представляет тысячи инвесторов. Он же платит за оформление доверенности, так как получает треть от выигранного. Как будет у нас, не совсем понятно. Ведь если мелкие инвесторы сами собираются присутствовать в процессе, то весь процесс может существенно затянуться», – полагает Александр Онуфриенко.