Остались без депозитов

Правительство запретило местным властям размещать временно свободные средства общего фонда местных бюджетов на депозитах в банках. Такой мораторий на период до конца 2019 года Кабмин ввел еще 23 января. Но тогда в Минфине не спешили комментировать последствия принятого решения, поскольку документ еще якобы должны были дорабатывать. «Либо окончательная версия будет максимально близка к озвученной на заседании Кабмина, либо она будет существенно отличаться», – пояснял FinClub собеседник в министерстве.

Чуда не произошло. Обнародованное в конце января постановление № 53 содержит лишь одну норму – лишить местные бюджеты возможности размещать средства общего фонда на депозитах в госбанках (другие банки в принципе не имели права доступа к финансовым ресурсам регионов). Госбанки в 2019 году смогут рассчитывать только на средства специальных фондов местных бюджетов.

Объясняя необходимость принятия этого решения, в правительстве не упомянули о сложной ситуации с обслуживанием госдолга, которую может облегчить хранение средств местных бюджетов на Едином казначейском счете. Аргументация принятого решения сводилась к тому, что «средства, которые зачисляются в общий фонд местных бюджетов, не работают на жителей местных общин, накапливаются и отвлекаются на длительный срок от бюджетного процесса».

Запрет на размещение средств на депозитах должен стать стимулом для местных советов к эффективному бюджетному планированию и уменьшению пиков расходов своих бюджетов, считает аналитик ИК Concorde Capital Андрей Передерей.

Речь идет о миллиардах гривен. По данным Офиса по финансовому и экономическому анализу в Верховной Раде, на 1 декабря 2018-го местные бюджеты хранили на депозитах 12 млрд грн. Укргазбанку местные власти доверили 4,6 млрд грн (37% таких депозитов), ПриватБанку – 3,9 млрд грн (32%), Ощадбанку – 3,9 млрд грн (26%), Укрэксимбанку – 0,6 млрд грн (5%).

Местные власти размещали депозиты, чтобы заработать процентный доход, но это, по мнению Минфина, тормозило эффективное расходование средств. Чтобы с этим бороться, Минфин подталкивает местные власти... к инвестированию в более доходные инструменты. «Средства специального фонда по-прежнему можно держать на депозитах. Средства общего фонда можно инвестировать временно в ОВГЗ, которые дают более высокий процент, чем депозиты, и поэтому тоже генерируют больше стоимости для местных общин. Потому не только не забираем возможности дополнительного заработка у местных общин, а, наоборот, даем более удобный и более привлекательный инструмент и улучшаем планирование расходов местных бюджетов», – пояснила министр финансов Оксана Маркарова.

Впрочем, возможность покупки ОВГЗ у местных бюджетов появилась не сейчас, вместе с запретом на размещение депозитов, а существовала с мая 2018 года. Тогда правительство постановлением № 544 разрешило местным властям покупать ОВГЗ за средства общего и специального фондов местных бюджетов. Но регионы не пошли в ОВГЗ, поэтому Минфину пришлось лишить их права выбора.

«Сегодня местным бюджетам более выгодно вкладывать средства в ОВГЗ, чем размещать их на депозитных счетах. ОВГЗ – это полностью защищенный инструмент инвестирования, гарантирующий доходность, которая по некоторым срокам почти на 40% выше, чем по депозитам», – рекламируют в Минфине.

Госбанки без прибыли

Часть госбанков заявили, что проблемы из-за отсутствия денег местных бюджетов у них не возникнут. Согласно бюджетным правилам, госбанки должны были не позже 21 декабря 2018 года вернуть деньги местных бюджетов на ЕКС, чтобы претендовать на них вновь в начале 2019-го. «Для нас такое решение (№ 53. – Ред.) не представляет никаких проблем или угроз: в бюджете на 2019 год мы не закладывали значительных сумм на эти пассивы. Мы уверены, если эти деньги будут направлены на пользу развития местных общин, это будет способствовать росту городов и улучшению экономической ситуации. Со своей стороны, банк готов поддержать развитие местных общин такими программами, как лизинг общественного транспорта, спецтехники и т.д.», – сказал FinClub член правления ПриватБанка Олег Сергеев.

В Ощадбанке говорят, что на 1 февраля бюджетные организации доверили банку 1,8 млрд грн, из которых около 80% – это средства общего фонда местных бюджетов. «Остальные – это средства специального фонда местных бюджетов и средства бюджетных организаций, которые не попадают в сферу действия постановления Кабмина. Указанная сумма составляет 1,2% от общих пассивов клиентов Ощадбанка. В масштабах Ощадбанка эта сумма приблизительно равна приросту/оттоку средств клиентов за несколько дней, и такое движение находится в пределах прогнозируемых колебаний в течение месяца и практически не влияет на ликвидность банка в целом», – пояснили FinClub в пресс-службе.

Если Ощадбанк лишится этих средств, ему придется пересмотреть свою политику привлечения пассивов. «Но существенного влияния на ликвидность банка это не окажет. Недостаток средств мы можем компенсировать за счет свободных средств физических и юридических лиц. Также не стоит забывать и о широком спектре инструментов поддержания ликвидности, которые имеются у НБУ, однако обращение в НБУ обычно рассматривается банками в самую последнюю очередь», – пояснили в госбанке.

Лидер по привлечению депозитов местных бюджетов – Укргазбанк – ситуацию не комментировал.

Финансовый аналитик группы ICU Михаил Демкив считает, что инициатива Кабмина лишит банки дополнительной прибыли. «Остатки средств на депозитах органов местного самоуправления составляют довольно стабильную часть фондирования госбанков и мало менялись с конца февраля по конец ноября прошлого года. Если в 2019 году банки потеряют эту часть, то основную проблему для них я вижу не столько в ликвидности, сколько в потере дохода», – отмечает аналитик.

Михаил Демкив объяснил свою логику. В среднем ставки по депозитам с 2016 по 2018 год упали с 20% до 10%, тогда как возможность заработка на размещении банками избыточной ликвидности в депозитных сертификатах НБУ даже выросла. Ставки по ним повысились с 14-16% в феврале до 16-18% в конце года, следуя за ростом учетной ставки НБУ. «Таким образом, маржа банков составляла от 4% до 8%. Учитывая объемы депозитов органов местного самоуправления, чистый процентный доход от этого направления бизнеса был довольно ощутимым – около 3% от общей суммы», – подсчитал Михаил Демкив.

Принуждение к ОВГЗ

Доходность ОВГЗ даже выше, чем 16-18% по депозитным сертификатам НБУ (последние выпуски ОВГЗ банки покупали с доходностью до 19,5%), а значит, местные бюджеты не только не должны потерять процентный доход, но даже могут увеличить его, получая дополнительно доходность, которую сейчас на них зарабатывают госбанки.

Возможность инвестировать в ОВГЗ у органов местного самоуправления появилась еще в мае 2018-го, но местные бюджеты не спешили скупать правительственные долги. «Для местных бюджетов ОВГЗ были альтернативой и раньше. Закон не запрещал размещение временно свободных бюджетных денег в ОВГЗ, но не было четких инструкций и правил, как это делать. В мае все шаги были четко описаны», – говорит Андрей Передерей.

При правильном планировании органы местного самоуправления могут эффективно использовать ОВГЗ, считают участники рынка ценных бумаг. «Динамика остатков средств на депозитах местных бюджетов за 2018 год говорит о том, что большие объемы денег находились на депозитах основную часть года», – отмечает старший финансовый аналитик группы ICU Тарас Котович. А поскольку Минфин предлагает разнообразную линейку госбумаг, со сроком погашения от двух до девяти месяцев, то органы местного самоуправления могут подобрать наиболее удобный срок размещения средств с более высокой доходностью.

«Чтобы получить эту доходность, нужно скоординировать и спланировать время проведения тендеров, работу с исполнителями тендеров, время оплаты, а также не забывать учитывать срок погашения ОВГЗ. Погашение – пока самый простой вариант возврата инвестированных денег в местный бюджет. И все это сделать нужно в рамках бюджетного периода», – рассказывает Андрей Передерей. Купить ОВГЗ местные власти могут на аукционах Минфина через 12 банков – первичных дилеров, четыре из которых являются госбанками.

По его мнению, наибольшей популярностью могут пользоваться бумаги со сроком погашения три и шесть месяцев. Доходность по таким облигациям составляет от 18% до 20% годовых. «Но в будущем, при окончательном внедрении пятилетнего планирования бюджетных расходов, местные власти смогут смотреть и на долгосрочные бумаги», – ожидает Андрей Передерей. Речь о бумагах со сроком обращения от года до более пяти лет.

Тарас Котович напоминает, что облигации, в случае острой потребности в ликвидности, могут быть проданы на вторичном рынке. «Это позволяет оперативно вернуть средства для бюджетных расходов. Поэтому серьезных отличий в оперативности управления остатками средств, скорее всего, не будет, а доходность, которая существенно выше, компенсирует эти недостатки», – считает Тарас Котович.

Виртуальные потери

Но Ассоциация городов Украины встретила решение Кабмина в штыки. «Запрет на размещение средств на депозитах приведет к потерям местных бюджетов», – заявил председатель ассоциации, мэр Киева Виталий Кличко. Он оценил потери местных бюджетов от неполученных процентов по депозитам в 1,5 млрд грн. В лидерах «потерь» окажутся Донецкий и Днепропетровский областные бюджеты, городской бюджет Львова.

Вопрос не только финансовый: в ассоциации считают решение Кабмина незаконным, поскольку «ч. 8 ст. 16 Бюджетного кодекса не ограничивает размещение временно свободных средств общего фонда местных бюджетов на депозитах». Этой нормой кодекса предусмотрено право размещения «временно свободных средств местных бюджетов», без разбивки на общий и специальный фонды, на депозитах, в ОВГЗ или муниципальные долговые ценные бумаги. «Постановление Кабмина является подзаконным нормативно-правовым актом и не может определять отношения, которые регулируются кодексом, без надлежащего согласования с ним», – считает глава ассоциации.

Виталий Кличко предположил, что «запрет размещать средства на депозитах означает возможность для правительства тратить их по своему усмотрению, перекрывать кассовые разрывы бюджета». На что в пресс-службе Минфина заявили, что «Министерство финансов не имеет собственной ликвидности, поэтому не использует средства местных бюджетов для пополнения собственной ликвидности и покрытия «кассовых разрывов».

Правление ассоциации обратилось в Кабмин с требованием отменить свое решение.

Виктория Руденко