Суд уберег прошлое

Верховный суд Украины разъяснил банкам, как применять мораторий на принудительное взыскание залоговой недвижимости по валютным кредитам физлиц. Решение вынесено в рамках разбирательства УкрСиббанка с заемщиком. В 2007 году физлицо получило у него кредит на $20 тыс. под залог ипотеки. Долг не обслуживался своевременно, просрочка составила $16,6 тыс., поэтому банк решил взыскать залоговое имущество – квартиру. 20 мая 2014-го Миргородский городской районный суд Полтавской области удовлетворил требование кредитора. Однако уже 10 июля Апелляционный суд Полтавской области отменил это решение и вынес новое, которым отказал УкрСиббанку в иске. Суд сослался на то, что на момент пересмотра дела в апелляции уже действовал закон № 1304-VII от 7 июня, согласно которому предмет ипотеки не может быть принудительно отчужден.

С июня 2014 года мораторий на взыскание ипотечной недвижимости распространяется на жилье, которое было куплено за счет валютного кредита, при условии, что оно является местом постоянного проживания заемщика-физлица и его площадь не превышает 140 кв. м для квартир и 250 кв. м – для домов. Кассационная инстанция поддержала решение апелляции, поэтому УкрСиббанк обратился в ВСУ за окончательным разъяснением.

Верховный суд 25 марта встал на сторону кредитора. Он сослался на то, что во время вынесения решения первой инстанции о взыскании имущества закон о моратории еще не вступил в силу. И в связи с тем, что в Украине законы не имеют обратной силы (кроме случаев смягчения или отмены ответственности), нормы закона о моратории не могут быть основанием для отмены судебного решения, принятого в прошлом. «К событию применяется тот закон или нормативно-правовой акт, во время действия которого оно наступило или имело место. Запрет обратной силы является одной из важных составляющих принципа правовой определенности», – говорится в его правовой позиции.

При этом Верховный суд отметил, что решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на предмет ипотеки не подлежит исполнению в период действия моратория. То есть до отмены моратория имущество все-таки не может быть взыскано, но как только мораторий истечет, банк сможет привести в исполнение решение суда первой инстанции.

В УкрСиббанке вчера отказались прокомментировать финальное судебное решение.

Проблемы выполнения

Рассматриваемое в ВСУ решение было принято до моратория, но конфликты с заемщиками судьи рассматривали и после вступления в силу моратория. Юристы рассказывают, что по делам об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебной практике сложились две правовые позиции. «Первая: суды своими решениями, вынесенными в первой инстанции после 7 июня, отказывают в удовлетворении иска банка на том основании, что существует мораторий. А вторая: суды удовлетворяют требования банка, но при этом в резолютивной части решения указывают, что решение может быть исполнено после отмены моратория. Основанием для принципиально разного подхода является мнение, что мораторий касается только стадии исполнения судебного решения, – рассказывает адвокат юридическо-консалтинговой компании «Де-Юре» Дмитрий Довбышев. – Поэтому если у заемщика есть вступившее в силу решение об обращении взыскания на предмет ипотеки, но это решение фактически не исполнено, то есть все шансы не исполнить его в связи с мораторием. Насколько мне известно, ни один исполнитель не выставит ипотечное имущество на торги в период моратория. В противном случае его действия можно без особого труда обжаловать в суде».

Правовая позиция ВСУ будет применяться судами апелляционной и кассационных инстанций, которые сейчас могут рассматривать решения, принятые до 7 июня. Это облегчит работу банковским юристам. «Суд изложил свою общую позицию, которая состоит в том, что нельзя применять норму закона, которая на момент спора (иск в суде первой инстанции) еще не существовала. Кроме того, суд акцентировал внимание на том, что сам мораторий процессуально не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, – говорит партнер правовой группы «Доминион» Михаил Гончарук. – После снятия моратория, скорее всего, появятся новые иски от банков».

Бессрочный запрет

После отмены моратория банки смогут продолжить забирать у неплатежеспособных должников залоговую ипотеку. «Все зависит от того, на какой стадии судебного разбирательства был применен мораторий: банку было отказано в рассмотрении дела по существу или на стадии исполнения. В первом случае банку надо будет обратиться заново в суд для обращения взыскания на предмет ипотеки, но по другим основаниям, ссылаясь на то, что мораторий уже отменен. А во втором случае – заканчивать процедуру исполнения продажей предмета ипотеки. В каждом случае решение – обжаловать или нет – принимается индивидуально. Если суд, сославшись на мораторий, неправильно применил условия применения моратория, банки обжалуют его решение», – отмечает Дмитрий Довбышев.

Мораторий на взыскание ипотеки будет отменен после вступления в силу меморандума между банками и заемщиками о реструктуризации валютных кредитов и внесения правок в Налоговый кодекс. Сроки – неизвестны, но это должно было произойти еще в прошлом году. «Не секрет, что есть заемщики, которые и могли бы платить по кредитам, но не хотят, ожидая законодательных послаблений, то есть манипулируют ситуацией. Поэтому после реструктуризации отмена моратория будет сдерживающим фактором для заемщиков, которые и дальше не будут гасить кредиты», – отмечает начальник управления организации кредитования физических лиц банка «Хрещатик» Елена Трояновская.