Пришли за штрафом

Государственная исполнительная служба (ГИС) сможет без решения суда взыскивать штрафы с участников фондового рынка. Такая инициатива содержится в законопроекте № 4956 с поправками в закон «О госрегулировании рынка ценных бумаг в Украине». «Постановление о наложении санкций за правонарушения на рынке ценных бумаг в виде штрафа является исполнительным документом и подлежит принудительному исполнению ГИС по обращению Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку», – говорится в тексте документа.

НКЦБФР будет обращаться в ГИС с заявлением о принудительном исполнении постановления в случае, если штраф не был оспорен нарушителем в течение 30 дней с момента наложения, а также если он был оспорен, но суд подтвердил правомерность наказания.

Автором документа является глава подкомитета по вопросам ценных бумаг фондового рынка, деятельности рейтинговых агентств и электронной коммерции (комитет по вопросам финансовой политики и банковской деятельности) Павел Ризаненко. По его мнению, нынешние меры взыскания штрафов неэффективны. «В случае отсутствия добровольной уплаты штрафа НКЦБФР обращается с иском в суд. Только положительное решение суда является основанием для исполнительной службы взыскивать штраф. В то же время комиссия ограничена в финансировании судебных расходов», – объяснил FinClub Павел Ризаненко.

По данным НКЦБФР на 2 июля, центральный аппарат рассмотрел в 2016 году 304 дела о правонарушениях на рынке ценных бумаг, по которым было наложено 235 штрафов на сумму 3,4 млн грн. Уплачено всего 88 штрафов на 421,34 тыс. грн. «Всего 12%», – сетует Павел Ризаненко.

Бюджет превыше всего

В самой комиссии утверждают, что не инициировали разработку законопроекта. «На данный момент позиция комиссии по законопроекту № 4956 не сформулирована», – заявил FinClub директор департамента стратегии развития фондового рынка НКЦБФР Максим Либанов.

Схожий законопроект раньше разрабатывался комиссией, но был подан «Свободой» 2 сентября 2013 года. Профильный комитет рекомендовал принять документ депутатов Михаила Блавацкого и Алексея Кайды в первом чтении. Однако на голосование в сессионный зал он не был вынесен, и был отозван в связи с истечением срока полномочий парламента VII созыва в ноябре 2014 года. Анализ законопроекта Павла Ризаненко показывает, что он учел выводы Главного научно-экспертного управления по законопроекту «Свободы».

Не штрафами едиными

В НКЦБФР считают, что одним точечным изменением не обойтись. «Комиссия работает над комплексным законопроектом, направленным на противодействие правонарушениям на рынке. Планируем вынести его на обсуждение уже в IV квартале. Этим законопроектом в украинское законодательство будут имплементированы нормы европейских законодательных актов – Регламента ЕС о злоупотреблениях на рынке, Директивы ЕС об уголовной ответственности за злоупотребления на рынке и Рекомендаций ESMA, объединяющей 28 стран ЕС», – сказал Максим Либанов.

Участники рынка не видят смысла в такой инициативе, в первую очередь потому, что законодательство предоставляет довольно широкие возможности комиссии выписывать штрафы. И не всегда оправданные. «Сначала нужно в корне изменить систему регулирования, когда правоприменение происходит за нарушения прав инвесторов, мошенничество и т. д., а не за формальные просрочки или технические ошибки, которые профучастники могут осуществить из-за огромного количества неэффективных нормативов, принятых НКЦБФР. Можно приводить массу примеров, удачных и нет. К удачным можно отнести кейс MMCIS, когда удалось защитить права инвесторов. А к неудачным – кейс Дориана Фойла, когда инвесторы потеряли свои вложения. В то же время наказывать торговцев можно, например, за конкретные жалобы», – считает директор финансовой компании «КУБ» Константин Шевчук.

«Все эти закручивания гаек не являются реформами, так как не дадут украинцам никаких новых возможностей. Это возможности исключительно для бюрократов. Будем готовиться к тому, что штрафов будет больше и практически все они будут оспариваться. Юристам работы добавится», – считает управляющий директор группы «Универ» Алексей Сухоруков.

Глава совета Ассоциации «Украинские фондовые торговцы» Алексей Петрашко считает, что основной деструктив законопроекта в том, что он лишает практической судебной защиты всех субъектов, которые могут попасть под санкции НКЦБФР – а это не только профучастники, но и эмитенты. «Проблему принудительного взыскания санкций можно решить совершенно другим образом. Либо запросив в бюджете соответствующие ассигнования на уплату судебного сбора. Либо предложив принять закон, освобождающий регулятора от таких сборов. Так проблема принудительного взыскания санкций будет решена без ущемления прав участников рынка», – утверждает Алексей Петрашко.

При этом НКЦБФР должна будет продолжать в суде доказывать правомерность наложенных санкций. «Судебная практика показывает, что НКЦБФР часто применяет свои права некорректно и проигрывает процессы. Прежде чем обвинять судебную систему в коррумпированности и ангажированности, необходимо сначала разобраться в собственной правовой компетенции», – утверждает он.

Подписывайтесь на финансовые новости FinClub в соцсетях Twitter и Facebook.