Вадим Новинский уберег миллиарды
Без денег
Фонду гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) не удалось пополнить свои денежные запасы за счет собственника ликвидируемого сейчас банка «Форум». Хозяйственный суд Киева 30 сентября отказал Фонду в удовлетворении требования взыскать с бывшего мажоритарного собственника банка «Форум» – группы «Смарт-холдинг» в лице компании Yernamio Consulting Limited – 2,3 млрд грн. Также суд отказался признать группу «Смарт-Холдинг» народного депутата Вадима Новинского виновной в неплатежеспособности и, как следствие, ликвидации банка «Форум».
Фонд компенсирует потерянные вклады на сумму до 200 тыс. грн. На 1 августа Фонд выплатил вкладчикам банка «Форум» 2,7 млрд грн (94,9% суммы гарантированных вкладов). Долг банка перед другими розничными клиентами составлял 2,24 млрд грн. Оспариваемые средства помогли бы вернуть и эти вклады. Изначально сумма судебных требований Фонда, к слову, составляла 5 млрд грн, но потом была уменьшена вдвое.
Статья 58 закона «О банках и банковской деятельности» обязывает собственников банка принимать своевременные меры по предотвращению его неплатежеспособности. Если это не было сделано, суд может обязать их оплатить своим имуществом долги банка. Судиться с владельцами банков Фонду позволяет также ст. 52 закона «О системе гарантирования вкладов физлиц». В ней говорится, что «Фонд имеет право обратиться к собственникам существенного участия с требованием удовлетворить за счет их имущества часть обязательств перед кредиторами банка». Но это возможно, только если их действия или бездействие нанесли ущерб банку или интересам вкладчиков и других кредиторов. В ФГВФЛ рассчитывали, что они получат доступ как минимум к $50 млн (650 млн грн), которые Yernamio Consulting Ltd. держала на спецсчете в НБУ.
В «Смарт-Холдинге» приветствуют решение суда. «Мы уверены в своей правовой позиции и в том, что «Смарт-Холдинг» сделал все для спасения банка. Фонд говорил вкладчикам, что имеет массу вариантов для спасения банка, а теперь оседлал нового конька: «Мы отберем деньги у плохого олигарха». Но это вряд ли, они только популизмом занимаются, привлечь к ответственности акционера, а тем более бенефициара практически невозможно, если не иметь рычагов влияния на суд», – говорит руководитель департамента по связям с общественностью холдинга Евгений Загорулько. Ранее «Смарт-Холдинг» проиграл другой иск: 13 августа суд отказал ему в оспаривании решения ФГВФЛ, которое привело к ликвидации банка «Форум».
Новая попытка
ФГВФЛ не остановится на этом – приз в этом споре слишком весом. С начала года Фонд потратил на выплату компенсаций 10 млрд грн и до конца года потратит еще 7,3 млрд грн. Оспариваемые 2,3 млрд грн не были бы лишними. «Мы будем подавать апелляцию на это решение суда», – заверили FinMaidan в пресс-службе Фонда.
В «Смарт-Холдинге» считают, что это ничего не даст вкладчикам. «Вопрос в том, что даже в случае выигрыша Фонда в суде вкладчики денег не увидят. Для того чтобы они могли рассчитывать на выплаты, иск должен быть от самого банка. В противном случае деньги должны уйти государству в лице ФГВФЛ», – отмечает Евгений Загорулько. Речь идет о том, что ФГВФЛ, выплатив вкладчикам компенсацию, теперь намерен восполнить потраченные ресурсы не за счет продажи неликвидных активов банка, а за счет имущества его бывшего собственника. Обязательства банка перед ФГВФЛ находятся в третьей очереди выплат. После их полного удовлетворения выплаты начнут получать юрлица и состоятельные физлица (четвертая очередь).
Слабые перспективы
Вкладчики встали на сторону «Смарт-Холдинга». «Еще в ходе предварительных заседаний можно было прогнозировать, что суд откажет Фонду. Это обращение противоречит законодательству, так как у нас не существует ответственности акционеров (последняя редакция этих норм действует с 2012 года. – Ред.) – они отвечают только долей в капитале. А Фонд хотел ввести такое ноу-хау, – говорит координатор инициативной группы вкладчиков банка «Форум» Павел Сидоренко. – Хотя существует уголовная ответственность за доведение до банкротства, этим должны заниматься правоохранительные органы. Но мы знаем, что в этом виноват Нацбанк».
И решение о введении временной администрации, и решение о ликвидации банка «Форум» было принято НБУ под руководством Степана Кубива. Новое руководство Нацбанка спустя несколько месяцев предположило, что учреждение можно было спасти. «Из всех проблемных банков в «Форуме» были самые качественные активы. Очень жаль, что время нельзя вернуть назад», – посетовал на минувшей неделе первый заместитель главы НБУ Александр Писарук.
Сотрудники НБУ и банка «Форум» говорили FinMaidan, что решение о вводе временной администрации принималось «по звонку». В пятницу 14 марта администрация была введена и НБУ списал с коррсчета банка остаток выданного ему в феврале рефинансирования. При главе НБУ Игоре Соркине банку было выдано 2 млрд грн.
Усиление ответственности
Участники рынка поддерживают идею, что ответственность собственников банков за их проблемы должна быть увеличена. Особенно это актуально сейчас, когда количество неплатежеспособных учреждений растет практически каждый день, а расчет с вкладчиками становится нагрузкой для госбюджета – ФГВФЛ сейчас финансируется Нацбанком и Кабмином. «Необходима обоюдная ответственность. С одной стороны, акционеры банка должны отвечать своим капиталом за ухудшение банковских показателей, а с другой – акционеры компаний должны нести ответственность за то, что их кредиты в банках не обслуживаются», – считает председатель правления Укргазбанка Сергей Мамедов.
При этом ухудшение деловой репутации собственника банка должно снижать его шансы снова достичь успеха на этом рынке. «Акционеры, которые запятнали свою репутацию, у которых были проблемные банки, вообще должны быть лишены права в дальнейшем иметь какое-либо отношение к банковской системе», – говорит директор-распорядитель ФГВФЛ Василий Пасичник. Однако пока это лишь идея. Тот же «Смарт-Холдинг» продолжает оставаться собственником небольшого банка «Юнекс».
ТОП-новини
