Глубоко бурят

Верховный Суд помогает легализовать схему вывода крупных депозитов из обанкротившихся банков. 13 июня вкладчик Дельта Банка Сергей Истоминов одержал победу в Верховном Суде над государственной компанией «Укргаздобыча» и Нацбанком в деле № 761/22001/15-ц. Суд признал законным поручительство Сергея Истоминова его вкладом в 40,388 млн грн по кредиту компании.

FinClub уже рассказывал об этой истории в 2016 году (читайте тут и тут). Но в этом конфликте до сих пор не поставлена точка. Речь идет о том, что в период проблемности Дельта Банка крупные вкладчики понимали, что ФГВФЛ не выплатит им депозиты свыше 200 тыс. грн, поэтому с помощью банковских клерков искали среди заемщиков платежеспособные компании и гасили их кредиты своими депозитами. После чего они требовали от заемщиков компенсировать их затраты. Таким способом состоятельные вкладчики хотели получить компенсацию 100% своих вкладов. И поскольку неплатежеспособный банк из-за этого лишался своих платежеспособных заемщиков, снижался и его будущий денежный поток для выплат потерянных вкладов другим клиентам.

В одной из схем использовали государственную компанию «Укргаздобыча». Перед введением в Дельту временной администрации пять физлиц поручились за выполнение «Укргаздобычей» одной кредитной линии, а еще семь – второй (их лимиты – 150 млн грн, а ставка – 24% годовых). Договоры поручительства были подписаны 28 ноября 2014 года, а уже 31 декабря банк якобы констатировал невозвращение «Укргаздобычей» денег в рамках открытых кредитных линий.

Но только 19-20 февраля 2015 года банк провел «погашение» кредитов. За счет кого? У многих поручителей в Дельте хранилось от 13,5 млн грн до 50,5 млн грн. Среди них были бывшая и.о. главы и зампред правления Дельта Банка Ирина Заярнюк (7 млн грн), директор-президент канала ICTV Александр Богуцкий (34 млн грн), экс-зампред Кредитпромбанка Виктор Зинченко и экс-член Совета НБУ Александр Биланенко (суммы неизвестны), Игорь Шаповалов (40,5 млн грн) – якобы сын экс-замглавы НБУ Анатолия Шаповалова, Андрей Мороз (12 млн грн) – право требования получил от юриста Максима Лавриновича, владелец ООО «Созвездие» Сергей Истоминов (46 млн грн). Компания об их щедрости узнала только после перечисления денег.

Временный администратор Дельта Банка узрел в этих действиях схему и 29 апреля 2015 года признал договоры поручительства ничтожными, а 14 мая «вернул» 150 млн грн поручителям обратно на их счета в Дельте. После чего они были включены в перечень кредиторов: ФГВФЛ гарантировал им выплату по 200 тыс. грн, а остальную сумму пообещал вернуть в четвертую очередь при наличии денег у Дельты при продаже активов и погашении долгов заемщиками.

Вкладчики не согласились с этим, как и Окружной административный суд Киева, который по их иску 30 декабря 2015 года постановил отменить решение уполномоченного лица ФГВФЛ о ничтожности взаимозачетов. Апелляцию ФГВФЛ проиграл 1 марта, а кассацию – 16 июня 2016-го.

Кто кредитор?

Это позволило вкладчикам Дельты думать, что они стали законными кредиторами госкомпании. И возникла ситуация, когда обе стороны считали «Укргаздобычу» своим должником. Каждая из них хотела взыскать деньги с газового добытчика. И ФГВФЛ выиграл свой иск в Высшем хозсуде еще в 2016-м: «Укргаздобыча» сначала смирилась с этим и заплатила 214 млн грн, но потом оспорила решение суда первой инстанции «по вновь выявленным обстоятельствам». В компании тогда рассказывали FinClub, что они хотят пересчета уплаченных процентов. С физлицами компания также решила бороться до последнего, поскольку не хочет платить дважды один и тот же долг.

Поэтому еще в августе 2015-го «Укргаздобыча» попросила суд признать недействительным договор поручительства между Дельта Банком и Сергеем Истоминовым. Но если Шевченковский районный суд Киева 28 июля 2017 года отказал ей в этом, то уже Апелляционный суд Киева 22 ноября встал на сторону госкомпании. Вкладчик не сдался и нашел основание для подачи кассационной жалобы. Верховный Суд 13 июня признал договор поручительства законным.

Юристы называют такое решение формальным. «Если не углубляться в суть, Верховный Суд принял постановление, которым лишь подтвердил право кредитора (Дельта Банк. – Ред.) и поручителя (вкладчики проблемного банка. – Ред.) заключать договоры поручительства без участия должника («Укргаздобыча». – Ред.), а также закрепил возможность списывать имеющиеся на депозитном счете поручителя средства в счет погашения задолженности должника», – отмечает старший юрист юридической фирмы Evris Любомир Мужик.

Такая ситуация стала возможной из-за отсутствия в Гражданском кодексе требования наличия обязательного согласия должника на заключение договоров поручительства «в его интересах». «Верховный Суд ранее уже неоднократно высказывал позицию, согласно которой для заключения договора поручительства необязательно получать согласие должника на такое заключение (например, постановление ВСУ от 20.02.2012 в деле № 6-51цс11)», – говорит адвокат адвокатского объединения «СК ГРУП» Юлия Стусова.

Она обратила внимание на то, что один из судей ВС Василий Крат не согласился с выводами остальных членов коллегии и выразил отдельное мнение. «Судья считает, что договор поручительства должен быть признан недействительным, поскольку противоречит договору о кредитной линии, которым предусмотрен лишь один вид обеспечения выполнения обязательств – залог, и не предусмотрено поручительство», – отметила Юлия Стусова.

При этом мнение суда не изменила даже позиция НБУ, который сообщил о том, что кредитная задолженность «Укргаздобычи» находилась у него в залоге по кредиту рефинансирования Дельты.

Поручители пойдут за деньгами

Юристы полагают, что теперь у поручителя появилось право требовать компенсации от «Укргаздобычи». «Исходя из того, что суд отказал в признании договора поручительства недействительным, а задолженность по основному обязательству, обеспеченному поручительством, была списана со счета поручителя (исходя из текста постановления ВС), поручитель вправе требовать от «Укргаздобычи» выплату погашенной им суммы», – полагает Юлия Стусова.

В пресс-службе «Укргаздобычи» сказали, что решение Верховного Суда еще не получали. «В любом случае предметом судебного рассмотрения в деле не был вопрос выплаты средств Истоминову», – отметили в «Укргаздобыче», тем самым дав понять, что вкладчик может не рассчитывать на автоматическое перечисление денег.

По мнению Любомира Мужика, госкомпании следует готовиться к иску от «поручителя» о взыскании задолженности в порядке суброгации (переход права требования). «Как варианты стратегии защиты, «Укргаздобыча» должна проанализировать, законно ли было проведено взыскание банком задолженности путем списания денежных средств с депозитных счетов физлица, не было ли такое взыскание преждевременным, и главное – перешло ли к поручителю право кредитора за договором кредита. Ведь согласно судебной практике, а именно постановлениям ВСУ от 23.09.2015 в деле № 6-466цс15 и от 07.10.2015 в деле № 6-932цс15, частичное (а именно такое имеет место в нашем случае) исполнение поручителем обязательств по кредитному договору не порождает переход к нему прав кредитора по этому договору», – советует юрист.

Он полагает, что эта история – прецедент, который может лечь в основу легализации одной из схем по выводу депозитных денег из неплатежеспособных банков, которую активно использовали вкладчики многих банков в период банкопада. «То, что это хорошо продуманная схема, видно не только из того факта, что размер суммы поручительства физлица ограничен суммой, подозрительно близкой к размеру суммы его вклада, но также и тем, что физлицо поручилось именно за функционирующее и платежеспособное госпредприятие – ПАО “Укргаздобыча”», – добавил господин Мужик. На момент реализации схемы годовая прибыль «Укргаздобычи» составляла 664 млн грн (за 2014 год). Сейчас же компания зарабатывает 30,5 млрд грн (за 2017-й).

Подписывайтесь на новости FinClub в Telegram, Viber, Twitter и Facebook.