Гарантом возвращения займа в размере 230 млн евро, выданного на развитие производства поликристаллического кремния для солнечной энергетики, выступала подконтрольная Андрею и Сергею Клюевым фирма «Актив-Страхование».

«Завод полупроводников» из-за просрочки уже задолжал по кредиту порядка 15% от общей суммы, в то время как конечный срок погашения всего займа наступит в марте 2017 года. С конца прошлого года «Актив-Страхование» подала иск с требованием разорвать договор поручительства. Хозяйственный суд Киева, а затем и Киевский апелляционный хозсуд в начале года отказались удовлетворять этот иск.

2 июня ВХСУ частично удовлетворил кассационную жалобу «Актив-Страхования»: ранее принятые решения были отменены, а судебное дело отправлено на второй круг. Таким образом ВХСУ заложил основу для пересмотра тяжбы в пользу поручителя. В тексте своего решения от 2 июня коллегия судей Высшего хозсуда утверждает, что претензии «Актив-страхования» – обоснованы.

Свои доводы страховая компания строила на том, что после заключения кредитного соглашения и договора поручительства (в 2009 году) завод и банк подписали ряд дополнительных соглашений, якобы, без уведомления поручителя. Заемщик и кредитор меняли процентную ставку, лимит кредитования, сроки погашения, валюту выплат, размер комиссии за управление кредитной линией и прочее. Сумма кредита «Укрэксимбанка» на создание современного производства трихлорсилана, поликремния и монокремния на «Заводе полупроводников» выросла со 150 млн евро до 230 млн евро.

Все эти новшества привели к увеличению финансовых обязательств поручителя («увеличению объема ответственности, что «является основанием для прекращения договора поручительства»), сказано в тексте постановления ВХСУ.

По материалам "Первая инстанция"