Судебное противостояние ПриватБанка с экс-акционерами началось в конце 2017 года. Банк подал в суд на экс-владельцев и шесть аффилированных с ними компаний. ПриватБанк потребовал возврата выведенных из банка $1,912 млрд и уплаты процентов по ним на свыше $0,5 млрд. Пока суд не вынес решение по этому спору, банк добился ареста активов экс-акционеров по всему миру на $2,6 млрд (сумму и список арестованных по факту активов суд не раскрыл).

Судебный приказ от 19 декабря 2017-го не запрещает ответчикам распоряжаться их активами в рамках ведения бизнеса, но ответчики должны уведомить адвокатов заявителя за два рабочих дня о намерении провести транзакции, превышающие планку в 25 тыс. фунтов стерлингов.

Читайте: Кто ответит за ПриватБанк

3-4 июля в Высоком суде Англии прошли слушания, в рамках которых выяснилось, что к 15 мая Игорь Коломойский уведомил Hogan Lovells International LLP (юристы ПриватБанка) о 58 отдельных сделках (каждая из которых больше 25 тыс. фунтов) общей стоимостью $40 млн, сообщает FinClub.

Читайте: Украинцы в июне стали придерживать валюту

Юристы запросили информацию о предлагаемых сделках и вовлеченных в них компаниях по трем эпизодам. ПриватБанк заинтересовался сделками между Selantia Limited (Британские Виргинские Острова), A Co. (Белиз) и Atrasten Ventures Limited (БВИ); Goiania Comercio E Servicos Internacionais LDA (Португалия), Perkela Service Limited (БВИ) и Redhill Limited (Белиз); а также B Co. (Украина) и Stalmag SP z.o.o (Польша). Суд потребовал согласования расходов только по третьему случаю.

История № 1

Selantia и A Co. были идентифицированы как неторговые компании, контролируемые ответчиком, но суд скептически воспринял информацию о контроле над компанией Atrasten. В ходе судебных слушаний было заявлено, что 12 октября 2012 года Atrasten предоставила A Co. в долг $50 млн под 11% годовых до 30 апреля 2013 года. Из этой суммы не было погашено $20 млн. Изначально их должны были погасить к 31 января 2014 года, но потом отсрочку продлили до конца 2018 года.

«Задолго до того, как 19 декабря 2017-го было принято первое постановление о замораживании, A Co. заключил два соглашения о займах. Хотя капитал по-прежнему остается невыплаченным по договору займа Atrasten, A Co. полностью выполнила свою процентную ответственность по этому кредиту. Дополнительное кредитное соглашение № 9 не имело принципиальных различий, кроме отсрочки обязательства выплатить $20 млн до конца 2018 года», – говорится в материалах суда, сообщает FinClub. Суд отказался запретить эти операции.

История № 2

Goiania занимается покупкой и сдачей в аренду самолетов. В 2009 году Perkela заключила договор лизинга самолетов со швейцарской UBS AG. Ее материнская компания Redhill гарантировала обязательства Perkela по этому соглашению. Аренда самолета, который, вероятно, Коломойский использует в личных целях, была продлена до 1 февраля 2019 года. Ежемесячные лизинговые и другие сборы взимаются в рамках соглашения с UBS, но и текущие и эксплуатационные расходы на самолеты подлежат оплате. Ежемесячная аренда самолета стоит $250 тыс., установил суд. Суд отказался запретить эти операции.

История № 3

Аэропорт «B Co. LLC» (Бельбек. - Ред.) владел коммерческим пассажирским терминалом, который Коломойский потерял в результате аннексии Крыма Россией в 2014 году. Ответчик и «B Co. LLC» подали в международный суд на Россию, что требовало от них нести постоянные и значительные судебные расходы. Деньги на эти цели Коломойский хотел взять с банковского счета Stalmag в IMG Bank Slaski. Ведь компания Stalmag, которая занимается ферросплавным бизнесом, была обязана вернуть ему $7,2 млн не позднее 23 ноября 2018 года, сообщили юристы фирмы Field Fisher LLP, представляющие интересы Коломойского. Из этих средств, в частности, 19 марта ответчик хотел совершить перевод на 1,81 млн евро.

Юристы ПриватБанка говорят, что предварительная оплата в марте или апреле, а не в ноябре, по просьбе ответчика, была необычной. Но если бы была очевидная коммерческая польза Stalmag в отсрочке погашения до ноября (например, беспроцентный кредит), цель предварительной оплаты заключалась бы в пользе ответчику. «Запрос о досрочном погашении должен был возникнуть у ответчика, учитывая его потребность в оплате судебных издержек. Тем не менее, предоплата на самом деле способна предоставить Stalmag коммерческую выгоду, если он либо не нуждается в кредите, либо может получить еще дешевле в другом месте. Но речь шла не об этом», – говорится в материалах суда, сообщает FinClub.

Суд решил, что Коломойскому требуется согласие ПриватБанка или разрешение суда на подобные операции.

Подписывайтесь на новости FinClub в Telegram, Viber, Twitter и Facebook.