Услышать Донбасс

С ноября прошлого года в парламенте «пылился» законопроект № 2374 «О временных мерах обеспечения платежеспособности предприятий, осуществлявших хозяйственную деятельность на временно оккупированных территориях в Донецкой и Луганской областях». Однако сейчас лоббисты этой инициативы трех депутатов от фракции «Слуга народа» и депутата Сергея Таруты («Батькивщина») решили достать ее из архивов: законопроект уже согласовали несколько комитетов и он включен в повестку дня осенней сессии Рады.

Законопроект позиционируется как инструмент поддержки украинского бизнеса, пострадавшего от агрессии России на востоке Украины. Но банкиры бьют тревогу, поскольку парламентарии решили защитить пострадавший отечественный бизнес за счет банков. Документ не только несет скрытые риски для банков и кредиторов, но также может затормозить кредитование бизнеса.

После вступления в силу закона временно до 1 января 2022 года остановятся все исполнительные производства и меры принудительного исполнения решений судов в отношении юридических лиц, производственные помещения и мощности которых расположены на временно оккупированных территориях в Донецкой и Луганской областях и/или юрлиц, которые до 14 апреля 2014 года работали на этих территориях. При этом будут отменены уже наложенные по открытым исполнительном производствам аресты на активы и сняты запреты на дальнейшее отчуждение имущества.

Дела о банкротстве указанных категорий юрлиц до 1 января 2022 года не будут возбуждать. А производства по делам о банкротстве, которые были открыты ранее, подлежат закрытию, кроме случаев, когда ликвидация происходит по решению владельца компании, а не ее кредиторов.

Инициаторы законопроекта уверяют, что закон защитит предприятия от необоснованного закрытия путем продажи их имущества при взимании долгов или банкротства, сохранит производственный потенциал региона, создаст препятствия для завладения сомнительными лицами производственными мощностями украинских субъектов хозяйствования и вывода их из-под юрисдикции Украины, создаст условия для будущей быстрой реинтеграции временно оккупированных территорий и восстановления экономического благосостояния в регионе, приведет к росту социального благополучия и стабильности.

Путь к злоупотреблениям

Оптимизм законодателей не убедил Главное научно-экспертное управление Верховной Рады, в котором считают, что введение различных форм моратория на банкротство отдельных субъектов хозяйствования не согласуется со ст. 13 Конституции Украины. Согласно ей, государство обеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности и хозяйствования, а все субъекты права собственности равны перед законом – и кредиторы, и должники. Это касается также введения моратория на исполнительные действия.

Кроме того, введение такого моратория может негативно повлиять на желание других участников гражданско-правовых отношений заключать новые договоры с такими юридическими лицами из «группы риска», поскольку их права как кредиторов в этих отношениях не будут иметь надлежащей защиты. Также из проекта закона непонятно, распространится ли его действие на юрлиц, производственные помещения и мощности которых расположены на временно оккупированных территориях в Донецкой и Луганской областях, и в то же время эти предприятия до сих пор не перерегистрировались на подконтрольной Украине территории.

Согласно экспертному заключению Министерства финансов, закон в такой редакции может привести к потерям доходов государственного и местных бюджетов за сокращение погашения задолженности по налогам и сборам. Законопроект не учитывает случаев, когда остановка процедуры принудительного исполнения исполнительных производств и запрет на открытие дел о банкротстве могут касаться экономически успешных предприятий, которые сейчас работают на подконтрольных государству территориях, но не погашают кредиты. И принятие закона будет только побуждать их не возвращать кредитные долги.

Кроме того, реализация законопроекта может привести к ситуации, когда недобросовестные руководители и учредители юрлиц могут использовать любые компании для накопления долгов, поскольку закон будет защищать и освобождать соответствующих лиц от выполнения решений судов, предупреждают в Минфине. Такие действия могут нарушить права третьих лиц, которые фактически будут субсидировать хозяйственную деятельность нечестных контрагентов и понесут убытки из-за невозможности взыскания долгов.

«Законопроект вызывает категорические возражения, ведь введение различных форм моратория на банкротство отдельных субъектов хозяйствования не согласуется со ст. 13 Конституции Украины. Не соответствует ей также предложенный мораторий на исполнительные действия (то есть на принудительное исполнение судебных решений), ведь по ст. 129-1 судебное решение является обязательным к исполнению», – говорит исполнительный директор Независимой ассоциации банков Украины Елена Коробкова.

Она отмечает, что закрытие исполнительного производства с одновременным снятием арестов позволит должникам продать свое имущество, тем самым лишая своих кредиторов средств. «Это означает, что нечистые на руку предприниматели и директора воспользуются «окном возможностей»: имущество после отмены арестов и запрета на его отчуждение абсолютно законно будет отчуждено должниками, а значит, выполнить решение о его взыскании нельзя будет уже никогда. Так что эта законодательная инициатива на самом деле призвана просто прекратить исполнительное производство», – пояснила Елена Коробкова. Поэтому разработчики законопроекта хитрят, заявляя о «временном» приостановлении исполнительных производств и мер принудительного исполнения решений до 1 января 2022 года.

Новации законопроекта увеличивают риски всех кредиторов (не только банков) в гражданско-правовых отношениях с субъектами хозяйствования, обязательств которых будет касаться мораторий. Права кредиторов в отношениях с такими субъектами будут вообще не защищены. «Стоит обратить внимание на нечеткость критериев должников, которых касаются предлагаемые льготы: «…производственные помещения и мощности которых расположены на оккупированных территориях и/или до 14.04.2014 проводили там деятельность». Таким образом, любое лицо может иметь на временно неподконтрольных территориях имущество или быть таким, которое осуществляло деятельность там до указанной даты. Таким образом, круг лиц, которые получат льготу, четко не определен и допускает злоупотребления», – уверена Елена Коробкова.

Она вспомнила еще об одном риске. «Лицо может соответствовать определенным в законопроекте критериям, но иметь имущество и мощности за пределами неподконтрольных территорий. Распространение льгот на таких должников или в отношении такого имущества является неоправданным», – подчеркивает Елена Коробкова.

А запрет на банкротство должников позволит без последствий накапливать долги и продолжать не платить кредиторам. Тем самым парламент избавит и кредитора, и должника лучшего из существующих механизмов обеспечения прав их обоих. Ведь официальная процедура банкротства защищает экономически несостоятельное предприятие от «растаскивания» кредиторами, а «замораживание» активов банкрота защищает интересы кредиторов.

Директор по управлению рисками банка «Глобус» Елена Ермолова говорит, что от этого закона пострадают даже те, кого он должен защищать. Предприятия, которые ранее были зарегистрированы на оккупированных территориях, а сейчас ведут деятельность на подконтрольной Украине территории, после принятия закона «выпадут» из правового поля: кредиторы потеряют возможность взыскания средств, поэтому такие предприятия никто не будет кредитовать.

«Банки отказываются кредитовать военнослужащих, поскольку закон предусматривает запрет начисления военнослужащим процентов по кредитам, а кредитовать бесплатно никто не готов, – приводит банкир пример, когда государство и законодатели пытались сделать лучше. – После принятия этого законопроекта банки вообще не будут рассматривать заявки на кредиты от предприятий, которые когда-то были зарегистрированы, осуществляли деятельность или имели какое-то имущество на временно оккупированных сейчас территориях».

Она говорит, что законопроект поможет нескольким предприятиям избежать уплаты по уже существующим долгам, но для сотен или тысяч других субъектов хозяйствования банки закроют двери: таким предприятиям закроют действующие лимиты на кредитование, им не будут предоставлять новых кредитов.

Банки заплатят за государство

По мнению начальника юридического управления Банка Кредит Днепр Александра Ярецкого, откровенно популистский законопроект создает значительные возможности для нечестных заемщиков избежать выполнения кредитных обязательств перед банками и создает значительные риски для банков.

«К сожалению, законодатели продолжают печально известную практику, пытаясь решить проблемы отдельных предприятий, пострадавших от временной оккупации отдельных территорий Донецкой и Луганской областей, не за счет определенных уступок или компенсаций со стороны государства (что является общепринятой мировой практикой и одной из функций любого государства), а за счет других независимых и самостоятельных субъектов хозяйствования, которыми являются банки и другие кредиторы», – констатирует банкир.

Законопроект № 2374 не содержит никаких компенсационных механизмов для кредиторов и создает широкие возможности для злоупотреблений. Например, предлагается остановить все открытые исполнительные производства и меры по принудительному исполнению решений, прекратить процедуры банкротства юрлиц только по одному (!) формальному признаку: наличию у них производственных помещений и мощностей на вышеуказанных территориях, без всякой оценки, насколько потери таких производств являются критическими, и при отсутствии других критериев оценки их экономической деятельности, платежеспособности.

При этом документ не устанавливает даже минимальные требования к «производственным помещениям» и «мощностям». «Представьте, что под такие требования может попасть, например, крупный агрохолдинг, который формально имел какую-то мелкую крупорушку в Луганске», – приводит пример Александр Ярецкий.

Схем ухода от выплат по долгам может быть много. Наиболее простая – использование моратория для вывода активов и перевода бизнеса на другое лицо с последующей ликвидацией «пустой» компании-заемщика, уверен банкир. При этом законопроект не предусматривает никаких предохранителей от реализации таких схем. Их прямым следствием станут подорожание кредитов, недоступность ресурсов для целой группы предприятий, потери бюджетов всех уровней, Пенсионного фонда, Фонда гарантирования вкладов, государственных и частных банков, ухудшение инвестиционного климата и отношений с международными кредиторами. И все это может произойти на фоне президентского вето, которым он уже де-факто поддержал продление моратория на взыскание долгов по валютным кредитам.

Добросовестные заемщики, для которых наступили форс-мажорные обстоятельства, уже давно получили справки Торгово-промышленной палаты Украины и урегулировали взаимоотношения с кредиторами, утверждает старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец. Зато предлагаемые законодательные изменения лишь создадут новые лазейки для предприятий, которые ведут успешную деятельность за пределами проблемных территорий, но пытаются избежать погашения кредитов.

Юрист уверен, что государство должно взять на себя ответственность за предприятия, производственные мощности которых находятся на оккупированных территориях и неплатежеспособность которых напрямую связана с войной, а не перекладывать это бремя на кредиторов и добросовестных заемщиков. Отметим также, что авторы законодательной инициативы настолько спешили улучшить судьбу проблемных предприятий Донбасса, что полностью забыли о схожих проблемах предприятий, работавших в Крыму до аннексии.