ПриватБанк опасается возникновения угрозы разглашения детективами НАБУ конфиденциальных данных в пользу экс-владельцев банка Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова, из-за которых ПриватБанк может проиграть в зарубежных судах многомиллиардные иски против них.

Об этом говорится в письме, которое глава набсовета ПриватБанка Шерон Иски и глава правления Петр Крумханзл 23 августа направили в Нацбанк, Минфин, НАБУ и Совет общественного контроля НАБУ.

Вчера глава СОК НАБУ Татьяна Локацкая обнародовала это письмо.

В письме отмечено, что после национализации ПриватБанка в декабре 2016 года банк подал иски и осуществляет защиту своих прав и интересов в более чем 600 судебных процессах в Украине, Великобритании, США и на Кипре, «связанных с бывшими акционерами банка, из-за действий которых, в частности из-за незаконного присвоения активов, банк получил существенные убытки».

При этом для спасения банка государство инвестировало в него $5,5 млрд. Помощь банку в возмещении этих убытков оказывают некоторые украинские и международные советники.

1 августа ПриватБанк узнал об определении Соломенского районного суда Киева от 26 июля, с помощью которого детективы НАБУ получили «временный доступ к огромному количеству документов и материалов ПриватБанка о привлечении и работе советников банка по делам, связанным с его бывшими акционерами».

«Это определение было вынесено почти сразу после того, как Апелляционный суд Англии и Уэльса провел слушания по апелляции ПриватБанка по делу, которое касается возмещения банку его бывшими собственниками убытков на сумму примерно $3 млрд (включая с процентами). Ожидается, что решение Апелляционного суда, которое определит дальнейшую судьбу судебного процесса в Англии, будет вынесено осенью», – говорится в письме.

Это определение было принято судом в ходе закрытого заседания, о котором ПриватБанк не был уведомлен, и в котором «он был лишен права участвовать». Судебное заседание состоялось в рамках уголовного производства, открытого по заявлениям народных депутатов Александра Дубинина и Виталия Куприя, «которые были поданы примерно два года назад».

«Вышеуказанные народные депутаты Украины прошлого созыва, по данным СМИ, являются лицами, приближенными к бывшим собственникам ПриватБанка», – говорится в письме.

Два года назад ПриватБанк уже сталкивался с попытками экс-акционеров помешать работе новых советников банка, когда Соломенский районный суд Киева и Киевский районный суд Одессы выносили судебные запреты против банка и его советников. «По мнению банка, определение суда основывается на неверных допущениях», – отмечается в письме ПриватБанка.

Во-первых, большинство запрошенных НАБУ документов были составлены несколько лет назад и все время находились в распоряжении банка. Но детективы настаивали на принятии срочного определения суда без вызова представителя ПриватБанка, поскольку «якобы возникла реальная угроза изменения или уничтожения документов». Отсутствие банка в суде не позволило ему привести аргументы, которые могли бы стать основанием для отклонения ходатайства НАБУ.

Во-вторых, НАБУ утверждало, с чем суд согласился, что банк якобы нарушил закон «О публичных закупках» при привлечении иностранного юридического советника Hogan Lovells International LLP, «хотя никаких доказательств в определении суда не было указано». «На самом деле, банк не подпадает под действие закона «О публичных закупках», украинское законодательство не устанавливает обязательные для банка тендерные процедуры, и банк является юрлицом частного права и независимым хозяйственным субъектом, который самостоятельно определяет свою правовую стратегию, направления исковой деятельности и способы использования средств», – указано в письме.

Банк обеспокоен тем, что НАБУ запросило документов даже больше, чем те, которые касаются Hogan Lovells. «Определение обязывает ПриватБанк предоставить все договора, платежные документы, ежемесячные отчеты, преддоговорные документы, внутренние докладные записки, проекты документов, копии переписки ПриватБанка не только с Hogan Lovells International LLP, но и с любыми другими компаниями-резидентами (ООО «Астерс», ООО «Астерс Консалт» и другими) и компаниями-нерезидентами (Kroll Associates UK Limited, Alix Partners Services UK LLP и другими), а также всех других документов, связанных с подготовкой, заключением и выполнением указанных договоров о предоставлении услуг», – возмущены в ПриватБанке.

Отдельную обеспокоенность у банка вызывает то, что затребованные документы включают также «ключевые документы общения между банком и его юридическими советниками, и при этом суд вообще не обращает внимания на необходимость сохранения адвокатской тайны, в том числе по иностранному праву».

ПриватБанк подчеркнул, что НАБУ, ссылаясь на якобы «безосновательную уплату судебного сбора» за подачу кипрского иска против аудиторской фирмы PwC Ltd., получило доступ ко «всем документам относительно подготовки и подачи иска», в том числе «договоров, исков, ходатайств с дополнениями к ним, документов об уплате судебного сбора и осуществления других расходов, связанных с подачей иска».

В банке считают, что суд нарушил Конвенцию о защите прав человека и основополагающих свобод, Конституцию Украины и Уголовно-процессуальный кодекс. «Определение является безосновательным и таким, которое создает существенный риск для эффективной защиты интересов ПриватБанка в международных и украинских судебных процесса. Мы серьезно обеспокоены причинами обращения НАБУ в суд и просим НАБУ обеспечить, чтобы и предмет обращения, и его причины были полностью легитимными и основывались на принципах справедливости и верховенства права», – говорится в обращении банка.

ПриватБанк попросил директора НАБУ Артема Сытника «пересмотреть объем изъятия информации» и «взять во внимание возможные последствия для банка и легитимных стейкхолдеров». «Просим НАБУ также гарантировать сохранение конфиденциальной информации, которая предоставляется банком, учитывая, что ее разглашение может привести к негативным последствиям для интересов банка, в частности, повлиять на решения в судебных делах при участии банка за границей», – подчеркнули в ПриватБанке.