Верховний суд Великої Британії з 9 по 12 грудня проводить слухання щодо оскарження рішення суду від 29 березня 2017 року щодо єврооблігацій на $3 млрд, які Росія надала Україні наприкінці 2013 року в якості кредиту.
FinClub з'ясував, чим керувався Апеляційний суд Лондона, коли дозволив ПриватБанку судитися з Коломойським і Боголюбовим в Великобританії. Суд прийшов до висновку, що за допомогою британських компаній колишні акціонери виводили гроші клієнтів ПриватБанку. Банку ще доведеться довести багатомільярдний масштаб шахрайської схеми, щоб стягнути з відповідачів понад $3 млрд, і це займе роки (рос.).
Високий суд Лондона здивував своїм рішенням. Суддя відмовився розглядати позов ПриватБанку про шахрайство його екс-власників Коломойського і Боголюбова, вважаючи, що український держбанк помилився юрисдикцією. Тепер відповідь на питання, чи повернуть Коломойський і Боголюбов виведені з банку гроші вкладників, відкладено ще мінімум на півроку.
Неплатники за кредитами настільки кмітливі, що можуть розгорнути на свою користь навіть програний конфлікт. «Рибна» компанія з орбіти бізнесмена Леоніда Юрушева не тільки не повернула кредит Ощадбанку, але й майже стягнула з нього близько 125 млн грн різниці з оцінкою нібито реальної вартості її колишньої застави. Госпсуд став на бік позичальника, але Ощадбанк та його колеги сподіваються на протилежний вердикт апеляції.
Конфлікт між PwC і Нацбанком перейшов у гарячу стадію. Українська «дочка» відомого аудитора подала в суд на НБУ, оскільки не визнає своєї провини в приховуванні реальної ситуації в ПриватБанку і незадоволена позбавленням її права проводити аудит банків. Регулятор спокійний, адже його звинувачення підтвердили навіть у Kroll, а інший аудитор – BDO – програв аналогічний спір.
ТОП-новости