В начале июня завершился месячный срок, в течение которого украинские банки по требованию НБУ должны были закрыть все свои территориальные подразделения в Крыму. Однако Ощадбанк и ПриватБанк, на которые приходилась половина всех банковских офисов полуострова, столкнулись с рейдерским захватом имущества. Юристы советуют банкам подавать иски на Россию в Европейский суд по правам человека. Речь может идти как об индивидуальных судебных спорах, так и о большом деле «Украина против России».

Украинские банки, уходящие из Крыма на период его оккупации Россией, столкнулись с проблемой рейдерского захвата своего имущества. Украина, по подсчетам министра юстиции Павла Петренко, из-за противоправных действий Центрального банка РФ лишилась в Крыму активов НБУ, Ощадбанка и частных кредитных учреждений на сумму 23 млрд грн.

Потери украинского центробанка составляют из них 6 млрд грн. «Речь идет о сумме около 700 млн грн, которые находились на балансах Нацбанка в виде активов, около 1,2 млрд грн в виде ипотечных обязательств перед Нацбанком и 4 млрд грн наличных средств, которые находились в хранилищах НБУ на территории Крыма», – сказал министр юстиции.

Из-за «противоправных действий государственных банковских учреждений РФ» были утрачены активы коммерческих банков на территории Крыма в размере 17 млрд грн, отметил Павел Петренко. Исходя из данных НБУ, к 1 февраля кредитный портфель банков в Крыму составлял 19 млрд грн. К началу мая портфель увеличился из-за девальвации до 20,66 млрд грн (валютные кредиты занимали 58% банковского портфеля на полуострове).

И хотя банки создали механизмы погашения кредитов (см. материал «Банки пошли в обход»), минимизировать их потери полностью оказалось очень сложно. Впрочем, в пределах страны это оказались не критические для системы убытки. Старший аналитик Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь отмечает, что Крым по депозитам и кредитам занимал чуть более 2% от общеукраинского объема этих портфелей.

Лишение имущества

Постановление НБУ № 260 от 6 мая обязало 69 украинских банков в течение месяца закрыть территориальные подразделения в Крыму. Главными пострадавшими от незапланированного ухода оказались ПриватБанк и Ощадбанк. На них приходилась половина всех крымских банковских офисов – 632 из 1275.

«Помощь» в закрытии отделений им оказал Банк России, который регулярно издает решения о «прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений» в Крыму и Севастополе. С 21 апреля по 10 июня он таким образом «прекратил» деятельность 28 украинских банков, в том числе ПриватБанка (с 21 апреля) и Ощадбанка (с 26 мая).

Оба учреждения не стеснялись выражений. Ощадбанк заявлял о начале «рейдерских захватов его отделений». Еще в апреле 85 из 295 отделений Ощадбанка были переданы под контроль российского банка РНКБ, рассказал председатель правления Ощадбанка Андрей Пышный в интервью журналу «Фокус». «Не менее противозаконным образом 21 мая у Ощадбанка были изъяты 32,5 млн грн наличности из хранилища людьми, назвавшимися судебными приставами, представителями центрального банка Крыма и т.д. В хранилище оставалось еще 40,5 млн грн. В конце мая остальное имущество, в том числе центральное отделение банка в АРК, было захвачено по предписанию Центробанка РФ с участием МВД России», – сказал он, назвав этот процесс «национализацией оккупационным режимом».

В Ощадбанке утверждают, что эти проблемы не отражаются на их способности выполнять обязательства перед клиентами: каждый вкладчик с временно оккупированной территории АР Крым может получить свои деньги на материковой части Украины.

К потерям Ощадбанка можно отнести и исчезновение в начале июня 300 кг ювелирных изделий. Сейчас Генпрокуратура расследует уголовное дело по факту «кражи из хранилища филиала Крымского республиканского управления Ощадбанка свыше 300 кг ювелирных изделий» общей стоимостью больше 60 млн грн. Заявлялось, что ювелирные изделия были ввезены в Украину контрабандой, изъяты правоохранителями, признаны вещественными доказательствами по делу и фактически находились в Ощадбанке на хранении. «Но неизвестные люди предоставили в филиал банка поддельное решение Хозсуда АР Крым и завладели ценностями», – сообщили в ГПУ. В Едином госреестре судебных дел Украины решения Хозсуда АР Крым перестали публиковаться после 21 марта.

Более крупная по размеру сеть была у ПриватБанка – 337 отделений, которую он со всем оборудованием оценил в середине марта в $300 млн, заявив, что «никто не хочет признавать право собственности банков на свою инфраструктуру». Консультации с российской и крымской властью ни к чему не привели. Спустя месяц ПриватБанк обвинил ЦБ РФ в том, что он «начал рейдерский захват сети отделений».

«Попытки силовыми методами установить контроль над отделениями ПриватБанка в Крыму являются рейдерским захватом банка и в нынешних условиях ставят под сомнение возможность выполнения банком своих обязательств на территории полуострова», – заявляли в учреждении. Спустя два месяца банк сменил риторику. На вопрос FinClub о том, как банк намерен решать проблемы с имуществом, пресс-секретарь учреждения Олег Серга сказал: «Пока еще не комментируем».

Юридический таран

В условиях отсутствия в Крыму украинской власти шансы банков защитить свои интересы крайне низкие, поэтому государство будет делать ставку на международные суды. По данным Павла Петренко, предварительный расчет размера убытков Украины от оккупации в размере 1,08 трлн грн уже достигает 17 томов. «Все эти средства Киев будет возмещать через суды за счет имущества России – в Украине и в мире», – подчеркнул министр.

Согласно ст. 5 закона «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины», возмещение материального ущерба, причиненного в результате временной оккупации юридическим лицам, в полном объеме возлагается на государство, осуществляющее оккупацию.

Поэтому Ощадбанк как государственный банк потребует справедливую компенсацию в рамках общего межгосударственного спора с РФ. «Мы будем выступать в качестве заинтересованного лица в споре Украины против Российской Федерации по вопросам, связанным с оккупацией Крыма, потому активно документируем все противоправные действия против Ощадбанка. Эти вопросы будут включены в общий объем ущерба, причиненного Украине», – сказал Андрей Пышный. Министр юстиции Павел Петренко не исключил, что в этом же иске будут указаны убытки и частных банков: «Все эти факты будут зафиксированы в иске «Украина против России» в Европейском суде по правам человека».

Далекие перспективы

Украина может получить признание международных судебных органов о том, что Крым является территорией Украины, а Россия – агрессор. Это станет ключевым шагом для дальнейших действий как по возвращению Крыма, так и получению компенсации за материальные потери. Существует правовая возможность предъявить иск к РФ, исходя из принципа возмещения убытков за незаконное временное владение чужим имуществом.

Партнер юридической фирмы ILF Андрей Кристенко говорит, что банкам нужны инструменты защиты собственности. «Украинские судьи, оставшиеся в Крыму, не прошли переаттестацию и не знают российского законодательства. Мы уже видели решения по российским законам с украинской гербовой печатью. Очень много вопросов к местным судам. Потому остается только Европейский суд по правам человека. Он в своей практике разработал такое правило, что до обращения в ЕСПЧ нужно исчерпать все правовые механизмы внутри страны, но только эффективные. Раз мы пришли к выводу, что они неэффективны, то можем обратиться в ЕСПЧ», – пояснил юрист.

Партнер юридической фирма AstapovLawyers Олег Мальский говорит, что экспроприация имущества без компенсации является нарушением норм международного права. Потому Украина обязана обратиться в европейские суды, а также воспользоваться механизмами, прописанными в соглашении о защите инвестиций между Украиной и Россией.

Основанием для подобного иска в ЕСПЧ является нарушение статьи 1 протокола 1 к Конвенции о праве на мирное владение имуществом. «Это могут сделать как банки, так и другие компании и физлица. Банки, прекратившие работу в Крыму, рассматриваются как утратившие свое право на мирное владение имуществом. Сегодня такие дела могут стать приоритетными по правилу 41 ЕСПЧ. Если обычное рассмотрение дел занимает 4-5 лет, то в приоритетном порядке это может быть 1,5-2 года», – прогнозирует Андрей Кристенко.

Европейский суд вправе присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов. Параллельно Украина может использовать альтернативные методы воздействия на РФ. «Мы предложили наложить арест на имущество РФ, компаний и лиц, причастных к оккупации, в качестве адекватного ответа на незаконный захват украинского имущества. Украинские правоохранительные органы смогут использовать процедуру спецконфискации имущества», – предупредил Павел Петренко.

Алла Кошляк