Випадки бувають різними

Страхова компанія «На всякий випадок» вже більше півроку не може отримати ліцензію на обов'язкові види страхування, в тому числі з «автоцивілки». Через цей інцидент навіть почався конфлікт Державної регуляторної служби з регулятором фінансового ринку.

Компанія «На всякий випадок» зареєстрована в квітні 2012 року. Вже 20 листопада того року СК отримала ліцензію на добровільні види страхування. «Але діяльності компанія не вела», – говорить директор Юрій Власов. З цієї причини 23 червня 2015-го ліцензію було анульовано.

«Наприкінці 2015 року в компанії з'явився інвестор, який був зацікавлений в її розвитку», – каже Юрій Власов. Єдиним акціонером, який зараз володіє понад 10% акцій, є КУА «Альпарі» – у неї 51,48%. Також серед засновників СК її директор Юрій Власов, КУА «Інвестконсультант», «Навіум», «Ренесанс-нерухомість», «Статус Капітал Плюс», «Транстехносталь». Вже в листопаді 2015 – січні 2016 року компанія «На всякий випадок» отримала 16 ліцензій на добровільні види страхування. Однак розвиватися інвестор компанії планував за рахунок обов'язкових видів страхування, в першу чергу ОСЦПВ.

Ще в грудні 2015-го «На всякий випадок» подала пакет документів на ряд обов'язкових видів страхування, в тому числі ОСЦПВ. Розпорядженнями № 3534 і № 3535 від 31 грудня 2015 року Нацкомфінпослуг залишила їх без розгляду в зв'язку з тим, що «документи подані не в повному обсязі та заява або хоча б один з документів складені не за встановленою формою і не містять даних, які мають вноситися згідно із законом». Зокрема, компанія не подала «економічного обґрунтування запланованої страхової діяльності з ОСЦПВ на термін не менше трьох років», «програму здійснення внутрішнього фінансового моніторингу», а також копії чинних договорів з добровільного страхування, які б підтверджували, що компанія здійснює добровільне страхування протягом не менш як двох років.

Зародження конфлікту

Страховик оскаржив рішення регулятора в Експертно-апеляційній раді при Держрегуляторній службі (ДРС). 29 лютого рада задовольнила скаргу і зобов'язала Нацкомфінпослуг «розглянути заяву і ухвалити рішення відповідно до закону "Про ліцензування видів госпдіяльності"».

Після цього пакет документів СК знову розглядався в комісії. Але 23 березня 2016 року вердикт був аналогічний – залишити документи без розгляду (розпорядження № 636 і № 637). Страховик знову поскаржився на комісію. 28 квітня Експертно-апеляційна рада ДРС знову стала на бік страховика.

Рада вирішила, що Нацкомфінпослуг порушила ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 11 і ст. 12 закону про ліцензування. «На момент прийняття рішення органом ліцензування про залишення без розгляду заяви на отримання ліцензії СК «На всякий випадок» були відсутні «Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг», затверджені Кабінетом міністрів (згідно з ч. 2 ст. 9 закону про ліцензування)», – йдеться в протоколі засідання ради. Тобто, на думку ДРС, ліцензійні вимоги з обов'язкових видів, затверджені раніше Нацкомфінпослуг, вже недійсні, а нові ліцензійні вимоги, які мають бути затверджені урядом в рамках нового закону про ліцензування, досі не затверджені Кабміном.

Нацкомфінпослуг фактично «штовхали» до видачі ліцензії компанії без будь-яких вимог.

Третій пакет документів страховика був включений до порядку денного засідання Нацкомфінпослуг 31 травня. У комісії не вважають недійсними свої ліцензійні вимоги. «Повноваження Нацкомфінпослуг визначені законом «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», іншими законами, а також «Положенням про Нацкомфінпослуг» від 23 листопада 2011 року», – йдеться в листі регулятора на ім'я служби. Це означає, що затверджені комісією в 2004 році ліцензійні вимоги усе ще дійсні. У Нацкомфінпослуг також дійшли висновку, що в законодавстві не передбачена процедура повторного розгляду документів, за яким вже є рішення, яке набуло чинності, тому не стали переглядати пакет документів СК «На всякий випадок», поданий ще в грудні 2015-го.

«На всякий випадок» знову не погодилася з регулятором і вже традиційно оскаржила рішення в ДРС. 23 серпня Експертно-апеляційна рада ухвалила несподіване рішення «визнати необхідність проведення спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування позапланової перевірки дотримання Нацкомісією, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вимог закону “Про ліцензування видів госпдіяльності”».

Регулятор стоїть на своєму

У комісії не мінятимуть свою позицію. «Багато хто знає, що закони «Про ліцензування» і «Про фінансові послуги» суперечать один одному. Також багато хто знає, що закон «Про ліцензування» повною мірою не враховує Європейську практику ліцензування страховиків. На сьогодні комісія – це єдиний держорган, здатний в умовах, що склалися, не допустити на ринок компанії, цілі яких, м'яко кажучи, не мають нічого спільного зі страхуванням», – пояснив в соцмережі член Нацкомфінпослуг Денис Ястреб позицію регулятора. Він також уточнив, що «жодних повідомлень про перевірки в Нацкомфінуслуг не надходило». У Нацкомфінпослуг обіцяють сьогодні опублікувати офіційну позицію з цього питання.

Юрій Власов запевняє, що СК готова працювати з ОСЦПВ. «Гарантійний лист щодо сплати 500 тис. євро вступного внеску знаходиться в МТСБУ з грудня 2015 року», – говорить він FinClub. Член Нацкомфінпослуг Олександр Зальотов засумнівався в наявності «реальних грошей» у компаній, які хочуть вийти на ринок «автоцивілки» і ядерного страхування без дворічного досвіду.

Попередити появу таких суперечок могла б зміна закону про ліцензування, але ніхто ще не подав до парламенту необхідні правки. Усунути колізії можна і в новій редакції закону «Про страхування», але його ще не подали на друге читання. На півдорозі завис і третій варіант: законопроект про ліквідацію Нацкомфінпослуг також пройшов тільки перше читання і чекає на друге.