Терміни підрізані

Незавершений судовий конфлікт навколо Укрінбанку не завадив Нацбанку закрити його. 22 березня НБУ ухвалив рішення про виведення Укрінбанку з ринку – у нього відкликали ліцензію, почалася процедура ліквідації. Хоча ще 16 березня Окружний адміністративний суд Києва визнав незаконною і скасував постанову правління Національного банку № 934 від 24 грудня 2015 року «Про віднесення ПАТ«Укрінбанк» до категорії неплатоспроможних».

Правовий аспект полягає в тому, що незаконне впровадження тимчасової адміністрації в Укрінбанк робить де-факто нелегітимним наступне рішення НБУ про ліквідацію банку. Але де-юре, поки рішення суду не набуло чинності (це станеться після проходження апеляційної інстанції), НБУ може у своїй діяльності керуватися тим, що ніякого рішення немає.

НБУ ухвалив рішення про визнання Укрінбанку проблемним 1 жовтня 2015 року «з метою захисту інтересів вкладників та інших кредиторів». Суд зробив акцент на тому, що Нацбанк зобов'язаний надати банку 180 днів для відновлення платоспроможності від моменту віднесення банку до категорії проблемних, і лише після закінчення цього терміну визнавати неплатоспроможним.

Центробанк мислить інакше. У ст. 75 закону «Про банки та банківську діяльність» йдеться про те, що регулятор «може» прийняти рішення про неплатоспроможність банку «протягом 180 днів», і «зобов'язаний» це зробити «не пізніше, ніж через 180 днів» після присвоєння банку проблемного статусу. Тому регулятор не чекав шість місяців. Йому знадобилося всього три місяці, щоб зрозуміти, що Укрінбанк не виживе. Його визнано неплатоспроможним 24 грудня 2015 року.

Проте суд вирішив, що Нацбанк має надати Укрінбанку ще 95 днів для відновлення платоспроможності, як це передбачено законодавством.

У прес-службі НБУ повідомили, що поки не отримали рішення Окружного адмінсуду Києва, але планують відразу ж подати скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

На користь НБУ

Судову заборону на ліквідацію отримували чотири неплатоспроможні установи, але це допомогло не усім. Поки успішним можна вважати мораторій, якого домоглася компанія «Українська бізнес група». Це допомогло їй запобігти восени 2015 року ліквідації РВС Банку. До весни поточного року банк відновив роботу і позбувся статусу перехідного.

Компанія Олега Бахматюка Perusta Constructions заборонила шести членам дирекції ФГВФО та іншим особам вносити в Нацбанк пропозиції про ліквідацію банку «Фінансова ініціатива».

Іншим інвесторам банків-банкрутів пощастило менше. Арабська компанія Primestar Energy FZE домоглася судової заборони на ліквідацію Укргазпромбанку. Але НБУ встиг прийняти рішення про закриття банку нібито мало не за кілька годин до отримання рішення суду. Інвестор Всеукраїнського банку розвитку – «Екосіпан» – навесні 2015-го в суді заборонив розпочинати ліквідацію банку. Але Нацбанк оскаржив це рішення і в результаті усе-таки ліквідував банк.

А компанія «Ксеронія Лімітед» безуспішно оскаржувала ліквідацію ПроФін Банку.

Термінова ліквідація

На думку юристів, відмова Нацбанку чекати повні 180 днів робить роботу з відновлення платоспроможності банку складнішою. «Остання практика блискавичного прийняття рішення НБУ про ліквідацію банку значно швидше за граничні 180 днів для прийняття рішення свідчить про недосконалість законодавчого регулювання цієї сфери. З одного боку, ст. 75 закону «Про банки та банківську діяльність» дає проблемному банку до 180 днів для приведення своєї діяльності у відповідність до вимог НБУ, з іншого – дозволяє НБУ до закінчення цього терміну ліквідувати банк. Така ситуація створює можливості для зловживань і не може бути визнана такою, що відповідає інтересам банківської галузі в цілому», – вважає радник юридичної групи LCF Олена Волянська.

У випадку з Укрінбанком регулятор вирішив не чекати завершення судового протистояння. «Постанову Національного банку прийнято відповідно до законодавства і вона не суперечить рішенням судів», – заявили FinClub в прес-службі НБУ. «Нацбанк мав усі права прийняти 22 березня рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Укрінбанку, оскільки воно приймається НБУ за пропозицією ФГВФО», – говорить партнер адвокатського об'єднання «Юридична Фірма Ario» Юліан Хорунжий.

Тимчасова адміністрація впроваджувалася в Укрінбанк на три місяці – до 24 березня 2016 року, і оскільки інвестора не знайшли, НБУ не міг ухвалити іншого рішення, крім ліквідації. Якби регулятор прийняв рішення всупереч суду, йому загрожувала б відповідальність. «Умисне невиконання рішення суду є кримінальним діянням, яке карається, і звертатися в цьому випадку необхідно до правоохоронних органів. Крім того, протиправність дій щодо продовження процедури ліквідації може бути оскаржена в судовому порядку», – пояснює керуючий партнер адвокатського об'єднання Suprema Lex Віктор Мороз.

Подальшу долю Укрінбанку визначить суд. «Якщо за результатами апеляційного оскарження постанова першої інстанції залишиться в силі, то рішення Нацбанку про ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» буде скасовано. Тому зараз оскаржувати окремо рішення НБУ про ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» недоцільно, слід дочекатися результатів апеляційного оскарження», – зазначає Юліан Хорунжий.