А были ли аккредитивы

Шансы Cargill доказать легитимность вывода из Дельта Банка активов на 2,5 млрд грн снижаются. Вчера Высший хозяйственный суд частично удовлетворил кассацию ликвидатора Дельта Банка, отменил предыдущие решения судов по кредиту компании «Яблуневый дар» и вернул их на повторное рассмотрение, сообщил FinClub глава правления «Союза вкладчиков Дельта Банка» Роман Бадалис. В ФГВФЛ уточнили, что ВХСУ частично удовлетворил кассационные жалобы ПАО «Дельта Банк» по делам №914/2348/15 и №914/1053/15, отменив решение Хозсуда Львовской области и постановления Львовского апелляционного хозсуда по указанным делам, и направив их на рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд должен будет выяснить, на каком основании американская компания Cargill получила права требования по кредиту компании «Яблуневый дар». «Теперь будут разбираться, были ли вообще аккредитивы, на основании которых кредиты были переданы из Дельта Банка компании Cargill, каков срок их погашения и другие условия. До сих пор суды не видели оснований, чтобы узнать это», – рассказал Роман Бадалис.

Речь идет о 17 аккредитивах, на основании которых Дельта Банк передал своему акционеру – компании Сargill Financial Services International Inc. – права требования по кредитам перед компаниями «Яблуневий дар», «Ильичевский зерновой порт», «Стройбуд Ильичевск» и «Танк Транс». Общая сумма этого кредитного портфеля – 2,5 млрд грн. На эти кредиты кроме Cargill претендует Государственное ипотечное учреждение (ГИУ).

Дельта Банк 4 сентября 2014 года подписал с ГИУ договор о переуступке займа «Яблуневого дара» на $43,4 млн. И согласно договору, кредит перешел к ГИУ в день введения в Дельта Банк временной администрации – 2 марта 2015 года. Однако пока ГИУ не удается отстоять свои права кредитора – 10 декабря Хозсуд Киева отказал ему в этом.

Судебные трудности

Для Фонда гарантирования вкладов физлиц вопрос разбирательства с Сargill является одним из ключевых в процессе возврата выведенных из Дельта Банка средств. «Мы подаем иски в суды, но они нас не понимают. По Сargill мы уже проиграли две первые инстанции, и сейчас разбирательство находится в третьей. А это вопрос возврата $100 млн», – сказал накануне заседания ВХСУ ликвидатор Дельты Владислав Кадыров.

Если ликвидатору Дельта Банка удастся добиться отмены сделок по передаче кредитов Сargill, то возврат этих средств является частью общего плана возвращения в банк «спорных» кредитов на 20 млрд грн. «Мы собираем доказательства по схлопыванию кредитов, которое произошло в ситуации с Сargill. Но проблема в позиции судов. Они берут только одну какую-то норму закона и цепляются к ней, не принимая во внимание другие», – жалуется директор юридического департамента ФГВФЛ Виктор Новиков.

Бумажные проблемы

Теперь судам придется определять законность документов, по которым произошла переуступка долгов. «Из открытых источников известно, что требования по аккредитиву бенифициар предъявил раньше установленного срока. Следовательно, при рассмотрении спора суд будет устанавливать, было ли действительным право требования бенефициара аккредитива о его раскрытии и оплате, то есть было ли действительным требование Сargill, против которой произошел зачет встречного взаимного требования по оплате кредитов. Также будет оцениваться вопрос с законностью досрочного погашения кредитов в интересах должников Дельта Банка и однородность требований, – говорит партнер адвокатского объединения «СК ГРУП» Юлия Курило. – Кроме того, будет даваться оценка аккредитиву. Это сервис банка, который предоставляется клиентам на основании договора. Оценке может быть подвергнут договор об аккредитивных расчетах».

Участниками аккредитивной формы расчетов в частности выступают принципал (плательщик), бенефициар (получатель средств), банк-эмитент (банк, выпускающий финансовое обязательство – аккредитив), исполняющий банк (банк, осуществляющий исполнение аккредитива). И у каждой из этих сторон должен быть экземпляр аккредитива.

И суд сможет их затребовать. «Аккредитивы являются банковской тайной и конфиденциальной информацией. Информация, содержащая банковскую тайну о лице, раскрывается по письменному запросу или с письменного разрешения этого лица; по решению суда; по письменному запросу органов прокуратуры, СБУ, Национальной полиции, НАБУ. Таким образом, не вижу возможности инициатору оспаривания (ФГВФЛ. – FinClub) законности аккредитивов непосредственно самому получить эти документы, – объясняет юрист адвокатского объединения «Вдовичен и Партнеры» Юлия Дашевская. – Но аккредитивы могут быть истребованы судом в процессе рассмотрения дела, а также органами прокуратуры и Нацполиции в рамках уголовного производства».