Леонид Антоненко,

экс-директор департамента регистрационных вопросов и лицензирования НБУ

«Восстановление репутации – это важный вопрос. Под запрет попало большое количество менеджеров, работавших в банках-банкротах. Все ли они виноваты в том, что банк обанкротился? Устанавливать вину Нацбанк не может, он не юрисдикционный орган. Критерий Нацбанка формален – работа на руководящей должности в банке-банкроте накануне банкротства. Причины банкротства могут быть разные. В условиях войны и оккупации части территории страны вполне закономерно, что банки испытывают проблемы с ликвидностью. Без поддержки собственника банк с проблемой не справится. Собственник не дает денег, в банк вводится временная администрация. Члены правления получают «волчий билет» на три года. Насколько этот запрет справедлив? Формальный запрет распространяется на всех подряд, и нам говорят, что под него попадают невиновные. Нацбанк услышал эту критику и думает над решением». Полный ответ по ссылке.

Константин Ворушилин,

директор-распорядитель Фонда гарантирования вкладов физических лиц

«Моя личная позиция, но не позиция Фонда, такая. В каждом конкретном случае роль человека нужно разбирать отдельно. Бывает, что в банк приходит человек с новой командой. Она берется за это дело в надежде вытянуть банк, но не вытягивает. Получается, что груз проблем в банке уже был, а новый менеджер пытался их решить, но не смог. Поэтому однозначно на всех я бы не ставил «черные метки». В каждом случае нужно детально изучать ситуацию, смотреть не только на руководство банка, но и на руководителей отделений. Например, при активном участии руководства киевского отделения Имэксбанка выводились активы и дробились вклады. Даже скорее не «при участии» – руководитель отделения организовывал этот процесс. Мы будем требовать и добиваться того, чтобы такие люди никогда не работали в банковском секторе».

Галина Олифер,

генеральный директор Украинского кредитно-банковского союза (УКБС)

«Считаю, что люди, которые работали в проблемных банках, должны иметь право на апелляционное рассмотрение их положения. Ведь мы можем поручиться за ряд людей, попавших в этот список, и подтвердить, что это честные, приличные менеджеры, которые не участвовали ни в каких мошеннических схемах. Этот список может быть субъективным со стороны регулятора, и мы, УКБС, создали апелляционную комиссию для того, чтобы рассмотреть данный вопрос. Считаю, что если будут участвовать профессиональные объединения, которые дорожат своим именем, то вопроса злоупотребления мы максимально избежим, ну а если этим будет заниматься только Нацбанк, то не уверена. Кроме того, эта процедура должна быть публичной и понятной для всех. Не сам Национальный банк должен решать, кого казнить или помиловать, а этим должна заниматься общественность с привлечением ведущих СМИ с экономической тематикой».

Вадим Березовик,

глава правления Коммерческий индустриальный банк

Жесткая трактовка данной нормы, к сожалению, привела к тому, что под одну гребенку попали не только недобросовестные банкиры, но и те, которые по той или иной причине стали жертвами обстоятельств. Например, если банк был признан неплатежеспособным из-за того, что акционер не смог найти деньги, соответственно, не смог поддержать ликвидность, то такой банкир был приравнен к тому, кто занимался финансовыми злоупотреблениями или какими-то «черными схемами». Поэтому считаю, что какой-то определенный орган или комитет, не обязательно в рамках работы Нацбанка, мог бы быть каким-то апелляционным комитетом, который бы рассматривал данные случаи. Если в состав такого органа будут входить не только представители НБУ, но и авторитетные банкиры, то вопрос злоупотреблений сведется к минимуму, а на финансовый рынок вернуться профессионалы. Ведь каждый, кто будет брать данного человека на поруки и давать второй шанс, будет понимать, что своего рода есть и его репутационная ответственность за то, чтобы этот человек вновь не попал в «черный список». 

Анатолий Дробязко,

независимый эксперт, бывший временный администратор банка «Владимирский»

«То, что Нацбанк озаботился таким вопросом, это важно. Ведь в соответствующих инструкциях НБУ под санкции попадает широкий круг лиц: от президентов и глав набсовета финучреждений до руководителей региональных филиалов, которые вообще не имеют никакого отношения к тем проблемам, которые возникли в главной структуре банка. Считаю, что общественность должна через свои саморегулирующиеся организации участвовать в этом щепетильном вопросе.

Что же касается санкций, то это достаточно риторический вопрос. Ведь в каждом человеке есть что-то от бога, а что-то – от черта. Даже Микеланджело писал Иуду и Христа с одного и того же человека. Это очень тонкая тема, поскольку мы имеем дело с публичными финансами. Поэтому очень важно, чтобы те, кто будет на финансовом рынке, с одной стороны, были честными, а с другой – еще и профессиональными. Ведь непрофессиональные люди, которые занимаются банковским бизнесом, может, что-то и делают, но неведомо, что творят».

Ростислав Кравец,

старший партнер адвокатской фирмы «Кравец и Партнеры»

«Вопрос репутации руководителя в банковском деле имеет, на мой взгляд, решающее значение при размещении своих средств в том или ином финансовом учреждении. Поэтому попытки НБУ с помощью внутренних документов «отбелить» репутацию банкиров, доведших банки до неплатежеспособности, лишь еще более усугубляют проблему доверия к украинским банкам. Вопрос взятия на поруки, на мой взгляд, здесь не применим. Деловая репутация не может основываться на поручительстве третьих лиц, которые априори не могут нести ответственность за действия лица, за которое они поручились».

Александр Сугоняко,

президент Ассоциации украинских банков

«Если бы Янукович начал говорить о возобновлении доверия к «Партии регионов», как бы вы к этому отнеслись? Вот именно такие чувства возникают, когда начинает говорить глава Нацбанка, к которой полностью утрачено доверие и которая по сути уничтожила украинскую банковскую систему. И когда она ведет речь о каком-то восстановлении доверия к кому-то, то я это воспринимаю как блуд и пустое сотрясение воздуха. Ведь если серьезно, то это очень сложная тема. И люди, которые «потеряли» себя, уже никак не могут восстановить доверие. Но не стоит забывать о тех людях, которые не приняли правила игры Януковича, а также не пошли на поводу у сегодняшнего руководства Нацбанка, остались честными и просто ушли. Поэтому считаю, что НБУ вообще не имеет никакого морального права поднимать вопрос о восстановлении доверия, поскольку в нем две стороны: моральная и криминальная. А воры, как вы знаете, должны сидеть в тюрьме, а честные люди – оставаться на свободе».