Спорные гарантии
Даже самые спокойные вкладчики банков сейчас могут начать переживать за сохранность своих средств. Верховный суд обратился в Конституционный суд с просьбой признать неконституционной нынешнюю модель гарантий депозитов. По мнению судей, закон № 4452-VI «О системе гарантирования вкладов физлиц» противоречит Конституции. Во-первых, Фонд гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ) выполняет функции надзора за неплатежеспособными банками, хотя не является органом государственной власти. Во-вторых, закон ставит вкладчиков в неравные условия. Судьи недовольны тем, что сначала компенсацию получают физлица – держатели текущих счетов и депозитов, срок которых уже завершился, и лишь потом остальные.

При этом то, что государство гарантирует в каждом банке сумму вкладов лишь до 200 тыс. грн на человека, возмутило судей. Они считают, что права остальных вкладчиков «ограничиваются», в том числе имеющих миллионы гривен, а права вкладчиков-юрлиц и вовсе «отменяются», так как их средства не гарантируются ФГВФЛ. «Средства таких вкладчиков возвращаются только после выведения неплатежеспособного банка с рынка, чем ограничиваются их права. Право частной собственности на вклад де-юре сохраняется, но де-факто проведенные Фондом меры могут быть неэффективными, а деньги – так и не возвращены», – говорится в представлении ВСУ. Поэтому председатель ВСУ Ярослав Романюк попросил признать весь закон неотвечающим Конституции.

Формальным основанием для обращения стало рассмотрение иска вкладчика ликвидируемого с 2013 года банка «Таврика». Истец заявил, что при заключении договора с банком он не давал ФГВФЛ права распоряжаться своими деньгами и не заключал с ним никаких договоров.

Последствия незаконности

Нацбанк и ФГВФЛ пока не выработали ответную реакцию на действия ВСУ, но выдвинутые им претензии вызывают недоумение. «Фонд гарантирования дает гарантии на вклады по поручению государства. Государство несет ответственность по обязательствам Фонда, предоставляя ему деньги. Государство не устранилось от этого процесса, – утверждает член совета НБУ Роман Шпек. – Но возникает вопрос, с каких это пор правосудие так переживает о богатых людях?»

За последние полтора года с рынка выведены 53 банка, поэтому банкиры согласны с тем, что права многих вкладчиков были нарушены – они потеряли миллиарды гривен сбережений. Но это не является причиной для отмены системы гарантирования депозитов, которая покрывает порядка 99% всех счетов. «Из-за резкого скачка курса многие валютные вклады превысили гарантируемые 200 тыс. грн и люди потеряли свои деньги. Эту планку нужно было повысить полтора года назад, но почему-то никто этого не сделал, – считает директор Украинского кредитно-банковского союза Галина Олифер. – Вкладчиков нужно защищать, и я не думаю, что у власти есть планы отменить закон о гарантировании депозитов. Это полностью разрушит всю банковскую систему».

Юридические разногласия
С одной стороны, конституционное обращение выглядит аргументированным, говорят юристы. «В 2012 году были изменены подходы к регулированию рынка финуслуг и системе гарантирования вкладов физлиц. Частично полномочия НБУ перешли к Фонду, что позволило создать еще один регулятор, который не является госорганом и распоряжается деньгами от продажи собственности банка, в том числе деньгами вкладчиков. Кроме того, закон ограничивает права вкладчиков, срок действия договоров которых на момент введения временной администрации не закончился», – говорит управляющий партнер правовой группы «Доминион» Александр Пинчук.

Но поднятые вопросы являются спорными. «Суд указывает, что закон нарушает права вкладчиков, но не указывает конкретные факты нарушений, кроме фразы «вкладчики могут не получить своих вкладов». Могут не получить. Но точно так же, как и при банкротстве компании кредиторы могут не получить своих средств. На самом деле закон о системе гарантирования вкладов не нарушает права вкладчиков, а лишь ограничивает их, что мы, скорее всего, и услышим от Конституционного суда», – прогнозирует юрист юридическо-консалтинговой компании «Де-юре» Андрей Павлишин.

Если вдруг оспариваемый закон признают неконституционным, автоматической отмены гарантий не будет. «Это должно привести к возврату порядка регулирования рынка финуслуг до 2012 года (тогда также существовал ФГВФЛ. – FinMaidan), возврату функций регулятора Нацбанку, а также уравнению прав всех вкладчиков без исключения на законодательном уровне», – считает Александр Пинчук. Но вкладчики уже обанкротившихся банков не смогут ни на что рассчитывать. «Признание закона неконституционным влечет его отмену на будущее и не имеет обратной силы. Поэтому признать действия Фонда незаконными в суде и отмотать возмещение вкладов или введение временной администрации в банк-банкрот не получится», – говорит Андрей Павлишин.