Банкиры считают неэффективным предложенный НБУ механизм «отбеливания» репутации банкиров. «В состав Совета, который принимает решение о предоставлении Нацбанку ходатайства о восстановлении деловой репутации, будут включены только представители банков и банковских ассоциаций. Необходимо учесть позицию других субъектов рынка, для чего увеличить состав Совета с предложенных 11 человек, включив представителей небанковских профессиональных ассоциаций финансового рынка, объединений общественности (потребителей банковских услуг)», – заявила генеральный директор Украинского кредитно-банковского союза Галина Олифер во время круглого стола “Восстановление доверия к банковской системе”.

Кроме того, новый орган будет работать под полным контролем НБУ. «Он не является независимым институтом, поскольку регулятор будет на него прямо влиять», – считает Галина Олифер. К тому же инициатором «отбеливания» репутации должен быть не только потенциальный работодатель, но и сам банкир, который нуждается в защите деловой репутации.

Экс-менеджер НБУ Леонид Антоненко, участвовавший в разработке документа, утверждает, что при принятии постановления № 357, которым НБУ расширил критерии небезупречности репутации, регулятор руководствовался мировым опытом. «В мире действительно есть практика, когда регулятор выносит профсуждение о банкире, однако банкирам в этом случае не нужно даже обращаться в суд, чтобы оспорить это решение. Можно просто подать заявление омбудсмену, и он бесплатно будет доказывать, правомерно ли решение регулятора. У нас такого противовеса нет. Я очень надеюсь, что им станет парламентский комитет по вопросам финансовой политики и банковской деятельности», – говорит главный финансовый аналитик РА «Эксперт-Рейтинг» Виталий Шапран.

Пока же Нацбанк «концентрирует» все виды власти (законодательную, исполнительную и судебную), поскольку издает постановления, их имплементирует и не дает права оспаривать свои решения. «Обязательно должен быть механизм независимой апелляции», – считает экс-совладелец Укргазбанка Василий Горбаль.

Прецеденты, когда общественность не допускала определенных лиц и определенные компании к работе, были на фондовом рынке. «Все решения принимались через профильные ассоциации. Этот опыт можно применить и на банковском рынке», – вспоминает представитель Ассоциации юристов фондового рынка Сергей Бирюк.

Еще одним вариантом может быть передача «судебных» функций Фонду гарантирования вкладов физлиц. «Фонд подает иски к собственникам и топ-менеджерам банков и уже принимает участие в привлечении их к ответственности. Почему бы не сделать так, чтобы Фонд занимался отлучением банкиров от профдеятельности», – предлагает Виталий Шапран.

Не банками едиными

Подключиться к процессу люстрации банкиров хотят и представители других финансовых рынков. «Когда после ликвидации Нацкомфинуслуг под контроль Нацбанка перейдут страховые компании, тогда специалистов с небезупречной деловой репутацией будет уже не 800, а тысячи. Тогда это может стать проблемой», – прогнозирует президент Украинского общества финансовых аналитиков Юрий Прозоров.

Эксперты предлагают распространить санкции в отношении нерадивых руководителей не только на банки, но и на страховщиков, кредитные союзы, финансовые и фондовые компании. «Что мешает банкирам, которые не могут теперь занимать руководящие должности в банках, перейти на работу в компании из других финансовых секторов или даже на работу в госрегулятор?» – недоумевает генеральный директор Украинской федерации страхования Галина Третьякова.

В парламентском комитете по вопросам финансовой политики и банковской деятельности готовы оказать поддержку. «Есть проблема, требующая от банковского сообщества и финансовых экспертов решений, которые будут соответствовать правам человека и в то же время будут обеспечивать стабильность банковской системы. Мы живем в период перемен и готовы оказать помощь экспертному сообществу», – пообещал первый замглавы комитета Михаил Довбенко.