Проблемы поставят в рамки

На минувшей неделе представители трех парламентских фракций и двух депутатских групп, включая главу комитета по вопросам финансов и банковской деятельности Александра Рыженкова, зарегистрировали законопроект №4938, который расширяет перечень оснований для признания банка проблемным. Для этого будет достаточно, чтобы банк в течение месяца более чем пять раз допустил уменьшение свыше чем на 5% значений хотя бы одного из нормативов ликвидности, который рассчитывается ежедневно, и более двух раз – нормативов, которые рассчитываются каждые 10 дней. Основанием для признания банка проблемным может стать невыполнение им обязательств перед вкладчиками или кредиторами в течение свыше пяти дней или более 35% проблемных кредитов в общих активах.

После чего банку дается 180 дней на решение своих проблем – в случае их сохранения банк становится неплатежеспособным, что означает ввод временной администрации. Неплатежеспособным банк будет также считаться в случае «однократного грубого или систематического нарушения законодательства в сфере валютного регулирования, денежного обращения, предотвращения и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, что создает угрозу интересам вкладчиков или других кредиторов».

Ужесточение требований к соблюдению нормативов эксперты приветствуют, но считают довольно жесткими. «В частности, это касается срока, в течение которого определяется размер регуляторного капитала. Обычно такие сроки принято считать нормальными на протяжении одного квартала», – говорит руководитель аналитического департамента ИК «АРТ Капитал» Игорь Путилин.

Возникли вопросы и относительно доли проблемных кредитов. «Если негативно классифицируемые активы обеспечены резервами, то они могут занимать хоть 25%, хоть 75%, на платежеспособность банка это не будет оказывать влияния», – отмечает главный финансовый аналитик РА «Эксперт-Рейтинг» Виталий Шапран. «35% негативно классифицированных активов – это довольно высокий показатель. Среди крупных учреждений лишь Укрсоцбанк имеет показатель выше, раньше схожие показатели были у Укргазбанка. Но ключевым моментом является вопрос достоверности представленной информации. Показатель негативно классифицированных активов Брокбизнесбанка составил всего 5,2%, хотя очевидно, что реальная цифра должна быть намного выше», – говорит аналитик банковского сектора группы «Инвестиционный Капитал Украина» Михаил Демкив. По его словам, банки могут избежать превышения 35% путем списания части безнадежной задолженности.

Если объем вкладов в банковской системе снизится свыше чем на 5% в период до шести месяцев, Нацбанк сможет определять временные особенности регулирования и надзора за банками: условия поддержки ликвидности, применения экономических нормативов, формирования и использования резервов для возмещения потерь по активным операциям и введения ограничений работы банков.

Систему возьмут под контроль

Особый контроль обещают «системно важным банкам», «деятельность которых влияет на стабильность банковской системы». Сейчас на пристальное внимание НБУ могут рассчитывать системообразующие банки. Но если критерии системообразующего банка прописаны в законе – это банк с обязательствами не менее 10% от общих обязательств системы, то критерии системно важного банка регулятор установит сам. «Такая мера необходима. Финансовые трудности крупных банков могут создавать проблемы для всех», – отмечает Игорь Путилин.

Депутаты хотят позволить НБУ требовать от акционеров поддержки для банков. «Владельцы существенного участия в банке обязаны в случае необходимости предоставить учреждению финансовую помощь с целью приведения деятельности банка в соответствие с требованиями законодательства», – говорится в документе. «Такая инициатива является правильной с точки зрения социальной справедливости: бремя спасения банков не ложится на плечи налогоплательщиков. Но есть сомнения относительно реализации инициативы на практике», – предупреждает Михаил Демкив.

Вводится ответственность менеджмента. «Руководители банка, контроллеры и другие владельцы существенного участия в случае, если их действия или бездействие привели к убыткам, расходам, связанным с выводом такого банка с рынка, или нанесли ущерб интересам вкладчиков и других кредиторов, несут ответственность всем своим имуществом», – говорится в документе. Сложнее будет и создать банк – минимальный капитал повысится более чем в четыре раза, до 500 млн грн.

Документ прописывает понятие манипулирования на денежно-кредитном рынке. В частности, манипулированием будет считаться осуществление операций по торговле валютой, в результате которых курс гривны, спрос, предложение или объем торгов существенно отличается от уровня, который бы сформировался без таких операций. Наказывать регулятор сможет и за распространение банком заведомо ложной информации, которая спровоцировала рост курса или объем торгов. «По первому критерию можно будет привлечь к ответственности любой крупный банк, который получил от клиента заявку на покупку валюты, превышающую среднедневной объем торгов. Последний критерий слишком расплывчат, а в совокупности с остальными приведет к тому, что обвинить в дестабилизации валютного рынка можно будет каждого», – говорит Виталий Шапран.

Односторонний контроль

Документ может помочь оздоровить банковскую систему, но предложенных мер недостаточно. «Очевидно, что регулятор планирует серьезно взяться за чистку банковского рынка и выведение сомнительных учреждений», – говорит Михаил Демкив. «Не исключено, что закон может привести к консолидации банков – поглощению мелких более крупными. Но стабильная работа банковской системы зависит от более-менее стабильного курса гривны и роста экономики. Никакие искусственные меры не смогут стабилизировать банковский рынок», – уверен Игорь Путилин.

Больший эффект принесет поддержка банков, которые могут восстановить платежеспособность. «С марта мы не видим ровным счетом никаких действий НБУ, направленных на стабилизацию рынка вкладов. Именно отток депозитов и смена политических элит, а не проблемы с активами стали причиной проявления кредитных рисков в банковском секторе. Перед НБУ стоит фундаментальная задача – стабилизировать рынок банковских вкладов, а введение в 10-20 учреждений временных администраций этому совсем не способствует», – рассуждает Виталий Шапран.