Конкурс вне закона

Хозяйственный суд Киева 4 июня признал конкурс Аграрного фонда по определению пула страховщиков противоправным, а его результаты – недействительными. Фонд еще в марте объявил конкурс по отбору страховых компаний для сотрудничества по программе форвардных закупок 2015 года. По его итогам право принимать участие в программе получили девять компаний: «Арсенал-страхование», «Аска», «ИНГО Украина», «Провидна», «PZU Украина», Украинская пожарно-страховая компания, «Здорово», «Универсальная» и СО «Ильичевское». С осени 2014-го партнерами фонда были всего две компании – «Здорово» и «Финист». Но по требованию общественности было решено провести новый конкурс, чтобы расширить перечень работающих в этом сегменте страховщиков и повысить тарифную конкуренцию между ними.

Сейчас перечень компаний на сайте фонда даже шире. В него включены еще четыре компании: «АХА Страхование», «Украинская аграрная страховая компания», СГ «ТАС» и UBI. «На рассмотрении комиссии ПАО «Аграрный фонд» находятся документы других страховых компаний. Кроме того, конкурс не окончен, и компании, которые намерены сотрудничать с ПАО «Аграрный фонд» в будущем, могут отправлять указанные в перечне необходимые документы для рассмотрения конкурсной комиссией фонда», – говорится на сайте Аграрного фонда.

СК «Здорово» отвечала требованиям конкурса, поэтому продолжила работать с аграриями. Компания «Финист» проиграла, но не смирилась с этим. Отказ в сотрудничестве стал основанием для подачи иска, в котором «Финист» потребовал признать противоправным объявление и проведение конкурса, отменить его результаты и «восстановить положение по осуществлению добровольного страхования сельскохозяйственной продукции, являющейся предметом поставки по биржевым договорам поставки зерна урожая 2015 года, которое существовало до нарушения».

Хозсуд внял формальным доводам истца и решил, что Аграрный фонд не имел права проводить подобный конкурс. «В 2015 году Аграрный фонд не является получателем бюджетных средств, валютных резервов государства, а также гарантий Кабмина для приобретения зерновых культур урожая 2015 года, поэтому у ответчика отсутствуют основания для проведения отбора страховщиков на осуществление добровольного страхования сельскохозяйственных рисков. А статья 2 закона «О страховании» устанавливает прямой запрет на любой отбор страховщиков для осуществления отдельных видов страхования», – говорится в опубликованном решении Хозсуда.

Всем не угодишь

В пресс-службе Аграрного фонда сообщили FinMaidan, что фонд уже обжаловал это судебное решение в Киевском апелляционном хозяйственном суде. «Мы считаем, что Хозсуд не в полном объеме выяснил все обстоятельства по делу, а также допустил многочисленные нарушения норм материального права. Аграрный фонд не является государственным предприятием и, как хозяйствующее предприятие, имеет право по своему усмотрению определять контрагентов, с которыми он сотрудничает», – рассказали в Аграрном фонде. Кроме того, в фонде напомнили, что решение Хозсуда вступает в законную силу, только если апелляционная жалоба не была подана в срок. «Таким образом, результаты конкурса страховых компаний, который был проведен Аграрным фондом, остаются в силе до разрешения ситуации в суде», – сообщили в пресс-службе.

«Финист» – не первая страховая компания, которая осталась недовольна результатами конкурса. В середине марта «Оранта-Сич» направила в Лигу страховых организаций Украины жалобу на чересчур жесткие условия этого конкурса. В частности, компанию не устроило, что на подготовку документов Аграрный фонд дал всего два дня (см. «Аграрный фонд ищет партнеров»).

В страховых компаниях, отобранных фондом для страхования форвардных закупок, отказались официально комментировать решение суда. Некоторые молчат, поскольку еще не определились со своей позицией. «Нам нужно детально проанализировать нормы, на которые ссылается суд. Мы уже заключили ряд договоров в рамках сотрудничества с Аграрным фондом, поэтому сами заинтересованы в скорейшем разрешении ситуации», – сказали в одной из СК.

Впрочем, страховщикам опасаться нечего. «Договор страхования заключается между страховщиком и страхователем – аграрной фирмой. Аграрный фонд, к которому подан иск, не является стороной договора, поэтому суд не имеет права обязывать страховые компании расторгать договора с аграриями: премии заплачены, поэтому страховщики в полном объеме несут ответственность по заключенным ими договорам», – утверждает председатель комиссии по страхованию Украинского общества финансовых аналитиков Вячеслав Черняховский.