Судьи не уважают Нацбанк

Национальный банк попросил Высшую квалификационную комиссию судей привлечь к дисциплинарной ответственности судей Окружного административного суда Киева Евгения Аблова, Игоря Погрибниченко и Виктора Шулежко. Именно эти судьи по иску собственника банка «Союз» Сергея Дядечко 21 марта открыли производство по делу № 826/4275/16, первое заседание провели уже 28 марта, на котором заслушали участников спора и «сразу же огласили решение». Суд тогда полностью удовлетворил исковые требования Сергея Дядечко к НБУ и ФГВФЛ относительно решений двух регуляторов об отзыве банковской лицензии у «Союза» и начале его ликвидации.

«Постановление суда не содержит обоснованных выводов по предоставленным доказательствам правомерности решения НБУ и мотивов их непринятия. Кроме того, суд не учел предоставленные ему выводы Высшего административного суда по аналогичным делам», – заявили в НБУ. Поскольку 26 апреля Киевский апелляционный административный суд оставил без рассмотрения жалобу НБУ и ФГВФЛ на решение суда первой инстанции, НБУ обратится к ВККСУ с жалобой и на этих судей.

Суд первой инстанции свое решение (признать противоправным и отменить постановление НБУ № 162/БТ от 15 марта об отзыве лицензии и ликвидации ПАО «КБ Союз») аргументировал тем, что на момент ликвидации ни банк, ни его должностные лица не привлекались к административной или уголовной ответственности за нарушение законодательства в сфере противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем. «При этом отсутствие приговора суда по уголовному делу не говорит об отсутствии нарушения банком законодательства по вопросам финансового мониторинга (соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Высшего административного суда и совпадает с правовой позицией Верховного суда)», – заявили в НБУ.

НБУ обещает подготовить кассационную жалобу на решение апелляционного суда, но пока ничего не говорит о том, как он будет выполнять это решение суда. Ведь решение НБУ об отзыве лицензии и начале ликвидации недействительно. И сейчас НБУ должен восстановить функционирование ПАО «КБ Союз» в качестве банка в объеме и состоянии, который существовал до 15 марта, в том числе разрешить все платежи в системе электронных платежей и восстановить работу банка в SWIFT.

Новый тренд

Попытки запретить ликвидацию банков в судах стали регулярной практикой. Однако удачными оказались лишь некоторые из них. Успешным был запрет «Украинской бизнес группы» на ликвидацию РВС Банка. Учреждение воспользовалось этой «паузой» и восстановило работу, поэтому НБУ потерял право ликвидировать его. Компания Олега Бахматюка Perusta Constructions запретила ФГВФЛ предлагать Нацбанку объявить о ликвидации банка «Финансовая инициатива».

Другим банкам-банкротам не повезло. Окружной административный суд Киева 16 марта признал незаконным и отменил постановление НБУ об отнесении Укринбанка к неплатежеспособным. Но поскольку это решение суда не вступило в силу, НБУ уже 22 марта отправил банк на ликвидацию. Арабская Primestar Energy FZE добилась судебного запрета на ликвидацию Укргазпромбанка. Но в НБУ сказали, что получили это судебное решение уже после закрытия банка. Инвестор Всеукраинского банка развития – «Экосипан» – весной прошлого года в суде запретил начинать ликвидацию банка. Однако Нацбанк оспорил это решение и в результате все-таки ликвидировал банк.

Некоторые банкиры, потерявшие учреждения из-за санкций НБУ, не считают такой механизм борьбы эффективным. «Я не думаю, что решение вопроса в суде может как-то помочь. И это будет стоить недешево», – сетует экс-член набсовета ликвидируемого Авант-Банка Вениамин Лебедев.

Разбирательство продолжится

Фонд гарантирования не намерен сдаваться в этом разбирательстве (суд отменил решение Фонда о назначении ликвидатора). «Это ужас. Но мы будем разбираться с этим вопросом», – говорит директор-распорядитель ФГВФЛ Константин Ворушилин. Фонд так же, как и НБУ, обещает подать кассацию. «У нас есть различные механизмы для оспаривания. Будем подавать кассацию», – заверил директор юридического департамента ФГВФЛ Виктор Новиков.

Юристы считают, что суды принимают неправомерные решения, отыгрывая назад ликвидацию банков. «Судебное решение, вступившее в законную силу, в том числе и решение о запрете на ликвидацию банка является обязательным для сторон судебного процесса, а также третьих лиц, которых оно может касаться. Как показывает практика, решения о запрете ликвидации банковского учреждения Нацбанком не выполняются, и ликвидация продолжается», – говорит управляющий партнер адвокатского объединения Suprema Lex Виктор Мороз.

Подписывайтесь на финансовые новости FinClub в соцсетях Twitter и Facebook.