Из материалов дела следует, что между физическим лицом и ПАО КБ "Надра" в 2012 году заключен ряд срочных договоров банковского вклада общей суммой около $85 тыс. После окончания сроков, указанных в договорах, истец обратился в ПАО КБ "Надра", однако банк свои обязательства по договорам не выполнил.

Физическое лицо обратилась в Окружной админсуд Киева о признании противоправными действий и бездеятельности НБУ, его должностных лиц и взыскания с регулятора морального вреда. Истец считал, что бездействие Национального банка и его противоправные действия привели этот и другие банки к неплатежеспособности, а в дальнейшем - к ликвидации.

Но суд пришел к выводу, что постановления о признании банка проблемным и неплатежеспособным были приняты Национальным банком обоснованно, благоразумно, с соблюдением принципа равенства перед законом.

"Суд установил, что деятельность ПАО КБ "Надра" не соответствовала требованиям банковского законодательства, была рискованной, создавала угрозу для вкладчиков и кредиторов банка. Кроме того, вопреки обязанности владельцев существенного участия принимать своевременные меры для предотвращения наступления неплатежеспособности банка, они таких мер не предприняли", - говорится в сообщении регулятора.

Учитывая отнесение банка сначала к категории проблемных, а уже потом – к категории неплатежеспособных коллегия судей пришла к выводу, что со стороны НБУ совершались действия по недопущению отнесения банка к категории неплатежеспособных, а также, по восстановлению такой платежеспособности.

Исследовав все материалы дела, коллегия судей апелляционной инстанции согласилась с выводом судей первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска.

 

Подписывайтесь на финансовые новости FinClub в соцсетях Twitter и Facebook.