Генпрокурора просят не давить на суды по делу депозитов Суркисов

Генпрокурора просят не давить на суды по делу депозитов Суркисов

Высший совет правосудия призвал Офис генпрокурора не подрывать авторитет судов вмешательством в дело о национализации 1 млрд грн вкладов семьи Суркисов в ПриватБанке.

Высший совет правосудия рассмотрел жалобу членов Большой палаты Верховного Суда, которые считают вмешательством в их деятельность тех, кто против удовлетворения требований братьев Суркисов.

Высший совет правосудия решил «обратить внимание должностных лиц Офиса генпрокурора на необходимость воздерживаться от заявлений и публичных высказываний, которые могут подрывать авторитет правосудия и независимости судебной власти».

ВРП также обратится в Министерство юстиции, чтобы там проверили соблюдение политической партией «Демократична сокира» требований Конституции и законов, в том числе соблюдения конституционных гарантий независимости судей и авторитета правосудия.

Сегодня Верховный Суд продолжил рассмотрение дела по иску семьи Суркисов об отмене решения НБУ по определению членов семьи Суркисов связанными с ПриватБанком лицами и о признании недействительными договоров обмена их депозитов объемом 1 млрд грн на акции эмиссии ПриватБанка во время национализации (bail-in).

Предыдущее заседание Верховного Суда по этому делу было отменено из-за давления на судей с целью принятия решения в пользу одной из сторон по делу ПриватБанка.

При рассмотрении дела в день судебного заседания в соцсетях и СМИ распространялась информация, направленная на подрыв авторитета судебной власти.

Так соучредитель политической партии «Демократична сокира» (Антон Швец. - Ред.) распространил в Интернете, по мнению судей, недостоверную информацию о ходе этого заседания с использованием ненормативной лексики.

23 апреля генпрокурор Ирина Венедиктова заявила, что Офис генпрокурора отстаивает 1 млрд грн активов государства в деле ПриватБанка и является единственным органом, который точно определил, кто в этом деле прав, а кто - нет.

Судьи Верховного Суда считают, что указанные факты являются формой вмешательства в деятельность суда, способом воздействия и давления с целью принятия решения в пользу одной из сторон и сообщают о вмешательстве в их деятельность по осуществлению правосудия для принятия соответствующих мер.

Подписывайтесь на новости FinClub в TelegramViberTwitterFacebook

Присоединяйтесь