Конституционный суд принял решение по конституционной жалобе Эдуарда Карякина и ООО «Торговый дом «Эко-уголь Украины» относительно соответствия Конституции положения части первой статьи 79 закона «О банках и банковской деятельности».

Авторы ходатайства ставили вопрос о проверке на соответствие Конституции положения ч.1 ст.79 закона, согласно которому «банк или другие лица, которые охватываются надзорной деятельностью Национального банка, вправе обжаловать в суде в установленном законодательством порядке решения, действия или бездействие НБУ или его должностных лиц».

Суд признал неконституционным отдельное положение ч.1 ст.79 закона, а именно эти слова: «охватываемых надзорной деятельностью Национального банка Украины».

Конституционное представление было вызвано лишением акционеров, владеющих долей менее 10% в структуре собственности банка, возможности обжаловать решение НБУ в суде с целью защиты своих имущественных прав и законных интересов.

ООО «Торговый дом «Эко-уголь Украины» было акционером банка «ТК Кредит» (ООО принадлежало 9,9982% акций). «ТК Кредит» стал первым банком, выведенным с рынка за непрозрачную структуру собственности. Решение о признании его неплатежеспособным НБУ принял 9 февраля 2016 года.

«Торговый дом «Эко-уголь Украины» подал иск на НБУ за банкротство банка «ТК Кредит», но проиграл этот судебный процесс, поскольку суды применили нормы статьи 79. Верховный Суд 20 ноября 2018 года отменил постановление Высшего административного суда Украины от 20 апреля 2017 года и оставил в силе решение судов предыдущих инстанции, которыми в удовлетворении иска ООО «Торговый дом «Эко-уголь Украины» было отказано полностью.

Конституционный суд отмечает, что положение части первой статьи 79 закона устанавливает исчерпывающий перечень лиц, которые вправе обжаловать решения, действия или бездействие Национального банка, его должностных и служебных лиц.

Таким образом исключено доступ к суду лиц, не включенных в этот перечень, в частности акционеров банка, которые не являются владельцами существенного участия в банке, что дискриминирует их по имущественному признаку. Тем самым вопреки принципу верховенства права нивелируются право этой категории лиц на доступ к суду и дальнейшей эффективной юридической защите их прав, законных интересов.

Учитывая указанное Конституционный суд пришел к выводу, что фраза «охватываемых надзорной деятельностью Национального банка Украины» противоречит статье 8, частям 1, 2 статьи 24, частям 1, 1 статьи 55 Конституции.

«Отдельное положение части первой статьи 79 закона признано неконституционным и утрачивает силу со дня принятия Конституционным судом Украины этого решения. Решение Конституционного суда является обязательным, окончательным и что не может быть обжаловано», - отмечается в решении.

«Такой доступ не означает автоматической незаконности этих решений, действий или бездействия, а направлен на проверку в судебном порядке их законности и правомерности, что не только обеспечивает эффективную защиту прав, свобод каждого человека, к которому относится неправомерная деятельность субъектов властных полномочий, но и способствует поддержанию законности и правопорядка в целом путем выявления и устранения нелегитимных проявлений в такой деятельности», - говорится в решении КСУ.