data:image/s3,"s3://crabby-images/55908/559084bcb7eaf7906ee9ea6acb99332cb38ab398" alt="Суд арестовал имущество главы ДиВи Банка"
Суд арестовал имущество главы ДиВи Банка
Печерский районный суд Киева арестовал имущество председателя правления ДиВи Банка Сергея Горбачевского (новость обновлена позицей адвоката подозреваемого).
Об этом говорится в постановлении суда от 27 февраля в Едином реестре судебных решений.
Национальная полиция сообщает, что в январе 2015 года Сергей Горбачевский с целью незаконного обогащения путем злоупотребления служебным положением на должности заместителя начальника казначейства Интеграл-банка совместно с группой лиц завладел средствами на 129 млн грн.
В ноябре 2015 года он был назначен председателем правления ДиВи Банка, а в феврале совместно с родственниками стал владельцем 82% акций банка.
Читайте: Глава ДиВи Банка подозревается в присвоении 129 млн грн
14 февраля ликвидатор Интеграл-банка подал исковое заявление о взыскании с ответчиков, одним из которых является Сергей Горбачевский, 280 млн грн.
Полиция установила, что ему принадлежит земельный участок 0,2884 га, дом 541,1 кв. м, дом с постройками 77 кв. м, 1/3 части квартиры, автомобили Land Rover Range Rover, Porsche 911 Carrera S, Dodge Ram 1500 и 2 прицепа. "Ходатайство старшего следователя по особо важным делам Главного следственного управления Национальной полиции, майора полиции Артема Тарасенко о наложении ареста на имущество - удовлетворить", - говорится в постановлении.
Адвокат Денис Статников говорит, что Печерский суд вынес решение об аресте имущества Горбачевского как подозреваемого в деле Интеграл-банка с серьезным процессуальным нарушением.
"Следственный судья, игнорируя требования закона, отметил в решении о неприбытии моего подзащитного, которого вообще не уведомили о судебном слушании, - говорит адвокат. - Согласно ч.1 ст.172 УПК, владелец имущества или его адвокат должны быть обязательно уведомлены о судебном разбирательстве по аресту. Приняв решение об аресте имущества без уведомления собственника имущества, что предусмотрено в отдельных случаях ч.2 ст.172 УПК, суд должным образом не аргументировал такую позицию, что также является процессуальным нарушением".
Подписывайтесь на финансовые новости FinClub в соцсетях Twitter и Facebook.
Похожие материалы (по тегу)
data:image/s3,"s3://crabby-images/a403c/a403cd7509cda3ca8eb8130e07f274a6e7439e66" alt="Депутаты отдали на усмотрение судей графики погашения кредитов"
data:image/s3,"s3://crabby-images/bb47b/bb47b04c312b95c99bf1050a798e1ce4df119426" alt="Защита для избранных. Нужен ли Украине специализированный финансовый суд"
data:image/s3,"s3://crabby-images/fd40c/fd40c23838d6bb79c5de6da8575715e19889d913" alt="Ощадбанк выиграл у россиян спор за бренд «Сбербанк»"
data:image/s3,"s3://crabby-images/6e662/6e66248d1711fd45077f068c0553ea055722c17f" alt="ПриватБанк отсудил у компании Коломойского 1 млрд грн"
data:image/s3,"s3://crabby-images/15314/15314aea4adba05006a062340695ed65fc446fde" alt="В Украине начали мгновенно арестовывать банковские счета должников"
ТОП-новини